Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения),

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения), мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Камчатскому краю в качестве налогоплательщика. 25 июня 2019 года ФИО2 представил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, в которой заявил право на получение инвестиционного налогового вычета. Аналогичная декларация была представлена 24 июля 2020 года за 2019 год. Решениями налогового органа от 10 октября 2019 года № и от 02 ноября 2020 года № ответчику возвращена излишне уплаченная сумма налога в общем размере 104 000 рублей. Между тем, согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе Управления, на имя ФИО2 открыты два инвестиционных счета: №, дата открытия 04.04.2017 года, налоговый агент ПАО «Сбербанк России», дата расторжения договора на ведение ИИС 19.08.2021 года; №, дата открытия счета 21.11.2017 года, налоговый агент Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с действующим законодательством, ФИО2, имея два инвестиционных счета, не имел право претендовать на получение инвестиционного налогового вычета. В адрес ФИО2 направлялись уведомления № от 25 июня 2021 года и № от 24 сентября 2021 года с предложением представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018, 2019 годы и уплатить сумму налога в размере 104 000 рублей в бюджет, так как данная сумма возвращена неправомерно. Ответчик представил письменное пояснение в налоговый орган, в котором просил учесть непреднамеренность его действий и не требовать возврата денежной суммы. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком не исполнены, истец, руководствуясь п. 3 ст. 219.1 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 сумму излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 104 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; 2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; 3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; 4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком НДФЛ в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.

28 июня 2019 года ФИО2 предоставил в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой было заявлено право на получение инвестиционного налогового вычета в размере 52000 рублей.

24 июля 2020 года ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой также был заявлен инвестиционный налоговый вычет в размере 52000 рублей.

10 октября 2019 года налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 52000 рублей. 02 ноября 2020 года принято решение о возврате налога в сумме 52000 рублей.

На основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 10 октября 2019 года, от 2 ноября 2020 года ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому перечислила ФИО2 согласно платежным поручениям № от 16 октября 2019 года сумму в размере 52000 рублей и № от 05 ноября 2020 года сумму в размере 52000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ответчика УФНС по Камчатскому краю было установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления инвестиционного вычета.

В частности, налоговым органом установлено наличие у ФИО2 в отчетных периодах двух индивидуальных инвестиционных счетов, а именно: №, дата открытия 04 апреля 2017 года, налоговый агент ПАО «Сбербанк России», дата расторжения договора на ведение ИИС 19 августа 2021 года; №, дата открытия счета 21 ноября 2017 года, налоговый агент Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 направлялись уведомления № от 25 июня 2021 года и № от 24 сентября 2021 года с предложением представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018, 2019 годы и уплатить сумму налога в размере 104000 рублей в бюджет, так как данная сумма возвращена неправомерно.

Ответчик ФИО2 представил в налоговый орган письменное пояснение, в котором просил учесть непреднамеренность его действий и не требовать возврата денежной суммы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца.

Поскольку ФИО2 заключил договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № от 04 апреля 2017 года, раньше, чем договор № от 21 ноября 2017 года, по которому заявлен инвестиционный налоговый вычет, то в силу положений статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» должен был расторгнуть прежний договор в течение месяца, то есть не позднее 21 декабря 2017 года. Однако договор на ведение индивидуального инвестиционного счета № расторгнут на основании заявления ответчика только 19 августа 2021 года.

Отсутствие факта внесения денежных средств на инвестиционный счет не свидетельствует, что такой договор являются незаключенным (часть 1 статьи 433, часть 1 статьи 438 ГК РФ). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Действующее законодательство не ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от отсутствия движения денежных средств на индивидуальном инвестиционном счете, открытого в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому заявлен вычет.

То обстоятельство, что ответчик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности, вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Анализируя фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными по делу доказательствами, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая наличие у ответчика в спорный период двух открытых инвестиционных счетов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение инвестиционного налогового вычета. Таким образом, неправомерно полученный ответчиком инвестиционный налоговый вычет в размере 52 000 рублей за 2018 год, 52 000 рублей за 2019 год (всего 104 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3280 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (№) сумму излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета в размере 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела УИД 41RS0001-01-2022-006544-49, дело № 2-4547/2022

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина