Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремер Арины Константиновны к индивидуальному предпринимателю Пардаеву Игорю Николаевичу о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по иску индивидуального предпринимателя Пардаева Игоря Николаевича к Кремер Арине Константиновне о признании трудового договора недействительным и не заключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кремер А.К. обратилась в горсуд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Пардаеву И.Н. (далее – ИП Пардаев И.Н.) о расторжении договора франшизы, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировала требования тем, что 27.02.2018 г. между нею и ответчиком ИП Пардаевым И.Н. был заключен договор франшизы, согласно условиям которого ИП Пардаев И.Н. обязался передать ей за вознаграждение комплекс исключительных прав на товарный знак и иные объекты для использования в г. Керчи. При заключении договора ответчик обязался поставить в г. Керчь также необходимое в работе массажное оборудование на общую сумму 1 340 994,00 руб., которая была оплачена Кремер А.К. путем осуществления безналичных платежей на счет ответчика: 28.02.2018 г. оплачено 623 994,00 руб., 13.03.2018 г. оплачено 600 000,00 руб., 05 апреля 2018 г. оплачено 117 000,00 руб. Однако до настоящего времени ответчик ИП Пардаев И.Н. оплаченное оборудование не поставил, комплекс исключительных прав на товарный знак не передал, требование истца о возврате оплаченных денежных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения Кремер А.К. в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 453, 506, 1102, 1107, 1027 ГК РФ, истец Кремер А.К. просит расторгнуть договор франшизы, заключенный 27.02.2018 г. между нею и ИП Пардаевым И.Н.; взыскать с ИП Пардаева И.Н. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 340 994,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 г. по 05.09.2018 г. в сумме 41 019,72 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; также просит взыскать в ее пользу судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Кремер А.К., представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ИП Пардаев И.Н. представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями Кремер А.К. не согласились, указав о том, что, в действительности, оплаченные истцом товарно-материальные ценности были ею получены, однако бухгалтер ФИО6 по причине конфликта с ИП Пардаевым И.Н. умышленно уничтожила все первичные документы, в том числе подтверждающие указанные обстоятельства накладные. Кроме того, Кремер А.К. не выполнила условия договоренности в части того, что она в течение двух недель обязалась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что исключило возможность регистрации договора франшизы в федеральном органе по вопросам интеллектуальной собственности, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о несостоятельности доводов истца о расторжении такого договора, поскольку указанный договор не вступил в силу.

Также, ИП Пардаев И.Н. обратился в горсуд с исковыми требованиями о расторжении трудового договора, заключенного 27.02.2018 г. с Кремер А.К., согласно условиям которого Кремер А.К. была принята на должность директора магазина с выполнением трудовых функций вне места расположения Работодателя дистанционно, сославшись на то, что фактически Кремер А.К. осуществляла лишь коммерческую деятельность в рамках договора франшизы, а трудовой договор является мнимым и недействительным, так как заключен на две недели, в течение которых Кремер А.К. должна была зарегистрироваться в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное обязательство не исполнила. При этом, Кремер А.К. ни разу не предоставила Работодателю ИП Пардаеву И.Н. первичную документацию, табель учета рабочего времени, в связи с чем заработная плата ей не начислялась. Также, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт работы Кремер А.К. в должности директора магазина, не существует и суду не предоставлено, а оплата декретных выплат Кремер А.К. произведена ИП Пардаевым И.Н. ошибочно. На основании изложенного, ИП Пардаев И.Н. просит признать недействительным и не заключенным трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кремер А.К.

В судебном заседании истец Кремер А.К., представитель истца ФИО4 с исковыми требованиями о признании недействительным и не заключенным трудового договора не согласились, истец указала о том, что ею трудовые обязанности директора магазина по трудовому договору № б/н от 27.02.2018 г. выполнялись до сентября 2018 г., за указанный период Работодателем ИП Пардаевым И.Н. ей была начислена заработная плата. С сентября 2018 г. она находится в отпуске по беременности и родам, пособие ей выплачено ИП Пардаевым И.Н. Истец Кремер А.К. просила в удовлетворении исковых требований ИП Пардаева И.Н. о признании недействительным и не заключенным трудового договора отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2018 г. между Правообладателем ИП Пардаевым И.Н. и Пользователем Кремер А.К. был заключен договор франшизы (том 1 л.д. 6-7), согласно условиям которого Правообладатель обязался предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, гарантийный талон, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора франшизы, Пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на торговую марку «Гарант Здоровья», а также имущество, принадлежащее Правообладателю согласно Приложению № 1 (Приложение № 1 является неотъемлемой часть настоящего договора).

Пунктом 1.3 установлен срок действия указанного договора – до 31.12.2018 г.

Вознаграждение за пользование комплексом исключительных право составляет 623 994,00 руб., и выплачивается в форме оплаты на расчетный счет Правообладателя (пункт 1.4).

Разделом 2 Договора франшизы установлены права и обязанности сторон; так, согласно пункту 2.1 Правообладатель обязан: а) передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанных с осуществлением этих прав; б) обеспечить государственную регистрацию настоящего договора в установленном порядке; в) оказывать Пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; г) контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) Пользователем на основании настоящего договора; д) закрепленной за пользователем территорией является административные границы <адрес>, Р Крым, Российской Федерации, именуемой в дальнейшем Территория; е) правообладатель обязуется не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории <адрес>, либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на территории; ж) осуществлять продвижение товара под торговой маркой Гарант Здоровья на всей территории РФ, с помощью контекстной рекламы (Гугл, Яндекс); з) предоставлять по требованию Пользователя печатные рекламные материалы (брошюры, плакаты, договор-анкеты) на коммерческой основе, в необходимом Пользователю количестве.

Согласно пункту 2.2, с учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой Пользователем по настоящему договору, Пользователь обязуется: а) использовать при осуществлении предусмотренной настоящеим договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, гарантийный талон, знак обслуживания или иное средство индивидуализации Правообладателя следующим образом; б) обеспечивать соответствие качества производимых им на основе настоящего договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно Правообладателем; в) соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствующего характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так, как он используется Правообладателем, в том числе указания, касающиеся места расположения внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых Пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав; г) оказывать покупателям (заказчикам) дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у Правообладателя; д) не разглашать секреты производства (ноу-хау) Правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию.

В соответствии с пунктом 5.1, настоящий договор вступает в силу с момент его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собствен6ости и действует в течение срока, указанного в договоре.

В Разделе 8 договора указаны реквизиты сторон: Правообладателя ИП Пардаева И.Н., и Пользователя – физического лица Кремер А.К.

Истцом Кремер А.К. в материалы дела предоставлен счет на оплату № 5 от 27 февраля 2018 г., согласно которому покупатель (заказчик) Кремер А.К. обязалась оплатить поставщику ИП Пардаеву И.Н. товар на общую сумму 623 994,00 руб., основание от 27.02.2018 г. (том 1 л.д. 47); предоставлена квитанция (218) от 28.02.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. оплату за массажное оборудование по счету на оплату № 5 от 27.02.2018 г. сумму 623 994,00 руб. (том 1 л.д. 48); предоставлена квитанция (147) от 13.03.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. сумму 600 000,00 руб. в счет оплаты товара по счету № 7 от 13 марта 2018 г., основание: от 27.02.2018 г. (том 1 л.д. 49); предоставлена квитанция (51) от 05.04.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. денежную сумму 117 000,00 руб. в счет оплаты товара (массажное оборудование) по счету № 10 от 05.04.2018 г. (том 1 л.д. 50).

Таким образом, истцом Кремер А.К. на счет ИП Пардаева И.Н. в счет оплаты по договору от 27.02.2018 г. внесена денежная сумма в общем размере 1 340 994,00 руб.; ответчиком обстоятельства получения денежных средств по указанным выше платежным документам в ходе рассмотрения дела не опровергались.

Доказательства того, что сторонами Кремер А.К. и ИП Пардаевым И.Н. 27.02.2018 г. был заключен какой-либо договор, кроме оговоренного в исковом заявлении Кремер А.К. и в возражениях на исковое заявление договора № б/н от 27.02.2018 г., поименованного как договор франшизы, в материалах дела отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Статьей 1480 ГК РФ установлено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Суд принимает во внимание, что по заключенному между сторонами договору от 27.02.2018 г. подлежал передаче комплекс принадлежащих ИП Пардаеву И.Н. исключительных прав на торговую марку «Гарант Здоровья», а также имущество, принадлежащее Правообладателю согласно Приложению № 1, суд приходит к выводу о том, что из содержания указанного договора, поименованного как «договор франшизы», усматривается намерение сторон заключить договор коммерческой концессии.

В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Поскольку на момент заключения договора коммерческой концессии от 27.02.2018 г., поименованного как «договор франшизы» № б/н, Кремер А.К. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, договор по этому признаку не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, положениями ст. 168 ГК РФ установлена ничтожность не соответствующих закону сделок на тот случай, когда законом не предусмотрены иные последствия нарушения закона при заключении сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожность заключенного сторонами договора коммерческой концессии от 27.02.2018 г., поименованного как «договор франшизы» № б/н, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца Кремер А.К. о расторжении указанного договора.

С учетом изложенного, заключенный сторонами 27.02.2018 г. договор коммерческой концессии, поименованный как «договор франшизы» № б/н, не может рассматриваться как надлежащее основание для уплаты истцом денежных средств в сумме 1 340 994,00 руб.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применимость к спорным отношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении подтверждена также содержанием пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 „Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении”, согласно которому правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Доводы ответчика ИП Пардаева И.Н. о том, что товар согласно Приложению № 1 к договору от 27.02.2018 г. был фактически поставлен Кремер А.К., надлежащими и допустимыми доказательствами, такими как: товарно-транспортные накладные, акт приемки товара, счет-фактура, иные первичные бухгалтерские документы, в нарушение ст. 56 ГПКУ РФ ответчиком не подтверждены.

Предоставленный ответчиком счет-фактура № 3 от 27 февраля2018г. на поставку массажного оборудования на общую сумму 623 904,00 руб. таковым доказательством не является, так как не содержит подписи стороны, принявшей груз (том 1 л.д. 153-154).

В связи с изложенным, суд критически оценивает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая пояснила, что она с осени 2017 г. и до 12 марта 2018 г. работала в магазине <данные изъяты>, принимала товар, который при увольнении из магазина передала Кремер А.К., поскольку указанные пояснения не конкретны, и письменными доказательствами по делу не подтверждаются.

По аналогичным обстоятельствам суд не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства указанных доводов пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившего, что он работал продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со слов ФИО12 и Пардаева ему стало известно о том, что Кремер А.К. приобрела франшизу, и по требованию Пардаева И.Н. весь товар из магазина он пересчитал и отдал Кремер А.К., ей же он передал накладные; а также пояснения свидетеля ФИО11, также подтвердившего в судебном заседании обстоятельства передачи Кремер А.К. товара из магазина.

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что предоставляла ИП Пардаеву И.Н. услуги по бухгалтерскому обслуживанию, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что обязательства поставки Кремер АК товара ИП Пардаев И.Н. не исполнил, документы, которыми бы подтверждалось обратное, не существовали. Указанные показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом: счетом на оплату № 5 от 27 февраля 2018 г., согласно которому покупатель (заказчик) Кремер А.К. обязалась оплатить поставщику ИП Пардаеву И.Н. товар на общую сумму 623 994,00 руб., основание от 27.02.2018 г. (том 1 л.д. 47); квитанцией (218) от 28.02.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. оплату за массажное оборудование по счету на оплату № 5 от 27.02.2018 г. сумму 623 994,00 руб. (том 1 л.д. 48); квитанцией (147) от 13.03.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. сумму 600 000,00 руб. в счет оплаты товара по счету № 7 от 13 марта 2018 г., основание: от 27.02.2018 г. (том 1 л.д. 49); квитанцией (51) от 05.04.2018 г., согласно которой Кремер А.К. внесла на счет ИП Пардаева И.Н. денежную сумму 117 000,00 руб. в счет оплаты товара (массажное оборудование) по счету № 10 от 05.04.2018 г. (том 1 л.д. 50).

С учетом изложенного, требование истца Кремер А.К. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 340 994,00 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит суд в связи с неправомерным использованием ответчиком денежных средств взыскать с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 41 019,72 руб. за период с 05.04.2018 г. по 05.09.2018 г.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание – с момента получения последнего платежа, с 05.04.2018 г., и до 05.09.2018 г.

Суд соглашается с доводами истца о том, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика указанной даты 05.04.2018 г., и полагает подлежащими взысканию с ответчика ИП Пардаева И.Н. в пользу истца Кремер А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 019,72 руб., согласно следующему расчету: с 05.04.2018 по 05.09.2018 (154 дн.): 1 340 994 x 154 x 7,25% / 365 = 41 019,72 руб.

Также, истец Кремер А.К. просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о дальнейшем начислении (и взыскании) процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ИП Пардаева И.Н. о признании недействительным и не заключенным трудового договора с Кремер А.К., суд считает необходимым указать следующее.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит заключению в письменной форме. Условия оплаты труда (размер тарифной ставки/должностного оклада, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора ; не включение в трудовой договор сведений и/или условий из числа являющихся существенными, не влечет признание трудового договора незаключенным или его расторжение (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.02.2018 г. между Работодателем ИП Пардаевым И.Н. и Работником Кремер А.К. был заключен трудовой договор № б/н (том 1 л.д. 80-82), согласно условия которого работник принимается на работу к ИП Пардаеву И.Н. на должность директора магазина (п. 1.1), с выполнением трудовой функции вне места расположения Работодателя (п. 1.2). Пунктом 1.3 установлено, что рабочее место работника располагается в помещении по адресу: <адрес> Дата начала работы – 27 февраля 2018 г. (пункт 1.6.1), на условиях пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 (сорок) часов с выходными днями в субботу и в воскресенье, с 9:00 до 18:00 (пункт 4.1).

27.02.2018 г. ИП Пардаевым И.Н. издан приказ (распоряжение) о приеме Кремер А.К. на работу по основному месту работы на должность директора, на условиях полной занятости, с тарифной ставкой (окладом) 26 000,00 руб. (том 1 л.д. 145).

Справкой о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2018 г. подтверждается, что за февраль 2018 г. работодателем ИП Пардаевым И.Н. работнику Кремер А.К. начислена заработная плата в сумме 2 736,84 руб.; за период с марта 2018 г. по август 2018 г. включительно заработная плата начислялась в размере 26 000,00 руб. ежемесячно; в августе 2018 г. начислена сумма пособия по беременности и родам 53 573,80 руб. (код дохода 2012) (том 1 л.д. 146).

В свою очередь банковскими сведениями (выпиской из лицевого счета за период с 26.04.2018 г. по 04.03.2019 г., том 1 л.д. 139-144), иными письменными доказательствами по делу обстоятельства выплаты Кремер А.К. заработной платы не подтверждаются.

В сентябре 2018 г. Кремер А.К. обратилась к Государственную инспекцию труда г. Краснодара с жалобой по факту невыплаты ей работодателем ИП Пардаевым И.Н. заработной платы; из сообщения Государственной инспекции труда г. Краснодара от 01.11.2018 г., адресованного Кремер А.К.в ответ на жалобу, следует, что в результате проведенной проверки в ИП Пардаев И.Н. факт невыплаты Кремер А.К. заработной платы подтвердился, согласно предоставленного платежного поручения № 531 от 20.09.2018 г. Кремер А.К. выплачено пособие по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности в сумме 53 575,80 руб., единовременное пособие на ранних сроках 628,47 руб., единовременное пособие в сумме 16 759,09 руб. (том 1 л.д. 149). Работодателю вынесено обязательное для исполнения предписание № 23/125920-18-И от 26 октября 2018 г. об устранении допущенных в отношении Кремер А.К. нарушений трудового законодательства (том 1 л.д. 115-158); ИП Пардаевым И.Н. указанное предписание не обжаловалось.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае от 26 октября 2018 г. ИП Пардаев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение трудового законодательства, которое выразилось в том, что заработная плата Кремер А.К. в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ не начислялась и не выплачивалась, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000,00 руб. (том 1 л.д. 178-180).

Также, ИП Пардаевым И.Н. была выдана справка в подтверждение того, что Кремер А.К. действительно работала с 27.02.2018 г. в ИП Пардаева И.Н. в должности директора магазина, ее доход за период с мая 2018 г. по август 2018 г. составил 26 000,00 руб. ежемесячно, также в августе 2018 г. выплачены отпускные 10 721,16 руб., в сентябре 2018 г. выплачено пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности 628,47 руб., в сентябре 2018 г. выплачено пособие при рождении ребенка 16 759,09 руб. и оплачен отпуск по беременности и родам 50 876,81 руб., с октября 2018 г. доход отсутствует (том 3 л.д. 24); выдана справка в подтверждение того, что Кремер А.К. действительно работала с 27.02.2018 г. у ИП Пардаева И.Н. в должности директора магазина, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, в 2019 г. доходов не получала (том 3 л.д. 25).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что с конца февраля 2018 г. Кремер А.К. действительно выполняла функции директора в магазине <данные изъяты> в <адрес>; свидетель ФИО9 подтвердила обоснованность изложенных в имеющихся в материалах дела справках сведения о начислении Кремер А.К. на условиях трудового договора заработной платы и пособия по беременности и родам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что Кремер А.К. с конца февраля 2018 г., с даты заключения трудового с ИП Пардаевым И.Н. действительно приступила к выполнению обязанностей директора магазина, за выполнение которых ей начислялась заработная плата в размере, предусмотренным условиями трудового договора, что свидетельствует о необоснованности доводов ИП Пардаева И.Н. о признании трудового мнимым, не действительным и не заключенным. На основании изложенного, исковые требования ИП Пардаева И.Н. не подлежат удовлетворению судом, как безосновательные.

При решении вопроса о возмещении судебных затрат суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Пардаева И.Н. в пользу истца Кремер А.К. расходы на оплату госпошлины в сумме 15 111,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Понесенные ИП Пардаевым И.Н. судебные издержки на оплату госпошлины не подлежат возмещению Кремер А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кремер Арины Константиновны к индивидуальному предпринимателю Пардаеву Игорю Николаевичу о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, по иску индивидуального предпринимателя Пардаева Игоря Николаевича к Кремер Арине Константиновне о признании трудового договора недействительным и не заключенным - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о расторжении договора франшизы, заключенного 27.02.2018 г. между индивидуальным предпринимателем Пардаевым Игорем Николаевичем и Кремер Ариной Константиновной – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пардаева Игоря Николаевича в пользу Кремер Арины Константиновны сумму неосновательного обогащения 1 340 994,00 руб. (один миллион триста сорок тысяч девятьсот девяносто четыре руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 г. по 05.09.2018 г. в сумме 41 019,72 руб. (сорок одна тысяча девятнадцать руб. 72 коп.), а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пардаева Игоря Николаевича в пользу Кремер Арины Константиновны судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 15 111,00 руб. (пятнадцать тысяч сто одиннадцать руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пардаева Игоря Николаевича к Кремер Арине Константиновне о признании трудового договора недействительным и не заключенным – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья: Захарова Е.П.