Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аэроплан» в лице представителя по доверенности ООО «Авторский контроль» к ФИО1 о взыскании компенсаций за нарушение исключительных авторских прав на персонажа и за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Аэроплан» в лице представителя по доверенности ООО «Авторский контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Аэроплан» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение прав истца на товарный знак № – «Нолик», выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (Фиксики), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца; взыскать с ответчика компенсацию в размере 25100 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа анимационного сериала «Фиксики» - «Нолик»; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1703 рубля. Требования мотивированы тем, что ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей на основании лицензионного договора № от <дата>. В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиату (истцу) переданы права на мультипликационный мультсериал «Фиксики» (п. 1.9 лицензионного договора). ЗАО «Аэроплан», являясь лицензиатом, имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иными лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя (через заключение лицензионных соглашений). ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Фиксики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ -28 (игрушки): № Нолик. ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал под названием "Фиксики" и его персонажей на основании авторского договора №А-0906 от <дата>. Истцом был выявлен факт нарушения со стороны ФИО1 (ОГРН №, №) авторских прав и нарушение прав на товарные знаки истца, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продажи (реализации) ответчиком контрафактного товара. <дата> представители истца приобрели у ответчика по адресу: <адрес>, павильон игрушки, контрафактный товар: Фиксик. В оформлении данного контрафактного экземпляра (в том числе в оформлении упаковки товара) незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с одним товарным знаком истца. Кроме того, использование образа персонажа мультсериала «Фиксики» нарушает авторские права истца. Факт нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком. ИНН, "содержащийся в товарном чеке, совпадает с ИНН, указанным в выписке из Единого государственного реестра в отношении ответчика. Также, во время приобретения контрафактного товара представителем истца велась видеозапись в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. По мнению истца, данные доказательства позволяют с достоверностью идентифицировать ответчика как продавца вышеуказанного контрафактного товара. <дата> ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя. Однако, действующим законодательством РФ предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности. Таким образом, физическое лицо, совершившее сделку купли-продажи в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже в случае утраты статуса ИП. Реализация ответчиком контрафактного товара, на котором без разрешения истца использованы товарные знаки, нарушает права истца. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Аэроплан» - директор ООО «Авторский контроль» ФИО3 не участвует, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание согласны на вынесение заочного решения без непосредственного участия сторон в судебном заседании, правовые последствия истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 данной статьи.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Судом установлено, что согласно лицензионному договору № от <дата>, заключенного между ЗАО «Аэроплан» и «ГТК «Телекомпания Россия» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал «Фиксики» и его персонажей.

На основании авторского договора №А-0906 от 01.09.2009 ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских изображений образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», зарегистрированных по классу МКТУ-28 «игрушки» - свидетельство на товарный знак № «Нолик».

Из материалов дела следует, что истцом был выявлен факт нарушения ФИО1 авторских прав и нарушение прав на товарные знаки ЗАО «Аэроплан», выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже ответчиком контрафактного товара – Фиксика в павильоне «Игрушки» по адресу: <адрес>, что подтверждается товарным чеком от <дата> в размере 100 рублей.

Таким образом, ответчик, осуществивший хранение, розничную торговлю персонажа анимационного сериала «Фиксики» – «Нолик» без согласия правообладателей, осуществил его незаконно и должен нести за это ответственность.

Истцом в материалы дела также представлены фотографии товара, выдержка из бренд-бука на создание персонажей, копия свидетельства №, DVD-диск с записью приобретения контрафактного товара. Доказательства, представленные истцом, суд считает достаточными для установления факта нарушения ответчиком. Контрафактный товар (игрушка с изображением персонажа анимационного сериала «Фиксики» – «Нолик» в упаковке) также приложен к исковому заявлению.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований не поступало, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение, его название, персонажей, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ЗАО «Аэроплан» в лице представителя по доверенности ООО «Авторский контроль» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 703 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Аэроплан» в лице представителя по доверенности ООО «Авторский контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Аэроплан» компенсацию в за нарушение прав за товарный знак № – «Нолик» в размере 25 000 рублей; взыскать компенсацию в размере 25100 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа анимационного сериала «Фиксики» - «Нолик», расходы по оплате госпошлины в сумме 1 703 рублей.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Шабарова