Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите авторских прав. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО4 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 (копеек), денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за использование фотографии без указания авторства; взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 (копеек), компенсацию за моральный вред в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу Истца за использование фотографии без указания авторства; возложить на Ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 (копеек), иные расходы, связанные с почтовым отправлением, покупку компакт диска в размере 125,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

На страницах:

https://privettur.ru/bolshoi_utrish/o_kurorte/beaches/centralnyi_plyaj_bolshogo_ ulrisha/;

https://privettur.ru/krym/;

https://privettur.ru/yalta/o_kurorte/others/livadiiskii_dvorec/;

https://privettur.ru/simeiz/;

https://privettur.ru/gaspra/;

https://img.privettur.ru/modules/image/src/images/cache/city_preview_63_l7-760-550-8c2edfce.jpg?_=1600085773;

https://privettur.ru/blagovecshenskava/o_kurorte/beaches/centralnyi_plyay_ blagovecshcnskoi/;

https://privettur.ru/blagovecshenskaya/o_kurorte/;

https://privettur.ru/vityazevo/o_kurorte/beaches/centralnyi_ plyaj_vityazevo/;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/vliubitsia-v-ialtu-10-samyh-krutyh-mest-5eec35d7c5564636840e81b3;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/luchshie-kurorty-krasnodarskogo-kraia-5e161acf8d5b5f00b19c53f5;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/chto-posmotret-v-ialte-za-paru-dnei-6010ee92c0051565988а3а5е интернет сайта www.privettur.ru и zen.yandex.ru ответчиком неправомерно использованы фотографии Автора ФИО4 «Большой Утриш», «Ялта», «Зимняя Ялта», «Ливадийский дворец», «Ливадийский дворец. 1», «Ливадийский дворец.2», «Орджоникидзе», «Благовещенская», «Благовещенская 1», «Пляж Витязево», «Ливадийский дворец.3», «Ливадийский дворец.4», «Дагомыс».

Фотографии использованы Ответчиком в коммерческих целях, без согласия Истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст.1229, ст.1265, ст.1270 Гражданского кодекса РФ, ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.

На страницах:

https://privettur.ru/mishor/;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/aipetri-kak-dobratsia-i-chto-posmotret-5f73fcb1a4b55flа91с4bf86;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/neveroiatnye-vodopady-kryma-5f30f53542138d6cc9c027f7;

https://zen.yandex.ru/media/privettur/vliubitsia-v-ialtu-10-samyh-krutyh- mest-5eec35d7c5564636840e81b3 интернет сайта www.privettur.ru и zen.yandex.ru ответчиком неправомерно использована фотография Автора ФИО2 «Водопад Учан-Су».

Фотография использована Ответчиком в коммерческих целях, без согласия Истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст.1229, ст.1265, ст.1270 Гражданского кодекса РФ, ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Истцами (его представителем), посредством записи экрана компьютера, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии, зафиксировано доказательство нарушения авторского права.

Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцам.

Фотографии «Большой Утриш», «Ялта», «Зимняя Ялта», Ливадийский дворец», «Ливадийский дворец. 1», «Ливадийский дворец.2», «Орджоникидзе», «Благовещенская», «Благовещенская 1», «Пляж Витязево», «Ливадийский дворец.3», «Дагомыс», были сделаны Истцом ФИО4 посредством принадлежащей Истцу фотокамеры DJI FC220 в г.-к. Анапа, <адрес>, Крымском Полуострове в период времени с 2015-2018 годах.

Для размещения на страницах Истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения.

В процессе обработки, достигнут нужный Истцу, как автору, творческий результат. Фотографии первоначально были размещены Истцом, в личных фотоблогах, под именем и фамилией ФИО4 на страницах:

https://www.flickr.com/photos/gvopros/35081216291/in/album№/

https://www.flickr.com/photos/gvopros/42924848170/in/album№/

https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in/album№/

https://www.flickr.com/photos/gvopros/35419327700/in/album№/

https://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album№/ https://www.fnckr.com/photos/gvopros/35090286382/in/album№/https://www.f1ickr.com/photos/gvopros/42329936722/in/album№/

https://www.flickr.com/photos/gvopros/39301169935/in/album№/ сайта flickr.com и фотоблога «Яндекс-фотки» https://fotki.yandex.ru/next/users/planettechnology/album/229464/view/737831?page=0 сайта fotki.yandex.ru.

Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования.

Фотография «Водопад Учан-Су», была сделана Истцом ФИО2 посредством принадлежащей Истцу фотокамеры Nikon D 610 в 2015 году.

Для размещения на страницах Истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения.

В процессе обработки, достигнут нужный Истцу, как автору, творческий результат.

Фотография первоначально была размещена Истцом, в личном фотоблоге, под именем и фамилией ФИО2 на странице https://yuhanson.livejounal.com/139974.html сайта «https:// yuhanson.livejournal.com».

Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата ее опубликования.

Истцами был соблюден необязательный претензионный порядок. На электронную почту Ответчика privettur@gmail.com и admin@privettur.ru была направлена претензия о нарушении авторских прав на указанные фотографии. Ответчиком частично удовлетворены требования автора, а именно удалены фотографические снимки с сайта. В остальной части ответчик претензию проигнорировал.

Так согласно лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение) правомерное использование творческого объекта было предоставлено за 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, следовательно на основании данной статьи автор вправе требовать 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации за незаконное использование фотографическим произведением с Ответчика.

Истец ФИО4 является инвали<адрес> группы с детства (копия справки ВТЭК прилагается) и фотографирование является для Истца дополнительным источником дохода.

Фотографии размещаются Истцом в сети интернет на персональных страницах платного сайта Flickr после чего Истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

Учитывая незаконное, использование Ответчиком фотографий Истца на коммерческом сайте, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 480 000 рублей. Расчёт размера денежной компенсации прилагается.

Истец ФИО2 профессиональный журналист, фотограф и фотографирование является для истца основным источником дохода. Его фотографические произведения правомерно размещают многие известные издания, в том числе учебник истории конец 19 начало 21 веков за 10-11 классы. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах автора, персональном сайте, сетях (Фейсбук, Инстаграм, Живой журнал), после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

Истец полагает, что за незаконное использование фотографий истца на коммерческом сайте, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 40000 рублей, расчет прилагает.

Моральный вред был причинён Истцам в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение Ответчика вызывает у Истцов большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с вышесказанным Истец ФИО6 полагает возможным требовать с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографии без указания авторства, а также доведение произведения до всеобщего сведения. Истец ФИО2 полагает возможным требовать с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографии без указания авторства, а также доведение произведения до всеобщего сведения.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно иска, просил в иске отказать, приобщил отзыв на исковое заявление (л.д. 97-108).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, сайт и канал с именем «Приветтур» имеет администратора с ДД.ММ.ГГГГФИО3 (л.д.31).

По закону о СМИ (сайты и канал с именем «Приветтур» попадают под определение СМИ), издание является коммерческим, если взимает плату за доступ к материалам (будь то журнал в киоске или подписка на сайт), остальные считаются некоммерческими, поэтому выгоду от публикации материалов владелец сайтов не получал.

На сайте указанном сайте размещались фотографии достопримечательностей Крыма.

Как следует из искового заявления, истцам стало известно о нарушении ответчиком принадлежащего им исключительного права на произведение, выразившемся в незаконном его использовании, а именно размещении фотографий на сайте Приветтур.

Истцы считает, что использование указанного произведения без согласия автора нарушает их исключительные права, в связи с чем, был подан иск в суд.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли от творческого труда автора).

Как следует из изложенных законоположений к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав, относятся наличие объекта авторского права, принадлежность исключительного права на данный объект, а также факт его использования без согласия правообладателя обладателя.

Как следует из ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При этом истцами не представлено доказательств того, что на фотографиях, размещенных на сайте ранее имелась информация об авторском праве (копирайт), также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт удаления копирайта.

В силу п. 1 ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик использовал фотографии в коммерческих целях, доказательств истцами не представлено.

Сведения о коммерческом использовании ответчиком фотографии материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статьи 1274 ГК РФ цитирование с указанием автора или источника допускается.

Цитирование допускается в научных, полемических, критических, учебных и информационных целях.

Объем цитирования оправдывается его целью. Публикация материалов на сайте privettur.ru носит информационный, а не коммерческий характер.

Все фотографии взяты из сервиса Яндекс.Картинки и с помощью него не удалось установить истинного владельца, если бы могли установить авторство, то обязательно указали бы на него.

Кроме того, на различных сайтах в сети Интернет размещено множество таких же фотографий, как спорные фотографии, с изображением тех же мест общего пользования и достопримечательностей, на этих странице, также не указан автор, например,

• https://myforos.ru/galereya/dostoprimechatelnosti-ryadom/dvorcy-yalty.html

• https://zen.yandex.by/media/domturist/ialta-beskrainee-raznoobrazie- 5f54897cf7495128е4ае8с43

• https://zen.yandex.tj/media/id/5dal 85c804afl fOObl ede5bf/krym-otdyh-lastochkino-gnezdo- ialta-5dff59b89515ее<адрес>

• https://fishki.net/mix/2727817-jalta.html?sign=№%№

• https://b-v-forme.ru/turisticheskie-marshruty/

• https://ways-to-yourself.com/great-way/

• https://b-v-forme.rU/turisticheskie-marshruty/#gallery-89

• https://onrealt.rU/stanitca-blagoveshchenskaya/kypit-dom/l 55163

• https://es-tour.ru/tury-na-prazdniki/tury-na-majskie-prazdniki/zhemchuzhiny-kryma.html

• https://flickr.com/photos/gvopros/42329936722/in/album№.

При этом, наличие у истцов исходного цифрового файла фотографии и данных о серийном номере фотокамеры, на которую произведена фотосъемка и тот факт, что истцы от своего имени разместили спорные фотографии на страницах платного сайта, на персональных страницах авторов социальных сетях и в сети Интернет не является безусловным подтверждением авторства истцов на спорное изображение, поэтому однозначно утверждать, что спорные фотографии созданы творческим трудом именно этих авторов - ФИО4 и ФИО2 нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Таким образом, компенсация морального вреда может осуществляться в силу закона или при нарушении неимущественных прав либо при посягательстве на нематериальные блага.

Кроме того, доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом.

Имеющиеся в материалах дела распечатки скриншотов, сделанных с сайтов, регистратором домена на котором согласно справке (л.д. 31) является Ответчик, а также материальное доказательство - диск, не заверены надлежащим образом.

Кроме того, абзац 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Указанные скриншоты и диск представитель истцов должен был оформить скриншоты надлежащим образом с указанием точного времени их получения, чего он не сделал.

Значит те обстоятельства, которые подтверждаются такими доказательствами, не могут считаться доказанными, а значит подлежат исключению из доказательной базы.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения имущественных и неимущественных прав истцов ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о защите авторских прав – оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-04