Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о выселении, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приехала жить в село Новый Мир, Комсомольского района вместе со своими родителями: отцом ФИО6, матерью ФИО7ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в занимаемой ее семьей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, состоит из 3-х смежных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответственным квартиросъемщиком (нанимателем квартиры) является ее отец ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ с ними стала проживать ФИО5 (в ДД.ММ.ГГГГ году между ее отцом и ФИО5 был заключен брак). Основанием для ее вселения являлось заявление ее отца о ее регистрации по месту фактическому месту жительства, на данном заявлении она не ставила свою подпись в качестве согласия на регистрацию и проживание по месту жительства ФИО5 и вселения, поскольку она возражала против пребывания ФИО5 в их квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 по заявлению ее отца ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в квартире. Однако своего письменного согласия на регистрацию ФИО5 по месту жительства она не давала. Регистрация ответчика произведена с нарушением требований действующего законодательства и ограничивает ее в жилищных прав и ущемляет ее законные интересы. Поскольку своего письменного согласия на регистрацию ответчика она не давала, каких-либо заявлений не подписывала, постольку ответчик не приобрел право на вселение в квартиру. Просит признать недействительной регистрацию ФИО5 по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>. Обязать администрацию сельского поселения «<адрес>» снять с регистрационного учета ФИО5 Выселить ФИО5 из <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2-В.А на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в связи с нарушением процедуры вселения, а именно отсутствия согласия истца, как члена семьи нанимателя ФИО6, на вселение ФИО5, последняя не приобрела права пользования указанной квартирой и подлежит выселению. О том, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году стала проживать с отцом в их квартире истцу было известно, возражений относительно этого она не имела. В ходе судебного разбирательства, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по требованиям ФИО6 о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой, она узнала, что ФИО5 зарегистрирована в квартире, на что она согласия не давала. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, которая была предоставлена ФИО6 на состав первой семьи, дает ответчику право участвовать в приватизации, постольку права истца ущемлены. Указывают на то, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен истцом не был, поскольку о нарушении своих прав, а именно о регистрации в спорной квартире ответчика, которая была произведена в отсутствие согласия истца, истец узнала в декабре ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении заявления, поданного ее отцом. Кроме того, настаивали на возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, исходя из текста искового заявления истцу с ДД.ММ.ГГГГ известно о вселении ФИО5, являющейся членом семьи ФИО6, в спорную квартиру, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Новый Мир» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении регистрации ФИО5 по месту жительства ФИО6 последним было разъяснено о необходимости наличия подписей в бланке заявления иных членов семьи нанимателя в подтверждение их согласия на вселение, на что ФИО5 ответила отказом. В последующем при консультации по телефону с ОУФМС администрации было разъяснено, что при прописке жены нанимателя согласия иных членов семьи не требуется. После этого ФИО5 была прописана в квартиру к мужу. ФИО1 из-за сложных отношении с отцом в квартире долгое время не проживала, в администрацию села за какими-либо справками с ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о несогласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Стародубова М.А., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО5 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пояснениями сторон и их представителей, поквартирной карточкой, карточками прописки в судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО6 на состав семьи: ФИО7 (бывшая жена). В последующем в квартире зарегистрированы, в том числе: дочь ФИО8 (ФИО9), (ФИО10) с ДД.ММ.ГГГГ; жена ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 заключил брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Село Новый Мир» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО6 предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО12, являющаяся дочерью ФИО6, вселена с указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи последнего, в связи с чем в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные с ФИО6 права и обязанности.

Письменного согласия ФИО1 при вселении ФИО5 получено не было, в связи с чем ФИО5 вселена в спорную квартиру с нарушением требований части 1 ст. 70 ЖК РФ, при отсутствии согласия члена семьи нанимателя ФИО1 В связи с чем, вселение ответчика является незаконным и не порождает у ФИО5 прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При этом, доводы представителя ответчика, третьего лица ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, поскольку по требованиям о выселении ответчика из спорного жилого помещения срок исковой давности истцом не может быть пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения порядка вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, постольку последняя признается не приобретшей право пользования таким жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого помещения, а оснований для удовлетворения требований к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» не имеется.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО2 О-В.А., где исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов ФИО1 по делу о признании недействительной регистрации и снятии с регистрационного учета и выселении ФИО5 в Комсомольском районном суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 30000 рублей.

Получение денежных средств ФИО2 О-В.А. от ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, пояснениями истца, ее представителя. Представителем ФИО2 О-В.А. по делу проведена следующая работа: составлено исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ участие в подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг и их сложности, активность представителя ответчика в судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым требования ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично в размере 15000 рублей.

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО5.

В удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 17 августа 2018 года.

Председательствующий М.В. Пучкина