Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ года по состоянию на /дата/ в размере 382601,62руб., в том числе 330826,50 руб. ссудной задолженности, 48307,61 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 3467,51 руб. неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7026 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ФИО1 в сумме 400000 руб. под 17,0 процентов годовых на срок 3 месяца с даты его фактического предоставления.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанка Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, пописанным печатью (при наличии).

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронных подписей ответчика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

- серийный №

- срок действия: c /дата/№ GMT по /дата/№ GMT;

Владелец (CN): ФИО1.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 382601,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 330826,50 руб., просроченные проценты – 48307,61 руб., неустойка – 3467,51 руб..

/дата/ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, высказал возражения по вынесению заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалдинг СНГ» и размещённое вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления)

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. для целей развития бизнеса на срок 24 месяца под 17% годовых.

Как следует из платежного поручения № от /дата/, истец осуществил выдачу кредита согласно кредитному договору № ответчику ИП ФИО1 в размере 400 000 руб..

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления Ответчиком.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что заемщик при заключении Кредитного договора для целей развития бизнеса был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 17% годовых; сроке кредита, ознакомлен с графиком платежей, с условиями предоставления кредита.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с /дата/.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на /дата/ составляет 382601,62 руб., в том числе: задолженность по неустойке 3467,51 руб., проценты за кредит – 48307,61 руб., ссудная задолженность – 330826,50 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, а так же выписке по операциям на счете. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитного договора №, с предоставлением суммы кредита в размере 400000 руб. под 17% годовых, а также факт неисполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Договора).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения № от /дата/ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 026 руб., что соответствует расчету цены иска.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 382601,62руб., в том числе 330826,50 руб. ссудной задолженности, 48307,61 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 3467,51 руб. неустойки; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7026 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья: (подпись) Ж.В. Третьякова