Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №459/22 по исковому заявлению ФИО1 к Черкесскому городскому отделению судебных приставов и Управлению ФССП по КЧР о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Черкесскому городскому отделению судебных приставов о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2021 года ФИО1 купила автомобиль марки - Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - легковой седан, Категория - В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый, у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> за 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, как и указано в договоре купли- продажи. Договор купли-продажи совершён в простой письменной форме 11 октября 2021 года. После покупки автомобиля 25 октября 2021 года, истец сразу застраховала свой автомобиль, согласно страховому полису серии XX № в АСКО. Далее, истец обратилась в органы ГИБДД <адрес>, в гос.авто.инспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>), с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника постановке на учёт, где ей стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет. В этот день, в регистрационном учёте ТС в ГИБДД, ФИО1 отказано, в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия, и выдали копию карточки АМТС, находящегося под ограничением. 25 октября 2021 года через интернет связь, войдя на сайт ГИБДД РФ, для проверки истории регистрации ее автомобиля стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по гор.Черкесску ФИО3 21 июня 2020 года по документу № по СПИ: №, ИИ: № - СД от 08 августа 2019 года. Истцом требования закона соблюдены, ФИО1 пользуется, владеет и распоряжается своим автомобилем, купила автомобиль, оплатила за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником. Сделка реально выполнена. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с чем, нарушены ее права, и истец вынуждена обратиться в суд с иском. Фактическим исполнением последствий принятого решения о наложении и снятии ареста занимаются органы государственной регистрации автотранспортного средства, т.е. межрайонные регистрационно-экзаменационные отделы (МРЭО ГИБДД). Просит суд: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ДАССР, добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) — легковой седан, Категория — В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый; Отменить принятые постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 службы судебных приставов по гор. Черкеску от 21 июня 2020 года и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) — легковой седан, Категория — В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый. Рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, суду доверяет, о принятом решении уведомить по Почте России или направить по указанному далее электронному адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, удовлетворить иск его по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, с ходатайствами к суду не обращались.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Находя, что стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли мер к реализации права на участие в назначенном судебном разбирательстве, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности этого, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла 1ражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленного законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2021 года ФИО1 купила автомобиль марки - Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) - легковой седан, Категория - В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый, у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> за 260000,00 рублей.

Договор купли-продажи совершён в простой письменной форме 11 октября 2021 года.

25 октября 2021 года, истец застраховала свой автомобиль, согласно страховому полису серии XX № в АСКО.

Далее, истец обратилась в органы ГИБДД гор. Дербента, в гос.авто.инспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>), с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника постановке на учёт, где ей стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет. В этот день, в регистрационном учёте ТС в ГИБДД, ФИО1 отказано, в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия, и выдали копию карточки АМТС, находящегося под ограничением. 25 октября 2021 года через интернет связь, войдя на сайт ГИБДД РФ, для проверки истории регистрации ее автомобиля стало известно, что запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 21 июня 2020 года по документу № по СПИ: №, ИИ: № - СД от 08 августа 2019 года. Истцом требования закона соблюдены, ФИО1 пользуется, владеет и распоряжается своим автомобилем, купила автомобиль, оплатила за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником. Сделка реально выполнена. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет на регистрационные действия

Иных доказательств истец суду не представил. В дело представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2021г., в котором не проставлена подпись и фамилия покупателя.

Суд также считает необходимым отметить, что проставленная подпись под исковым заявлением, в паспорте истца и договоре купли-продажи, отличается.

Согласно условиям договора, вышеуказанное транспортное средство принадлежало продавцу ФИО7 на основании ПТС №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» от 23.07.2013г.

В силу п.3. договора отчуждаемое транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении него не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом.

В установленном законом порядке вышеуказанное транспортное средство в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрировано не было.

Материалы дела не содержат подтверждения того, что автомобиль передан со всем пакетом документов, также в договоре проставлена подпись продавца в разделе подпись и фамилия покупателя.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 21.06.2020г. на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, задолго до приобретения истцом автомобиля марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) — легковой седан, Категория — В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 213, 218, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того что, в отсутствие должной степени осмотрительности, не убедившись в личности продавца, фактически приобрел транспортное средство находящееся под запретом регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий истца при заключении данной сделки, тогда как добросовестность приобретения имущества подразумевает его передачу собственником, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

При этом суд не нашел оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку этим лицом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства проявления им обычной заботливости и разумной осмотрительности при заключении 11 октября 2021г. договора купли-продажи автомобиля.

С учетом того обстоятельства, что требование истца о признании ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, судом не удовлетворенно, оснований для разрешения требования об отмене принятого постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 запрета на регистрационные действия в отношении транспортного, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черкесскому городскому отделению судебных приставов и Управлению ФССП по КЧР о признании ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) — легковой седан, Категория — В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый и отмене принятого постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада приора 217030, 2013 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) — №, наименование (тип ТС) — легковой седан, Категория — В, номер кузова - №, тип двигателя — бензиновый, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной редакции решение суда изготовлено 27 февраля 2022 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева