Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) к Наумовой Людмиле Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) обратился в суд с иском к Наумовой Людмиле Витальевне о взыскании 20000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №, № и 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей "Рокерша", "Баскетболистка", "Мисс Малышка", "Космическая Королева", "Королева Кошечка", 200 рублей в возмещение стоимости товара, 230 рублей в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 4000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 120 рублей почтовых расходов. В обоснование иска указало, что истец является правообладателем товарного знака № в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. Surprise!" (дата регистрации товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ) и товарного знака "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права. Ответчик без его разрешения использовала указанные объекты интеллектуальных прав, так как ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, ею реализован товар, обладающий признаками контрафактности – детская игрушка – сюрприз "L.O.L. SURPRISE!" по цене 230 рублей, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также персонажами "Рокерша", "Баскетболистка", "Мисс Малышка", "Космическая Королева", "Королева Кошечка".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик: Наумова Л.В. по заявленным требованиям возражала, пояснила, что не знала о том, что на данную игрушку зарегистрированы авторские права истца, игрушку приобрела в Москве через посредника в единственном экземпляре, считает взыскиваемую истцом сумму компенсации чрезвычайно завышенной, ходатайствовала о снижении данной суммы, поскольку не имеет официального места работы, временно работает продавцом в магазине с заработной платой 15000 рублей, статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. Surprise!" (дата регистрации товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек) /л.д.19,89/.

Товарный знак "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек) /л.д.18,91/.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права:

- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № (Образец "А") о работе под названием "Руководство по развитию концепции бренда "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация. Дата вступления регистрации в силу - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93, 11-199/.

- по свидетельству о регистрации Авторских прав США от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № (Образец "Б") о работе под названием "Руководство Компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками "L.O.L.SURPRISE!" и о работе, находящейся на хранении в бюро по регистрации авторских прав США, на которую распространяется регистрация /лд.200-223/.

Дата вступления регистрации в силу - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апостилированным аффидевитом Элизабет Риша со свидетельствами о регистрации авторских прав в США (с приложениями), с нотариальным переводом /л.д.107, 166/,

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей /л.д.230/, видеозаписью /л.д.231/. Согласно выписке из ЕГРИП Наумова Л.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя 30.09.2019 /л.д.52-55/.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонажей (динамический образ) какого-либо произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом представлены доказательства факта принадлежности ему указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя, что последним не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указывалось ранее, истец просил взыскать с ответчика 20000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №, № и 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей "Рокерша", "Баскетболистка", "Мисс Малышка", "Космическая Королева", "Королева Кошечка", то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, так как установлен единичный случай продажи ответчиком контрафактного товара, правонарушение совершено Наумовой Л.В. впервые, самостоятельно товарные знаки и рисунки персонажей на товар она не наносила, приобрела детскую игрушку в торговой точке в г. Москве, о том, что нарушены авторские права истца ей известно не было. Также суд принимает во внимание, что Наумова Л.В. в настоящее время утратила статус индивидуального предпринимателя, официально не трудоустроена, работает продавцом с заработной платой 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков №, № до 5000 рублей, т.е. по 2500 руб. за каждый товарный знак, и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей "Рокерша", "Баскетболистка", "Мисс Малышка", "Космическая Королева", "Королева Кошечка" до 10000 рублей, то есть по 2000 рублей за каждый факт нарушения. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением товара – детской игрушки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 42 руб. 05 копеек (200*15000/70000).

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, учитывая, что получение вписки из ЕГРИП и почтовые расходы на направление претензии и копии иска явились для истца необходимыми для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в сумме 25 рублей 71 коп. (120*15000/70000), расходы на получение выписки из ЕГРИП 49 руб. 28 копеек (230*15000/70000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (15000*4%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) к Наумовой Людмиле Витальевне удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Людмилы Витальевны в пользу MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в сумме 2500 рублей, № в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Наумовой Людмилы Витальевны в пользу MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки: «Рокерша», «Баскетболистка», «Мисс Малышка», «Космическая Королева», «Королева-Кошечка» по 2000 руб. за каждый рисунок, а всего в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Наумовой Людмилы Витальевны в пользу MGA Entertaiment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, стоимость товара в сумме 42 руб. 05 копеек, расходы по предоставлению сведений из ЕГРИП в сумме 49 рублей 28 копеек, почтовые расходы в сумме 25 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Пивоварова