Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пушкину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что после введения в отношении банка процедуры банкротства, проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № № от 17.06.2015 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Пушкину Александру Борисовичу, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

В результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему, согласно выписке по счету у клиента выявлена задолженность, в связи со спорностью правоотношения конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не заявление, на выдачу судебного приказа.

17.06. 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 54000 руб. сроком погашения до 30.06.2020г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51.1% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, при том, что проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 27.07.2021г. в размере 216345 руб., из которой сумма основного долга 41769.32 руб., проценты- 58844.06 руб., штрафные санкции 115732.41 руб..

Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 40955.20 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом: за период с 21.08.2015г. по 27.07.2021г. в размере 141568 руб.58 коп., из них сумма основного долга 41769.32 руб., проценты- 58844.06 руб., штрафные санкции сниженные- 40955.20 руб.

Ответчику отправлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просит суд иск удовлетворить, в том числе взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4031.37 руб., истребовать у ответчика копию кредитного договора, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, в том числе и копию кредитного договора.

О дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его частичном удовлетворении по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

У конкурсного управляющего отсутствует кредитный договор № 958-39277499-810/15ф от 17.06.2015, заключенный с А.Б. Пушкиным. Суд запросил копию кредитного договора у ответчика, который не получил судебную корреспонденцию, соответственно договор не представил.

Истцом предоставлена копия выписки из лицевого счета за период с 17.06.2015г. по 31.12.2015г., наличие у ответчика счета в банке №, открытого 17.06.2015 года на сумму 54000 руб., ему была выдана кредитная карта, за указанный период он полностью израсходовал денежные средства на карте в сумме 54982.80 руб., 20.07.2015г. им проводилось пополнение банковской карты в сумме 2835 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик пользовался картой до 21 марта 2016 года, погашал основной долг и проценты, в итоге им погашены основной долг в размере 12230.68 руб., проценты в сумме 17567.12 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ответчиком имелись правоотношения по кредитованию ответчика и выдаче ему кредитной карты.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно которым по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права применить к установленным обстоятельствам. Прерогатива определения норма права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

При утрате кредитного договора не возвращенная ответчиком часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, т.к. согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения и невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет размер основного долга - 41769.32 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования истца о взыскании договорных процентов в размере 58844.06 руб. удовлетворению не подлежат из-за отсутствия кредитного договора, подтверждающего договорные обязательства ответчика по уплате процентов и неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты должны быть взысканы в порядке ст. 395 ГК РФ за период, с даты направления требования о возврате денежных средств в адрес ответчика 19 апреля 2018 года по дату определенную истцом в иске - по 27 июля 2021 года и составляют 8466.81 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 41 769,32 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 19.04.2018 по 16.09.2018 (151 дн.): 41 769,32 x 151 x 7,25% / 365 = 1 252,79 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 41 769,32 x 91 x 7,50% / 365 = 781,03 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 41 769,32 x 182 x 7,75% / 365 = 1 614,13 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 41 769,32 x 42 x 7,50% / 365 = 360,47 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 41 769,32 x 42 x 7,25% / 365 = 348,46 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 41 769,32 x 49 x 7% / 365 = 392,52 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 41 769,32 x 49 x 6,50% / 365 = 364,48 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 41 769,32 x 16 x 6,25% / 365 = 114,44 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 41 769,32 x 40 x 6,25% / 366 = 285,31 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 41 769,32 x 77 x 6% / 366 = 527,25 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 41 769,32 x 56 x 5,50% / 366 = 351,50 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 41 769,32 x 35 x 4,50% / 366 = 179,75 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 41 769,32 x 158 x 4,25% / 366 = 766,34 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 41 769,32 x 80 x 4,25% / 365 = 389,08 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 41 769,32 x 35 x 4,50% / 365 = 180,24 руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 41 769,32 x 50 x 5% / 365 = 286,09 руб.
- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 41 769,32 x 41 x 5,50% / 365 = 258,05 руб.
- с 26.07.2021 по 27.07.2021 (2 дн.): 41 769,32 x 2 x 6,50% / 365 = 14,88 руб.
Итого: 8 466,81 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие кредитного договора, в которых конкретизированы и согласованы сторонами условия взыскания неустойки, не дает истцу права на взыскание предусмотренных договором неустоек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1707 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пушкина Александра Борисовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 41769.32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 апреля 2018 года по 27 июля 2021 года в размере 8466.81 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 1707 руб., всего 51943 (пятьдесят одну тысячу девятьсот сорок три) руб.13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Борка

Решение01.04.2022