Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПивКом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нимс-трейд», Дмитриевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПивКом» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 3725 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.06.2018 по 13.08.2020 в размере 2968 рублей 83 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за каждый день просрочки в размере 0,1 % годовых, исходя из суммы задолженности 3725 рублей 00 копеек, начисляемой на сумму остатка основного долга, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательств; залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек; пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары по состоянию на 13.08.2020 в размере 38 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары в размере 1% за каждый день просрочки от залоговой стоимости многооборотной возвратной тары, начисляемой на сумму остатка задолженности по залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1697 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2015 между ООО «ПивКом» (поставщик) и ООО «Нимс-трейд» (покупатель) заключен договор поставки товара №369, по условиям которого за период с 05.01.2016 по 09.06.2018 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 302 612,50 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам покупатель оплатил товар на сумму в 1 298 887 рублей 50 копеек. На 11.02.2019 не оплачена товарная накладная №33091 от 09.06.2018, задолженность покупателя составила 3725 рублей, что подтверждается актом сверки. Товар был поставлен в многооборотной возвратной таре, которая в установленный срок не возвращена.

26.12.2015 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО ПивКом» и Дмитриевой А.В. заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась солидарно с ООО «Нимс-трейд» отвечать перед ООО «ПивКом» за исполнение обязательств по договору поставки.

Поставленный ООО «ПивКом» товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен, многооборотная возвратная тара на 50л. в количестве 1шт. не возвращена. В этой связи, в адрес должника и поручителя направлены досудебные претензии с требованием о погашении сложившейся задолженности по договору поставки, возврате тары. Между тем, претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.11.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПивКом» Новохатько В.А. требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени оплата за поставленный товар и залоговая стоимость многооборотной возвратной тары от ответчиков не поступила. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебная корреспонденция ответчику ООО «Нимс-трейд» направлялась по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, на момент рассмотрения дела конверт по истечению срока хранения возвращен почтовым отделением в суд.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен законный представитель ООО «Нимс-трейд» - директор Лопаткин А.Д.

Ответчик Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - посредством телефонограммы.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, а повторное отложение приведет к затягиванию процесса, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Пивком», ООО «Нимс-трейд» являются действующими юридическими лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2015 между ООО «ПивКом» (поставщик) и ООО «Нимс-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №369, по условиям которого поставщик передает продукцию (товар) согласно заявкам покупателя, составленным на основании прайс-листов поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, цена и иные необходимые характеристики, общая сумма каждой поставки окончательно согласовываются в счетах фактурах, товарных накладных и других товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По договоренности сторон поставщик обязуется оказать услуги, связанные с доставкой товара со склада поставщика покупателю. Стоимость услуг по доставке включается в цену товара. Покупатель вправе самостоятельно осуществлять вывоз товара со склада поставщика (п. 1.3 договора).

Товар поставляется партиями и в пределах срока действия настоящего договора. Партией товара считается совокупность товаров, переданных покупателю по одной товарной накладной. Периодичность поставок в течение действия договора определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя на основании его заявки. Заявка предоставляется покупателем за один рабочий день до даты отгрузки товара в письменном виде, а также путем записи сообщения на автоответчик (п.п. 2.1, 2.2. договора).

Согласно п. 2.4 договора фактическое количество отпущенного товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12, где покупатель (его представитель, действующий по доверенности) расписывается за фактическое количество полученного товара.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, покупатель обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара с отсрочкой платежа сроком до 4-х календарных дней. Форма расчетов - перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями либо внесением в кассу поставщика.

Моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу поставщика (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора по истечении календарного месяца поставки стороны обязаны произвести сверку взаиморасчетов по настоящему договору.

Порядок расчета за возвратную тару предусмотрен п. 4.1. (п. 3.8 договора).

Как закреплено в п. 4.1 договора поставки, кеги являются многооборотной возвратной тарой, которая является собственностью поставщика. Срок возврата 10-30 дней со дня получения товара. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости на основании товарной накладной (ТОРГ-12) и учитывается в контрольном листе. Покупатель не имеет права передавать возвратную тару, принадлежащую поставщику, третьим лицам. По окончании срока договора или его досрочном расторжении тара подлежит возврату в 2-хдневный срок с даты прекращения договорных отношений. Залоговая стоимость возвратной тары: кег на 30 литров - 5000 рублей; кег на 50 литров - 5000 рублей.

В силу п.4.3 договора в случае невозврата тары покупателем в установленный срок возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования от поставщика.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 26.12.2015 и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора о своем намерении расторгнуть его, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Максимальное количество пролонгаций - 3.

Договор поставки подписан и заверен печатями сторон его заключивших.

Стороной ответчика факт подписания договора поставки №369 от 26.12.2015 не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, 26.12.2015 между ООО «ПивКом» (ссудодатель) и Дмитриевой А.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в силу п.п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед ссудодателем, в том числе, за исполнение ООО «Нимс-трейд» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки №369 от 26.12.2015, заключенному между ООО «ПивКом» и ООО «Нимс-трейд».

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, в том числе, оплаты поставленного товара, оплаты арендной платы, возврата предоставленного оборудования или его части, оплаты штрафных санкций, предусмотренных договором (п. 2.1 договора поручительства).

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки №369 от 26.12.2015 в том числе и на срок его пролонгации (п.5.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов, за период с 05.01.2016 по 09.06.2018 ООО «ПивКом» осуществило поставку товара ООО «Нимс-трейд» на общую сумму в размере 1 302 612 рублей 50 копеек. Из данной суммы оплачено покупателем 1 298 887 рублей 50 копеек.

Последняя поставка осуществлена 09.06.2018 на сумму 3725 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной №33091, подписанной и заверенной печатями поставщика и покупателя.

Из содержания данной накладной следует, что ООО «ПивКом» осуществило поставку ООО «Нимс-трейд» следующего товара: пиво «Крюгер Классическое» 50 литров стоимостью 3725 рублей. В накладной также указано на передачу покупателю кеги объемом 50 литров.

Факт поставки вышеназванного товара и передачи кеги объемом 50 литров ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, также подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ПивКом» указывает, что до настоящего времени неоплаченной остается товарная накладная №33091 от 09.06.2018 на сумму 3725 рублей, а также залоговая стоимость многооборотной возвратной тары (кеги) в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиками ни факт наличия указанной задолженности, ни её размер не оспаривались, также, как и не оспаривался факт невозврата многооборотной возвратной тары (кеги) объемом 50 литров, доказательств обратному не представили.

В связи с тем, что ООО «Нимс-трейд» не произвело полную оплату за полученный товар, истцом 31.08.2018 покупателю ООО «Нимс-трейд» и поручителю Дмитриевой А.В. направлены претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по оплате товара и неуплате залоговой стоимости многооборотной возвратной тары (кеги) в общей сумме 8725 рублей либо погашении суммы в размере 3725 рублей и возврате многооборотной возвратной тары (кеги) в количестве 1 шт. объемом 50 литров.

Претензия, направленная в адрес организации (покупателя) возвращена за истечением срока хранения на почтовом отделении, однако, вручена поручителю Дмитриевой А.В., что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиками не исполнены, что также не оспаривалось ими при рассмотрении дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 3725 рублей до настоящего времени не погашена, многооборотная возвратная тара (кега) не возвращена (залоговая стоимость не выплачена), доказательств обратного ответчиками суду не представлено, также как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора в связи с возникновением непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3725 рублей и залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение покупателем ООО «Нимс-трейд» принятых на себя обязательств по договору поставки, то требования истца о солидарном порядке взыскания сумм по договору с покупателя и поручителя Дмитриевой А.В. являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании неустоек, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.1 договора поставки за нарушение сроков и/или порядка оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа и приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности.

При просрочке возврата тары с покупателя взыскивается пеня в размере 1% от залоговой стоимости тары за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от возврата тары (п. 7.6 договора поставки).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.06.2018 по 13.08.2020 в размере 2968 рублей 83 копеек, а также пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары за период с 08.07.2018 по 13.08.2020 в размере 38 200 рублей 00 копеек.

Расчеты неустоек судом проверены, признаны арифметически верными.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки, размер неустоек, заявленных к взысканию, статус покупателя ООО «Нимс-трейд», отсутствие ходатайства со стороны ответчиков о снижении сумм неустоек (пени), суд не находит оснований для снижения сумм неустоек в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за каждый день просрочки в размере 0,1 % годовых, исходя из суммы задолженности 3725 рублей 00 копеек, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств, и пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары в размере 1% за каждый день просрочки от залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, начисляемых на сумму остатка задолженности по залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, начиная с 14 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Условия договора поставки содержат основания уплаты покупателем неустоек в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки «на будущее» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПивКом» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Нимс-трейд», Дмитриевой Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПивКом» сумму задолженности по договору поставки в размере 3725 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.06.2018 по 13.08.2020 в размере 2968 рублей 83 копейки, залоговую стоимость многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары по состоянию на 13.08.2020 в размере 38200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1697 рублей 00 копеек, всего взыскать 51 590 рублей 83 копейки.

Взыскивать в солидарном порядке Общества с ограниченной ответственностью «Нимс-трейд», Дмитриевой Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПивКом» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за каждый день просрочки в размере 0,1 % годовых, исходя из суммы задолженности 3725 рублей 00 копеек, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств, и пени за просрочку возврата многооборотной возвратной тары в размере 1% за каждый день просрочки от залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, начисляемых на сумму остатка задолженности по залоговой стоимости многооборотной возвратной тары в размере 5000 рублей 00 копеек, начиная с 14 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чернова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.