Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавцева В. Н. к Газимагомедовой С. Р. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Газимагомедовой С. Р. к Хорошавцеву В. Н. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

истец Хорошавцев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Газимагомедовой С.Р. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истец на праве наследования ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060171:208, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадь, м: 403+/-7.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем возникли в ДД.ММ.ГГГГ

В 2018 году границы земельного участка были уточнены, о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН Росреестра.

Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадь участка 654 кв.м., собственником данного земельного участка является ответчик Газимагомедова С.Р.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Споров по расположению земельных участков у сторон отсутствую, так как данные земельные участки не имеют наложений друг на друга.

Согласно данных Росреестра (выписка ЕГРН) на земельном участке ответчика зарегистрирован жилой дом, площадью 1449,1 кв.м., 3-х этажный. Собственность на данный жилой дом у ответчика зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.

Истец обратился в ООО «ЛИТО» для подготовки заключения с постановкой следующих вопросов:

1.Определить имеется ли наложение дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2.Соответствует ли расположение дома, по адресу: <адрес>, требованиям строительных и градостроительных норм и правил?

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт экспертного исследования № строительно-техническое исследование объектов по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлено следующее:

1.Имеется наложение дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 24,4 кв. м.

Описание границ земельного участка ЗУ1 (S=22,4 кв.м.) наложение дома № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно приложению №:

- от точки № (расположена внутри дома № на границе с участком с кадастровым номером №) к фасадной части стены дома № в юго-восточном направлении до поворотной точки № - 1,78 метра, затем поворот в юго-восточном направлении до точки № - 23,28 метра, затем поворот в северо-западном направлении - 1,64 м до поворотной точки №, после чего поворот в юго-западном направлении - 1,64 м до поворотной точки №, затем поворот в северо-восточном направлении до точки № - 24,88 метра.

2.Расположение дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил. Расположение дома № нарушает требования Градостроительного кодекса РФ (ст.209).

В частности выявлены нарушения требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*», СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», более подробное описание нарушений в акте от 25.03.2019 года №С-19-12-18.

Таким образом, жилой дом ответчика частично расположен на земельном участке истца, что нарушает право собственности истца, так как ни каких договорных и вне договорных обязательств и прав по использованию части земельного участка истца между сторонами не имеется (сервитутов).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п.52 Постановление Пленума ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом ввиду того обстоятельства, что истец приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году, а жилой дом ответчика был построен только в 2014 году, так же в связи с тем обстоятельством, что ни каких сервитутов на использование земельного участка истца не устанавливалось и соответственно не регистрировалось между сторонами, располагать часть жилого дома со стороны ответчика на земельном участке истца является прямым нарушением прав собственности на земельный участок истца со стороны ответчика.

В результате истец не может по своему усмотрению распоряжаться, пользоваться и владеть в полной мере своим законным правом на земельный участок, а также сами участком, ввиду того что часть земельного участка истца неправомерно занята частью жилого дома ответчика, а также в связи с тем, что при возведении жилого дома ответчиком нарушен целый ряд строительных и градостроительных норм и правил, а следовательно данные нарушения ведут к опасным последствиям для жизни и здоровья истца и третьих лиц.

Следовательно, внесенная запись о государственной регистрации жилого дома ответчика в ЕГРН является недостоверной и подлежит исключению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.48, 131-132 ГПК РФ, 8.1, 131,209, 304 ГК РФ, истец просит:

1.Признать отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хорошевцеву В. Н. с кадастровым номером № у Газимагомедовой С. Р..

2.Признать отсутствующим права собственности на часть жилого дома у Газимагомедовой С. Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

3.Признать регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительной и подлежащей исключению как несоответствующей действительности (недостоверной).

4.Истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка принадлежащего на праве собственности Хорашевцеву В. Н. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под частью жилого дома с кадастровым номером № у Газимагомедовой С. Р..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд:

1.Признать отсутствующим (не возникшим) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Хорошавцеву В.Н., с кадастровым номером № у Газимагомедовой С. Р., в части площади 22,4 кв.м. в месте наложения жилого дома № с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от точки № (расположена внутри дома № на границе с участком с кадастровым номером №) к фасадной части стены дома № в юго-восточном направлении до поворотной точки № — 1,78 метра, затем поворот в юго-восточном направлении до точки № — 23,28 метра, затем поворот в северо-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, после чего поворот в юго-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, затем поворот в северовосточном направлении до точки № — 24,88.

2.Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ или на часть данного жилого дома № с кадастровым номером № в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв. м. от точки № (расположена внутри дома № на границе с участком с кадастровым номером №) к фасадной части стены дома № в юго-восточном направлении до поворотной точки № — 1,78 метра, затем поворот в юго-восточном направлении до точки № — 23,28 метра, затем поворот в северо-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, после чего поворот в юго-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, затем поворот в северо-восточном направлении до точки № — 24,88 у Газимагомедовой С. Р..

3.Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированный в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ или на часть данного жилого дома № с кадастровым номером № в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. от точки № (расположена внутри дома № на границе с участком с кадастровым номером №) к фасадной, части стены дома № в юго-восточном направлении до поворотной точки № — 1,78 метра, затем поворот в юго-восточном направлении до точки № — 23,28 метра, затем поворот в северо-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, после чего поворот в юго-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, затем поворот в северо-восточном направлении до точки № — 24,88 за Газимагомедовой С. Р..

4.Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Газимагомедовой С. Р. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ или на часть данного жилого дома № с кадастровым номером № в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. от точки № (расположена внутри дома № на границе с участком с кадастровым номером №) к фасадной части стены дома № в юго-восточном направлении до Поворотной точки № — 1,78 метра, затем поворот в юго-восточном направлении до точки № — 23,28 метра, затем поворот в северо-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, после чего поворот в юго-западном направлении — 1,64 м до поворотной точки №, затем поворот в северо-восточном направлении до точки № — 24,88.

5.Истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хорошавцеву В.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся под частью жилого дома с кадастровым номером № у Газимагомедовой С. Р., посредством признания права у Газимагомедовой СР. на земельный участок (часть земельного участка) с кадастровым номером № отсутствующим (не возникшим) и прекращения права собственности за Газимагомедовой С.Р. на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрированный в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ или его часть площадью 22,4 кв.м. в месте наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Хорошавцеву В.Н. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Газимагомедовой С.Р. были получены Акт проверки соблюдения земельного законодательства №Р от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства. При изучении направленных Росреестром документов, сопоставлении их с имеющимися в распоряжении Газимагомедовой С.Р. документами, было выявлено необоснованное изменение Росреестром границ земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду такого изменения у Хорошавцева В.Н. и образовалась возможность установить границу земельного участка под домом Газимагомедовой С.Р., а также сам дом оказался частично за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Газимагомедовой С.Р. Кадастровым инженером были смоделированы границы участка, которые Газимагомедовой С.Р. приобретались в собственность, существующие в настоящее время в ЕГРН границы участка с кадастровым номером №, и фактические границы дома.

Действительно, жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону участка Хорошавцева В.Н. и неразграниченных земель.

Однако, если воспроизвести координаты участка с кадастровым номером № на дату его покупки Газимагомедовой С.Р. и ранее, а также на дату постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №, то он расположен полностью в границах спорного земельного участка и ничьих прав третьих лиц не нарушает.

Подтверждением приобретения Газимагомедовой С.Р. участка в иных границах служат: Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет об обмерных работах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Гео-ГИД», кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Нижегородского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду необоснованного изменения границ участка Управлением Росреестра по Нижегородской области, о чем Газимагомедова С.Р. не была уведомлена, а также незаконного установления границ земельного участка с кадастровым номером №, под объектом недвижимости, находящимся в собственности иного лица (хотя этот обстоятельство является нарушением действующего законодательства), истец Газимагомедова С.Р. обращается в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в кадастровой выписке о земельном участке, которые были в ГКН на момент его приобретения.

Верховный Суд РФ в определении от 07.10.2015 по делу N 305-КГ15-7535 указал следующее: «Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного, (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке... . Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно указал на то, что когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка».

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного истец по встречном иску просит:

1.Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь 403 кв.м., адрес: <адрес>.

2.Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь 403 кв.м., адрес: <адрес>.

3.Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, которые были в ГКН на момент его приобретения, с учетом пересчета координат характерных точек в местной системе координат МСК-52, а именно: точка 1: X - 529781,64; Y - 2219018,51, точка 2: X - 529782,53; Y-2219018,71, точка 3: Х-529800,11; Y-2219023,88, точка 4: X - 529822,95; Y-2219032,38, точка 5: X - 529819,46; Y - 2219045,72, точка 6: X - 529788,82; Y -2219036,68, точка 7: Х-529777,61; Y-2219033,65, точка 1: X - 529781,64; Y-2219018,51,

взамен координат характерных точек, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: точка 1: X - 529778,31; Y - 2219017,88; точка 2: X -529792,30; Y - 2219021,71; точка 3: X - 529803,93; Y - 2219024,91; точка 4: X -529821,96; Y - 2219030,15; точка 5: X - 529818,22; Y - 2219042,65; точка 6: X -529791,78; Y - 2219037,15; точка 7: X - 529774,58; Y - 2219032,89; точка 1: X -529778,31; Y-2219017,88.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Акамеева Н.Е. и Хорошавцева С.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования с учетом последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Чопорова А.В. и Газимагомедов М.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В своем определении от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 Верховный Суд РФ разъяснил, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошавцев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Хорошавцев В.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Газимагомедова С.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно). Право собственности Газимагомедовой С.Р. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Газимагомедовой A.M. получено свидетельство о государственной регистрации объекта незавершенного строительством (индивидуальный жилой дом), общей площадью застройки 532,8 кв. метра, степень готовности объекта 13% <данные изъяты> На объект незавершенный строительством выдан технический паспорт, к которому приложен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания <данные изъяты> Таким образом, из данного документа следует, что доводы истца о том, что площадь земельного участка в кадастровом паспорте дома № по <адрес> отличается от размеров, указанных в землеустроительном деле, не обоснованы. Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики при строительстве нового жилого дома нарушили границы своего земельного участка и вышли за его пределы.

Из Решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует: истец Хорошавцев В.Н. не представил доказательств, что границы земельных участков № и №в по <адрес> изменились, а также не представил доказательств, что площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась за счет уменьшения границ земельного участка №в по <адрес>. Судом установлено, что истцом было оформлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка дома № по <адрес>, из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 578 кв. метров... имеется схема границ земельного участка. Хорошавцев В.Н. является наследником к имуществу умершего Хорошавцева Н.П., наследство состоит из кирпичного жилого дома с тесовыми сенями, тремя тесовыми навесами, кирпичным гаражом, двумя тесовыми предбанниками, бревенчатой баней, штакетным забором. Как следует из материалов дела, границы между земельными участками № и № по <адрес> не изменялись, техническая ошибка в кадастровых сведениях исправлена… Истцом не представлено доказательств того, что ответчики при строительстве нового жилого дома нарушили границы своего земельного участка и вышли за его пределы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не нарушена граница между земельными участками № и №в по <адрес>. Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о восстановлении и соблюдении границы участков).

В Кассационном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании ст.44, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст,43 Устава города Нижнего Новгорода, в связи с обращением Газимагомедовой A.M. от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый №) площадью 0,0654 га по <адрес>. Суд первой инстанции правильно указал, что из сопоставления инвентаризационных планов и ведомостей вычисления площадей земель чего участка и внутреннего состава угодий земельного участка под домом <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не менялись. Также не менялось относительно границ земельного участка расположение жилого дома литер № и построек, отмеченных на инвентаризационных планах как самовольные постройки. Исходя из того, что границы между земельными участками № и № по <адрес> не изменялись, техническая ошибка в кадастровых сведениях исправлена, не имеется оснований для признания обоснованности требования о восстановлении и соблюдении границ спорных земельных участков. Истец Хорошавцев В.Н. не представил суду доказательств, что границы земельных участков № и №в по <адрес> изменились, а площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась за счет уменьшения границ земельного участка №в по <адрес>.

В Определении Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «формирование границ земельного участка заявителя, также как и получение доказательств наложения участков не могут быть оценены и как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известен заявителю, поскольку данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела по существу».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено о признании подложным заключения кадастрового инженера Мурскова С. И. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку границы между земельными участками № и №в по <адрес> не изменялись, техническая ошибка в кадастровых сведениях исправлена, не имеется оснований для признания обоснованности требования о восстановлении и соблюдении границ спорных земельных участков (стр.5 Кассационного определения Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № свидетельствует о недостоверности сведений изложенных в представленном заключении, доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются Кассационным определением Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст. 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о подложности указанного заключения, истцом в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), чуд отказывает в удовлетворении ходатайства и оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хорошавцеву В.Н., определения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Газимагомедовой С.Р., наличия реестровой ошибки при формировании границ спорных земельных участков, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» №, местоположение границ спорных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам данных земельных участков. Не представляется возможным определить, имеется ли реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как на момент экспертного осмотра отсутствовали четкие контура местности, относительно которых определялись границы земельного участка на момент проведения межевания земельного участка. Не представляется возможным определить имеется ли реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, определяющие положение границ земельного участкак с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. На неразграниченных государсвтенных (муниципальных) землях, прилегающих к земельному участку с кадастровыми номерами № имеется часть фактического контура здания с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Газимагомедовой С.Р. на основании Распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №

Чертеж был составлен по материалам инструментального обмера ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка», выполненного в 2003 г.

На основании Распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ и Чертежа Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в ДД.ММ.ГГГГ было выполнено землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого сведения о границах данного земельного участка были внесены в сведения Единого государственного кадастра недвижимости.

По результатам сравнения результатов экспертного осмотра и Чертежа определено, что существовавшие в ДД.ММ.ГГГГ заборы и здания на местности отсутствуют.

В результате дешифрования ортофотоплана, изготовленного ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» по аэрофотосъемке ДД.ММ.ГГГГ, совмещенного со сведениями ЕГРН о границах исследуемых земельных участков (приложение 7 – схема границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ.), определено, что фон крон древесных и кустарниковых насаждений не позволяет определить положение границ исследуемых земельных участков, существующих на местности 15 и более лет.

Таким образом, не представляется возможных определить, имеется ли реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как на момент экспертного осмотра отсутствовали четкие контура местности, относительно которых определялись границы земельного участка на момент проведения межевания земельного участка.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выполнен кадастровым инженером Гаврюшовым Д. А.. Границы земельного участка с кадастровым номером № определялись аналитическим методом на основании Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером Тютеловой С. Г.. В заключении кадастрового инженера Тютеловой С.Г.<данные изъяты> указано, что граница проходит по забору, однако, на «абрисе узловых и поворотных точек границы» <данные изъяты> границы частично совпадают с контуром жилого дома № по <адрес>, частично пересекают контур здания 30 по ул.Родионова, при этом обоснования такого положения границ земельного участка в межевом плане отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела правоустанавливающих документов, определяющих положение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., не представляется возможным определить имеется ли реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Допрошенная в суде эксперт ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» Лебедева М.А. подтвердила выводы, сделанные в заключении.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также учитывая, что представленные в материалы дела межевые планы и заключения кадастрового инженера не содержат сведений о причинах наложения спорных земельных участков, их точные характеристики, описание, возможные варианты устранения, и что отсутствуют кадастровые (межевые) ошибки, допущенные при определении границ и площади земельных участков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что если правообладатель смежного земельного участка представляет обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, то их можно снять путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). Такая возможность предусмотрена в п. 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921).

В указанном случае нужно оформить новую редакцию чертежа земельного участка. На его оборотной стороне приводится акт согласования, который содержит сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ участков. В данной ситуации в состав межевого плана включаются все редакции чертежа участка и акта согласования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хорошавцева В. Н. к Газимагомедовой С. Р. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Газимагомедовой С. Р. к Хорошавцеву В. Н. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А.Шкинина