Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлектоСтрой» о взыскании задолженности по трудовому договору, процентов за задержку выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Электрострой» заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно п.1.1 договора он взял на себя обязательства своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием материалов, оборудования и инструментов ответчика в соответствии с техническим заданием. В соответствии и с п. 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ и расценок установленных законом. Расценки установлены в приложении № к договору. В нарушение условий договора ответчик не рассчитался с истцом за выполненные работы, хотя о выполнении работы между сторонами составлен акт. Директор ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 признал, что между ним и ООО «ЭлектроСтрой» имели место трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а за выполненную работу имеется задолженность в сумме <данные изъяты> На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «ЭлектроСтрой» задолженность по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Электрострой» заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно п.1.1 договора он взял на себя обязательства своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием материалов, оборудования и инструментов ответчика в соответствии с техническим заданием. В соответствии и с п. 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ и расценок установленных законом. Расценки установлены в приложении № к договору. О приемке выполненных работ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составила <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не рассчитался с истцом за выполненные работы, хотя о выполнении работы между сторонами составлен акт. В целях получения денежных средств и привлечения руководства к ответственности он обратился с заявлением в межрайонную прокуратуру. В ходе проверки сообщения о преступлении опрошен директор ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 который признал, что между ним и ООО «ЭлектроСтрой» имели место трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за выполненную работу имеется задолженность в сумме <данные изъяты> На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате выполненных работ <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 – ФИО5 просил уточненное исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭлектроСтрой» будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Электрострой» заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно п.1.1 договора истец взял на себя обязательства своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием материалов, оборудования и инструментов ответчика в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ и расценок установленных законом. Расценки установлены в приложении № к договору.

Между тем, истцом не представлен подлинник договора выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представить подлинник данного договора не представляется возможным, поскольку его на руках у истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора выполненных работ, в частности, истцом не представлен подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленная копия надлежащим образом не заверена.

Таким образом, ввиду отсутствия подлинника договора выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда.

Иные представленные истцом доказательства, в частности, подлинник акта выполненных работ, также не может быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, поскольку акт подписан зам. нач. по стр-ву ФИО2, который не наделен правом подписи документов от имени ООО «ЭлектроСтрой», соответствующая доверенность в материалы дела представлена. Кроме того в подлиннике акта отсутствует дата подписания данного акта, печать ООО «ЭлектроСтрой».

Содержание акта выполненных работ не позволяет однозначно говорить о том, что они подписывались в рамках договора выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что директором ООО «ЭлектроСтрой» ФИО4 дано объяснение в Туймазинской межрайонной прокуратуре, из которого усматривается, что ФИО4 подтверждает, что задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>, не могут быть приняты в подтверждение факта существования договора подряда, объемов выполненных и работ и их стоимости, поскольку являются в данном случае недопустимым доказательством в силу положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ ввиду отсутствия письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева