Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Туманян С.Г. к Гуликяну В.С. о понуждении заключить договор купли-продажи,

установил:

Туманян С.Г. обратилась в суд с иском к Гуликяну В.С., в котором просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) номер: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 795 кв.м., находящийся по адресу: , и жилого дома, кадастровый (или условный) номер: , одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: , по цене, определенной предварительным договором купли-продажи от 31.05.2014.

В обоснование требований указывает, что в мае 2014 года сторонами достигнута договоренность о продаже принадлежащих ей (истцу) на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , согласованы все существенные условия, во исполнение договоренности сторонами 31.05.2014 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в срок до 15.03.2015 стороны должны подписать и сдать на государственную регистрацию основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом стороны определили стоимость земельного участка в размере 2000000 руб. и жилого дома в размере 2000000 руб. При заключении предварительного договора ответчик передал ей (истцу) денежные средства в размере 10000 руб. в качестве первоначального взноса, оставшуюся сумму в размере 3990000 руб. покупатель обязался уплатить в следующем порядке: сумма в размере 2000000 руб. выплачивается наличными в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Томской области, но не позднее 28.12.2014, оставшаяся сумма в размере 1990000 руб. выплачивается наличными в срок до 15.03.2015. С момента заключения предварительного договора она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключения основного договора купли-продажи, ответчик не отказывался, просил подождать, поскольку вел строительство многоквартирного дома на соседнем участке. Принадлежащий ей (истцу) участок ответчик предполагал приобрести для придомовой территории строящегося многоквартирного дома и детской площадки. При этом многоэтажный дом строился вплотную к ее (истца) земельному участку без соблюдения необходимых расстояний и на данный момент построен в 40 см. от ее построек. То есть при отсутствии между сторонами предварительного договора строительство многоквартирного дома на соседнем земельном участке было бы невозможно, поскольку она (истец) возражала бы против такого строительства, обращаясь в компетентные органы с жалобами на нарушения санитарных, пожарных и строительных норм. 14.03.2015 в день окончания срока предварительного договора она (истец) обратилась к ответчику с письменным требованием заключить основной договор купли-продажи, вручив данное требование ему лично в руки. После получения требования ответчик просил подождать, ссылаясь на финансовые трудности. В августе 2017 года она (истец) настоятельно потребовала заключить договор, однако ответчик отказался и сказал, что он не собирается его заключать. Ею направлено требование о заключении договора в адрес ответчика, предложено явиться в Росреестр, ответчик получил данное уведомление, однако не явился, о чем составлен акт. Полагает, что ею соблюдены все условия предварительного договора, однако до настоящего момента основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Истец Туманян С.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчик приобрел соседний с ее участком земельный участок по адресу: , на котором ранее располагался ветхий дом. В марте-апреле 2014 года он начал строительство многоэтажного дома на своем земельном участке и предложил ей выкупить ее земельный участок с домом, в связи с чем в мае 2014 года между ними была достигнута договоренность и 31.05.2014 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В установленный предварительным договором срок до 15.03.2015 денежные средства ответчиком ей не были переданы, однако пока продолжалось строительство дома, от договоренности ответчик не отказывался и просил подождать. С осени 2017 года ответчик перестал отвечать на звонки истца, к этому времени он достроил дом и продал его, разделив на доли, и на земельном участке больше не появлялся. Получив письменное требование заключить основной договор и явиться на регистрацию сделки в Росреестр, ответчик на встречу не пришел, о чем 16.10.2017 был составлен акт.

В письменных пояснениях также указала, что ответчик, получив 14.03.2015 от нее (истца) предложение заключить основной договор, не отказывался от заключения договора, вместе с тем, обязательства по заключению договора не исполнил до настоящего момента, не явившись для заключения договора и в октябре 2017 года после получения повторного предложения. Полагала, что срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен, поскольку таковой начал течь с октября 2017 года, когда ответчик не явился для заключения договора, а она (истец) обратилась в суд в феврале 2018 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока.

Представитель истца Амирханова О.Р., действующая на основании письменного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также позицию истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Гуликян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по последнему известному адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Гуликяну В.Г. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по последнему адресу его регистрации: , который также указан в предварительном договоре купли-продажи: (квартира не указана). Вместе с тем, данные извещения не получены ответчиком и возвращены в суд с отметкой на конверте с указанием причины возврата «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Направленная по вышеуказанному адресу телеграмма ответчиком не получена, как следует из уведомления: «телеграмма не доставлена, подъезд закрыт, доступа в квартиру нет, в домофон ответили, что адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Кроме того, согласно имеющейся в деле телефонограмме, ответчик Гуликян В.С. о дате и времени судебного заседания на 14.03.2018 был извещен по телефону, пояснил, что участвовать в судебном заседании он не желает, исковые требования ему известны, однако исполнить требование истца не может в связи с отсутствием денежных средств.

При сложившихся обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи для правильной оценки предварительного договора купли-продажи следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для правильного разрешения спора следует также учитывать положения п. 1 ст. 429 ГК РФ, устанавливающей, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Статья 554 ГК РФ устанавливает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является не отчуждение объектов недвижимости как таковых, а обязательство заключить договор по отчуждению объектов в будущем, то есть определенные действия по заключению договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.05.2014 Туманян С.Г. (продавец) и Гуликян В.С. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 15.03.2015 (включительно) подписать и сдать на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области договор купли-продажи следующего объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый (или условный) номер: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 795 кв.м., находящегося по адресу: ; и жилого дома, кадастровый (или условный) номер: , одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: (именуемые в дальнейшем объект). Цена объекта определена сторонами в размере 4000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения настоящего договора покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 10000 руб., которая засчитывается в часть покупной цены, оставшаяся часть которой подлежит уплате в следующем порядке: сумма в размере 2000000 рублей выплачивается наличными в день подачи документов на государственную регистрацию, но не позднее 28.12.2014; сумма в размере 1990000 рублей выплачивается наличными в срок до 15.03.2015 (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 предварительного договора).

Земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом договора, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2009 , свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2009 , а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2018 на земельный участок и от 11.01.2018 на жилой дом, расположенных по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Туманян С.Г. (продавец) и Гуликян В.С. (покупатель) заключили соглашение об обеспечении предварительного договора купли продажи от 31.05.2014, по условиям которого покупатель передает в момент подписания предварительного договора по настоящему соглашению продавцу сумму в размере 10000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникающих из предварительного договора купли-продажи от 31.05.2014 (п. 1 соглашения).

Таким образом, действительная воля ответчика, направленная на заключение в будущем с истцом договора купли-продажи спорного имущества, была им реализована и нашла свое отражение в предварительном договоре купли-продажи, который влечет для сторон, его заключивших, определенные обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из предварительного договора следует, что Гуликян В.С. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на оговоренных в предварительном договоре условиях, в связи с чем у него возникла обязанность заключить с истцом Туманян С.Г. основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , по цене в размере 4000000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, Гуликян В.С. уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу данной нормы, обязательства, предусмотренные предварительным договором, сохраняются до момента их исполнения в случае направления одной из сторон договора предложения заключить основной договор.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2015, то есть до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (до 15.03.2015 включительно), истец Туманян С.Г. вручила ответчику Гуликяну В.С. лично в руки предложение заключить основной договор и согласовать дату сделки, о чем свидетельствует подпись ответчика Гуликяна В.С. на предложении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющаяся риэлтором агентства недвижимости «Представитель», показала, что работает в указанном агентстве с 2014 года, родственником сторонам и лицам, участвующим в деле не является. Весной 2015 года к ней обратилась Туманян С.Г. с просьбой подготовить проект договора купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , передала все необходимые документы, в том числе, документы о праве собственности. Свидетель составила проект основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, условия основного договора фактически дублировали условия предварительного договора от 31.05.2014. На следующий день свидетель и Туманян С.Г. пришли в соседний дом по адресу: , спустились в цокольный этаж, вошли в третью дверь направо, в помещении находился мужчина. По разговору мужчины и Туманян С.Г., которые говорили на армянском языке, свидетель поняла, что они друг друга знают, что этот мужчина – это Гуликян В.С. Туманян С.Г. передала ему все документы, Гуликян В.С. расписался на какой-то бумаге о том, что получил основной договор купли-продажи, и сказал Туманян С.Г., что позвонит ей после ознакомления с врученным ему договором купли-продажи. Туманян С.Г. рассчиталась со свидетелем за предоставленную ей услугу по составлению договора купли - продажи, и больше они не встречались.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела судом не установлено.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в установленный предварительным договором срок для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома направлено соответствующее предложение заключить основной договор на условиях предварительного договора, а также вручен проект основного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем обязательства сторон по предварительному договору не могут считаться прекращенными.

Вместе с тем, ответчик, устно выразив намерение в будущем исполнить принятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, от заключения договора уклонился, в связи с чем истцом 12.10.2017 направлено требование о заключении договора, в соответствии с которым Туманян С.Г. повторно предложила ответчику заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре от 31.05.2014, заключенном сторонами; просила ответчика явиться для заключения договора в Отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска 16.10.2017 к 13-00 часам. Указанное требование получено ответчиком Гуликяном В.С. лично 13.10.2017, что подтверждается квитанцией экспресс-доставки № 050246.

Как следует из акта от 16.10.2017, составленного в 13-30 часов Туманян С.Г., Амирхановой О.Р., ФИО2, покупатель Гуликян В.С. 13.10.2017 в назначенные дату и время в Отдел ОГКУ ТО МФЦ по Ленинскому району г. Томска для заключения договора не явился, своего представителя не направил.

В силу положений п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что ответчик Гуликян В.С. неправомерно уклоняется от исполнения обязательства, предусмотренного предварительным договором от 31.05.2014, которое не прекращено с учетом своевременности направления истцом предложения заключить основной договор, суд приходит к выводу о правомерности требований Туманян С.Г. об обязании ответчика Гуликяна В.С. заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях предварительного договора от 31.05.2014.

При этом, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи истцом не пропущен исходя из следующего.

Как следует из п. 5 ст. 429 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015), требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли 31.05.2014 в момент заключения предварительного договора купли-продажи, обязательство по заключению основного договора должно быть исполнено до 15.03.2015 (включительно), то есть до внесения изменений в п. 5 ст. 429 ГК РФ, устанавливающий шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года, который надлежит исчислять с 16.03.2015. Как следует из квитанции экспресс-доставки, исковое заявление направлено Туманян С.Г. в суд 08.02.2018, то есть до истечения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истекал 16.03.2018.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не оспаривая законность заключенного с истцом предварительного договора купли-продажи, с учетом своевременно поступившего требования о заключении основного договора купли-продажи, обязан был заключить такой договор. Поскольку обязанность заключить основной договор купли-продажи не была исполнена ответчиком добровольно, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Туманян С.Г. и обязать ответчика Гуликяна В.С. заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплата которой истцом подтверждается чеком-ордером от 13.09.2017 на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туманян С.Г. к Гуликяну В.С. о понуждении заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Возложить обязанность на Гуликяна В.С. заключить с Туманян С.Г. договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) номер: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 795 кв.м., находящегося по адресу: , и жилого дома, кадастровый (или условный) номер: , одноэтажное бревенчатое строение, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: , по цене и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 31.05.2014.

Взыскать с Гуликяна В.С. в пользу Туманян С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева