Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании незаконными действий работодателя, выразившееся в увольнении, признании отношений по договору оказания услуг трудовыми, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за незаконное увольнение, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести налоговые вычеты и страховые взносы, возмещении расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2, о признании незаконными действий работодателя, выразившееся в увольнении, признании отношений по договору оказания услуг трудовыми, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за незаконное увольнение, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести налоговые вычеты и страховые взносы, возмещении расходов на оказание юридических услуг.

Требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по трудовому договору, однако в нарушение трудового законодательства с ней был заключен трудовой договор лишь с ДД.ММ.ГГГГ Правоотношения, возникшие в период ее работы у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считает, как трудовые. Расторжение трудового договора было произведено с нарушением трудового законодательства Российской Федерации в связи с тем, что на неё было оказано давление со стороны ответчика, при этом намерения прекратить трудовые отношения у нее отсутствовали.

На основании вышеизложенного, просит признать правоотношения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, увольнение незаконным, обязать ответчик внести соответствующую запись о приеме на работу, возместить ей неполученный заработок за время незаконного увольнения в размере 37 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 32 320 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор об оказании услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен на определенный срок, ввиду заключения между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 договора поставки кондитерских изделий, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ввиду поступления ИП ФИО2 большого заказа, сотрудников не хватало, в связи с чем и был заключен договор ГПХ с ФИО3 При этом без указанного договора с ИП ФИО4, штат был укомплектован, в дополнительных работниках ИП ФИО2 не нуждалась.

ФИО3 приходила обычно в первой половине дня, однако какого-либо четкого графика работы не имела. После окончания договора об оказании услуг ФИО3 работу не продолжала. По указанному периоду ответчик просит применить срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу к ИП ФИО2 по трудовому договору в качестве кассира, однако с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила, была актирована работодателем, а после приглашения для дачи объяснений, приняла решение об увольнении по собственному желанию. За отработанные дни истец была рассчитана в полном объеме, были произведены отчисления. Однако ответчик признает, что ИП ФИО2 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 034,08 руб.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

При этом необходимо учитывать, что как следует из п.1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком, а именно фактическое допущение к работе с ведома, по поручению, под контролем и управлением работодателя и в интересах работодателя - возложена на истца.

В обоснование возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № (далее - Договор).

По условиям Договора Заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить на территории Заказчика следующие виды работ: - упаковка хлебобулочных изделий в количестве 1200 шт.; - изготовление заготовок для кондитерских изделий в количестве 1500 шт. (п. 1.1. данного Договора).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что работа должна быть выполнена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отвечать требованиям Заказчика. Стоимость услуг определяется согласно расценкам, утвержденных заказчиком.

Исходя из содержания вышеуказанного договора, в обязанности истца не входило соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкций, оплата оказанных услуг не носила ежемесячный характер и не рассчитывалось исходя положения об оплате труда работников, действующего на данном предприятии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Кроме того, в обоснование заключения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ответчик предоставил договор поставки кондитерский-хлебобулочных изделий № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 приняла на себя обязательства, в течение срока действия Договора реализовывать Покупателю Товар (кондитерские, хлебобулочные изделия) в ассортименте 1 500 шт., хлебобулочные изделия в ассортименте 1 200 шт.

Срок действия договора, с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 доказала необходимость заключения с ФИО3 договора об оказании услуг № на определенный срок.

Пунктом 1.2 сторонами оговорен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 2.4.4 предусматривает право Заказчика расторгнуть договор, в случае если Исполнитель в течение семи дней не приступил к исполнению работ или отказался от исполнения обязательств по данному договору. Данные условия договора оказания услуг свидетельствуют о возможности ФИО3, в течение шести дней, в любой день и время, на усмотрение самой ФИО3, приступить к оказанию услуг по договору, что подтверждает доводы ответчика о неподчинении истца рабочему графику ответчика.

Следовательно довод ответчика о необходимости привлечения дополнительной рабочей силы лишь на определенный срок, обоснован, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании правоотношений, возникших по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика по данному требованию заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен.

В части признания незаконными действий ответчика, выразившееся в увольнении истца суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу к ИП ФИО2 в качестве кассира по трудовому договору, однако с 10 по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила, была актирована работодателем, а после приглашения для дачи приняла решение об увольнении по собственному желанию. За отработанные дни истец была рассчитана в полном объеме, были произведены отчисления.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Это вытекает из положений, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера, в том числе путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем, неблагоприятных для работника или членов его семьи (близких) последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца на прекращение трудового договора и о вынужденном характере увольнения, а приходит к выводу о совершении ФИО3 последовательных действий, направленных на прекращение трудовых отношений по собственному желанию истца.

При этом, довод истца о том, что написание заявления на увольнение являлось попыткой избежать увольнения по иным основаниям, судом не принимается, поскольку добровольное волеизъявление работника на увольнение с целью избежать дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о понуждении истца к увольнению.

Между тем, ФИО3 не представлено доказательств о понуждении ее к увольнению, совершению каких-либо негативных действий со стороны ответчика, стоит отметить, что нарушение истцом трудовой дисциплины однозначно не свидетельствует о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истец была актирована ответчиком прогулами в связи с невыходами на работу, что не препятствовало истцу продолжить работу, и на рабочем месте ожидать принятия решения работодателем по факту нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, объективные документальные свидетельства, представленные ответчиком, подтверждают законность действий работодателя при прекращении трудового договора (ст.ст. 80, 84.1, 140, 62 ТК РФ) истцом по собственной инициативе, включая своевременное произведение полного расчета с работником и возврат трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

Ответчиком не оспаривается наличие перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 034,08 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования об уплате налоговых и страховых взносов удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается их уплата.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода задержки выплат, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом к взысканию заявлены убытки, которые истец понес в связи с оказанием последней юридических услуг в размере 32 320 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ввиду удовлетворения судом требований истца частично, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков, связанных с отплатой юридических услуг частично, в размере 1 000 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании незаконными действий работодателя, выразившееся в увольнении, признании отношений по договору оказания услуг трудовыми, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении неполученного заработка за незаконное увольнение, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести налоговые вычеты и страховые взносы, возмещении расходов на оказание юридических услуг- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 034,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 03.08.2022 г.

Председательствующий О.С.Разина