Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.А., при секретаре Амбарцумян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным отказа от участия в приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения, о признании недействительным отказа от участия в приватизации, объясняя свои требования тем, что с 2002г. по ДД.ММ.ГГГГ, проходил в службу на различных должностях в подразделениях <данные изъяты>. В июле 2003г., между ним и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. В феврале 2004г. на основании постановления главы администрации <адрес>, ему как участковому уполномоченному милиции Советского отдела милиции <адрес>, членам его семьи ФИО2 была выделена служебная квартира, расположенная в городе Липецке по <адрес>. В январе 2010г. он совместно с ответчиком подал документы на приватизацию указанного жилого помещения. При приватизации жилого помещения им был подписан отказ от участия в приватизации жилого помещения, который нотариально удостоверен не был. Квартира была приватизирована на ФИО2 Указал на незаконность проведенной приватизации жилого помещения, так как его отказ от приватизации не был нотариально заверен, ему не было известно, что срок приватизации жилья продлен, полагал, что <адрес> является совместно нажитым в браке имуществом и будет принадлежать супругам в равных долях. Кроме того, указал на то, что квартира имела статус служебного помещения.

Впоследующем истец уточнил исковые требования и просил, отменив договор на приватизацию квартиры, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение или передать спорную квартиру в собственность Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в уточненных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила. Ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 добровольно отказался от приватизации, ему были разъяснены последствия отказа от участия приватизации. Указала на то основание, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности, для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств того, что он при отказе от приватизации он действовал помимо воли или был введен в заблуждение. Считает не состоятельным тот довод, что приватизация была незаконна также и по тем основаниям, что квартира имела статус служебной. Нотариальная форма отказа от приватизации законом не предусмотрена.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи из двух человек – на него и его жену ФИО14, он добровольно отказался от участия в приватизации, осуществляя свое волеизъявление. Считает, что квартира не имеет статус служебного помещения, ее приватизация законна и обоснована.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом Управление Росреестра просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а Администрация <адрес> причины неявки в судебное заседание не пояснили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица – <данные изъяты>, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1, являясь сотрудником органов внутренних дел <данные изъяты> – участковым уполномоченным, состоял в очереди на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО1, проходившему службу в должности участкового уполномоченного милиции УВД <адрес> был выдан ордер № на получение служебной <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается ордером на служебное помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была выдана ФИО6 на состав семьи из двух человек: ФИО6 и его жене ФИО14

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО7 н.Е. состоят в браке подтвержден свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был снят с льготной очереди, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О приватизации жилищного в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым жилым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Администрацией <адрес> в лице директора МУП «Липецкая недвижимость» и ФИО14 о передаче в собственность ФИО14 однокомнатной <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес><адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире, согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Согласно представленным Управлением Росреестра копиям правоустанавливающих документов на <адрес><адрес> по <адрес>, от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения. При этом правовые последствия отказа от права приватизации ему были разъяснены.

Поскольку приватизация – это такая же сделка, как купля-продажа, дарение, ренат, мена и т.д., основания для признания приватизации недействительной сделкой аналогичны общим основаниям признания сделки недействительной.

Правила о признании сделки недействительной регулирует Гражданский кодекс РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе, по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Материалами дела установлено, что в феврале 2004 года ФИО1 на состав семьи 2 человека – он и его супруга ФИО2 была предоставлена <адрес>.

На момент приватизации, в январе 2010г. в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

По договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 приобрела в личную собственность спорную квартиру.

При этом от ФИО6 было подано заявление, согласно которому он дает согласие на приватизацию данной квартиры, с отказом на участие в приватизации данной квартиры.

ФИО14, зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с изменениями и дополнениями), если суд приходит к выводу, что в случае, когда гражданин при отказе от приватизации был введен в заблуждение, то он имеет право на предъявление иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.
Отказ от приватизации представляет собой одностороннюю сделку.

В своих доводах, истец указывает на незаконность оспариваемой сделки в виду того, что его отказ от участия в приватизации не был нотариально заверен, кроме того, ему не было известно, что срок приватизации жилья продлен. Также указал на то, что с ФИО2 у него была устная договоренность о том, что каждому квартира будет принадлежать в равных долях. Таким образом, считает, что был введен в заблуждение.

Суд не соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ему были разъяснены последствия отказа от права на приватизацию, ФИО1 написал заявление, в котором указал, что не возражает против приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес>.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч.1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной из сторон (ч.2).

Таким образом, суд приходит к тому, что отказ ФИО6 от участия в приватизации является односторонней сделкой.

В соответствии со ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1).

В соответствии со ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст.160 ГК РФ удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ч.1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

в случаях, указанных в законе;

в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч.2).

Поскольку, законом не предусмотрена обязательность соблюдения нотариального удостоверения отказа от участия в приватизации, стороны не принимали между собой соглашения о нотариальном удостоверении такого отказа, отказ был сделан с соблюдением письменной формы, суд отвергает на этом основании довод ФИО6 о недействительности его отказа от участия в приватизации.

Суд не соглашается и тем доводом, что ФИО6 не было известно о том, что продлен срок приватизации жилого фонда.

Как следует из объяснений истца, он присутствовал при подаче документов на приватизацию спорного жилого помещения, соответственно при не предоставлении необходимых документов, он имел возможность получить консультацию, как по перечню необходимых документов, так и по срокам, в течение которых проводится бесплатная приватизации жилых помещений.

Тот довод истца, что между ним и ответчиком имелась устная договоренность о том, что квартира будет принадлежать супругам в равных долях, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 в момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения, в момент дачи им отказа от участия в приватизации, не мог понимать значения своих действий, суду представлено не было.

Оценивая возражения представителя ответчика о пропуске ФИО6 сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством (п.9).

Коль скоро суд не согласился с доводом истца о том, что отказываясь от участия в проведении приватизации, он был введен в заблуждение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда сделка была заключена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения с иском о признании сделки недействительной.

Истец, оспаривая договор приватизации, указывал на то, что квартира является служебной, а значит, не подпадает под действие закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений ст.72 ч.1 п. «к» Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектами РФ.

Таким образом, служебные помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении жилой площади», постановлено признать служебной УВД <адрес> отдельную однокомнатную <адрес> и предоставить ее ФИО1 на состав семьи – 2 человека: он и его жена ФИО2

Согласно постановлению Главы города Липецка от 17.07.2009г. № 1691 «О приватизации служебного жилья муниципального жилищного фонда», в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была разрешена приватизация служебных жилых помещений:

1. Лицам, которые в соответствии со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

2. Лицам, проработавшим в организации, предоставившей им служебное жилое помещение или в отрасли, к которой относится организация, не менее 10 лет.

3. Лицам, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

4. Лицам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных в качестве служебных бывшими собственниками жилья и переданных впоследствии в муниципальную собственность.

Передача в собственность граждан жилых помещений муниципальной собственности было поручено МУП «Липецкая недвижимость».

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, указанный договор заключен ФИО2 и Администрацией <адрес> в лице <данные изъяты>», что в свою очередь подтверждает возможность приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании ни Администрация <адрес>, ни представитель <данные изъяты> не оспаривали правильность передачи спорной квартиры в собственность ФИО14

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд отвергает довод ФИО6 о незаконности заключения договора приватизации по тем основаниям, что передаваемая в собственность ФИО14 квартира являлась служебной.

Исходя из того, что ФИО6 лично присутствовал при заключении договора приватизации, в письменном виде дал согласие на осуществление приватизации спорного жилого помещения своей супругой ФИО14, ему были разъяснены последствия отказа от участия в приватизации, он написал об этом заявление, жилое помещение, расположенное в <адрес> подлежала приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о признании договора приватизации недействительным и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтверждено, что ответчик оплатила за услуги представителя 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из принципов разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, работу представителя ответчика по представлению ее интересов в суде, объем проведенной работы, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО11 о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании недействительным отказа от участия приватизации – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 денежные средства в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, постановивший решение.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ