Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ООО «Жилищная управляющая компания», ФИО3, третьего лица ООО «Газета территория Пермь» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищная управляющая компания», ФИО3, ООО «Адрон» о защите авторских прав,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений (Т.1, л.д.99-101, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ООО «Адрон» в пользу ФИО1 компенсации за неправомерное использование объекта авторского права в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 – 30 000 руб.; о взыскании солидарно с ООО «ЖУК», ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за неправомерное использование объекта авторского права в размере 120 000 руб., в пользу ФИО2 – 120 000 руб.

В обоснование требований указали, что истцы являются авторами и правообладателями объектов авторского права – графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми», созданных в 2009 году совместным творческим трудом. Графические рисунки были обнародованы в газете «Территория Пермь» № 1 (1) от 4 сентября 2009 года, редактор выпуска – И А.

В связи с банкротством ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) по соглашению № заключенному между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО5, исключительные права на дизайн газеты «Территория Пермь» возвращены ФИО1 с 29.09.2015.

Ответчик ООО «Адрон» незаконно использовал графический рисунок «Панорама города Перми» в сети Интернет на сайте «АДРОН» (http://www. adron-perm.ru). Факт размещения графического рисунка «Панорама города Перми» на сайте «АДРОН» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет зафиксирован нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 протоколом осмотра доказательств (зарегистрирован в реестре за № 59/75-н/59-2019-1-328 от 19 февраля 2019 г.)

Графический рисунок «Панорама города Перми» неправомерно использован ответчиком на следующих страницах сайта «АДРОН»:

htt?://www.adron-perm.ru/bezodvor/,

https://www.adron.perm.ru/upload/image/bezodvor/x0.jpg.pagespeed.ic.CLBDFEUvO6.webp,

http:/www.adron-perm.ru/upload/image/bezodvor/О.ipg.

ООО «Адрон», неправомерно используя графический рисунок «Панорама города Перми», трижды нарушило исключительное право ФИО1, и трижды нарушило исключительное право ФИО2 ООО «Адрон» (ИНН <***>) как владелец доменного имени «adron-perm.ru» является надлежащим ответчиком за все рушения законодательства Российской Федерации, допущенные на сайте «АДРОН», в том числе и за нарушение авторских прав.

Ответчики ООО «ЖУК» и ФИО3 неправомерно использовали графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» в выпусках газеты «Территория Пермь» №5 (68) от 31.05.2016 и №6 (69) от 30.06.2016: графический рисунок «Панорама города Перми» 1 раз в каждом выпуске, графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» 11 в каждом выпуске, соответственно 24 раза нарушили исключительные права истцов.

Газета «Территория Пермь» как СМИ зарегистрировано 27.07.2009, учредителем газеты является ФИО3 ООО «ЖУК» (ИНН <***>) как издатель и ФИО3 как учредитель газеты являются надлежащими ответчиками.

За неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности с ответчиков подлежит взысканию компенсация по 10 000 руб. за каждое нарушение. Общий размер компенсации с ответчиков ООО «ЖУК» и ФИО3 истцами снижен до 120 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В дополнительных письменных пояснениях истцы сослались на то, что правообладателями дизайна газеты «Территория Пермь» до настоящего времени были ООО «ЖУК» (ИНН <***>) и ФИО1 При этом правообладатели не передавали ответчикам права на использование произведений А-вых. Новое ООО «ЖУК» не является правопреемником старого ООО «ЖУК». Права на дизайн газеты и графические рисунки не могли быть переданы новому ООО «ЖУК». ФИО3 никогда не являлся правообладателем интеллектуальной собственности истцов, поэтому не мог передать ее новому обществу «ЖУК» как издателю газеты «Территория Пермь». Ссылка ответчиков на договор от 03.07.2015, который признан недействительным, и последующий договор между новым обществом «ЖУК» и ФИО3 от 10.08.2015 также неправомочна.

Графический рисунок «Панорама города Перми» был выполнен соавторами А-выми по заданию ООО «Издательство «Книжная площадь», графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» является производным произведением, выполненным соавторами по заданию ООО «Издательство «Книжная площадь». Графические рисунки являются самостоятельными произведениями, при этом газета не может быть отнесена к сложным объектам.

Истцы в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений, еще раз обратили внимание на то, что с 29.09.2015 дизайн и графические рисунки находятся в собственности истцов, соглашение от 18.09.2017 недействительным не признавалось. ООО «Газета территория Пермь» зарегистрировано в 2016 году. Никаких лицензионных договоров между А-выми и ответчиками не заключалось. Ответчиками не представлены доказательства наличия у них права пользования интеллектуальной собственностью истцов.

Ответчик ООО «Адрон» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчиков, третьего лица с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений (Т.1, л.д.232, 233, Т.2, л.д.1, 2, 7-17), в обоснование которых указано, что по договору от 01.02.2011, заключенному между ФИО3 (учредитель) и старым ООО «ЖУК» (издатель) все права по осуществлению издательской деятельности информационно-аналитической газеты «Территория Пермь» переданы издателю. Газета снабжена логотипом издателя в соответствии с общей дизайнерской схемой верстки полос газеты. 10.08.2015 аналогичный договор заключен ФИО3 с ООО «ЖУК» (ИНН <***>), поскольку старый ООО «ЖУК» не мог больше осуществлять издательскую деятельность. Данный договор носит безвозмездный и бессрочный характер. В соответствии с условиями договора издатель ООО «ЖУК» по заданию учредителя ФИО3 оказывает редакционно-издательские услуги. Факт использования ФИО3 указанных объектов авторского права не установлен. ООО «Газета территория Пермь» является учредителем газеты «Территория Пермь» с 08.08.2016 и правопреемником предыдущего учредителя. ООО «Газета территория Пермь» является и издателем газеты, с момента создания газеты с 2009 года и до 2017 года использовало свой дизайн. С октября 2017 года номера газеты «Территория Пермь» выпускаются с новым дизайном.

Графический рисунок «Панорама города Перми» обнародован 04.09.2009 в первом выпуске газеты «Территория Пермь» и использовался в заголовке всех последующих выпусков. Об этом было известно обоим соавторам.

Графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» с первого номера газеты использовался в качестве графического изображения, вынесенного на каждую страницу газеты, является элементом дизайна газеты. Однако, авторство этого рисунка не установлено, истцами не доказано.

ООО «ЖУК» как издатель являлось представителем А-вых. Поскольку графические рисунки были опубликованы без указания имен авторов, ООО «ЖУК» как издатель, исходя из положений п.2 ст.1265 ГК РФ выступало в качестве представителя авторов графических рисунков. ФИО1 впервые заявила о своем авторстве на графический рисунок «Панорама города Перми» и его использовании без имени автора в исковом заявлении, поданном в Дзержинский районный суд г.Перми 10.11.2015 (дело №2-1571/2016). ФИО2 в рамках этого же дела заявил о своем соавторстве на указанный графический рисунок и его использовании без указания имени автора, подав иск 01.02.2016.

А-выми не представлено доказательств того, что после 2010 года, когда газету выпускал другой издатель, они не только приняли решение, но и объявили о своем желании, чтобы в дальнейшем графический рисунок использовался с указанием их имен или имени одного из них. Не представлено и доказательств того, что А-вы за период с 2011 года по 30.06.2016 заявили, что не желают, возражают против того, чтобы в дальнейшем рисунок не использовался в дизайне газеты.

О своем авторстве в отношении графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми» и его использовании в дизайне газеты А-вы заявили лишь 27.09.2017 путем обращения в Мотовилихинский районный суд с иском к ООО «ЖУК» о взыскании компенсации (гражданское дело №2-4060/2017 (2-26/2020).

Спорные номера газеты датированы 31.05.2016, 30.06.2016. ООО «ЖУК», действуя добросовестно, как издатель газеты представляло и защищало права авторов всех произведений, статей и рисунков в спорных номерах газеты. От А-вых в адрес ООО «ЖУК» до предъявления настоящего иска не поступало требований либо иных сведений о нарушении их авторских прав на графические рисунки.

Соглашение от 18.09.2017 между ФИО1 и ООО «ЖУК» (ИНН <***>) заключено в нарушение ст.10 ГК РФ. Согласно п.2.1 соглашения датой расторжения договора является 29.09.2015, что является нарушением прав третьих лиц, которые использовали дизайн газеты. При этом об использовании дизайна газеты третьими лицами стороны соглашения не могли не знать, поскольку участвовали в судебных заседаниях в 2016 году при рассмотрении требований А-вых относительно графических рисунков в Дзержинском районном суде. Тот факт, что датой расторжения договора авторского заказа от 16.07.2009, содержащего условие об отчуждении исключительных прав, стороны установили дату 29.09.2015, не свидетельствует о неправомерности действий ответчика, поскольку данное соглашение заключено уже после выпуска спорных номеров газеты. Сторонам соглашения в момент его заключения было известно, что такая сделка причиняет ущерб ООО «ЖУК».

Выслушав истцов, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1,3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Согласно ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать, что воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Разрешая требования истцов к ООО «ЖУК», ФИО3 о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела 16.07.2009 между ФИО1 (автор) и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) в лице директора ФИО3 (пользователь) был заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, согласно которому Автор в срок до 23.07.2009 передает Пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь». Авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (Т.1, л.д.105).

Выпуск первого номера газеты «Территория Пермь» был осуществлен 04.09.2009 (Учредитель – ФИО3, издатель – «Книжная площадь» (Т.1, л.д.103, 104, Т 2, л.д.95, 96).

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются авторами графического рисунка «Панорама города Перми» и производного произведения: графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми», созданных совместным творческим трудом ФИО1 и ФИО2 для первого номера газеты «Территория Пермь» от 04.09.2009.

Как указывают истцы, ответчики ООО «ЖУК» и ФИО3 неправомерно использовали графические рисунки «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» в выпусках газеты «Территория Пермь» №5 (68) от 31.05.2016 и №6 (69) от 30.06.2016.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 по делу № 2-1571/2016, вступившим в законную силу 03.10.2016 (Т.2, л.д.134-149) установлено, что 16.07.2009 между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Автор» и ФИО3, директором ООО «Жилищная управляющая компания», именуемым в дальнейшем «Пользователь», действующим на основании Устава, заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности – по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь», по условиям которого Автор в срок до 23.07.2009 передает Пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» (п.1.1 договора); авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (п.1.2. договора). Печатное средство массовой информации газета «Территория Пермь» зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.07.2009, учредитель ФИО3 Устав газеты «Территория Пермь» принят 01.10.2009 на общем собрании коллектива редакции, 11.10.2010 утвержден учредителем газеты ФИО3 Согласно п.1.7 Устава газеты «Территория Пермь» редакцией СМИ, т.е. предприятием, осуществляющим производство и выпуск газеты, является ООО «Издательство «Книжная площадь». Состав Редакции газеты «Территория Пермь»: главный редактор ФИО1, заместитель редактора ФИО2, заместитель редактора ФИО7 технический секретарь Соловьев В В (п.6.2 Устава). По договору от 01.02.2011, заключенному между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Учредитель», и ООО «Жилищная управляющая компания», именуемым в дальнейшем «Издатель», все права по осуществлению издательской деятельности информационно-аналитической газеты «Территория Пермь» переданы Издателю. Газета снабжена логотипом Издателя в соответствии с общей дизайнерской схемой верстки полос Газеты (п.1.4 договора). Первый выпуск газеты состоялся 04.09.2009. В первом и во всех последующих выпусках в заглавии газеты на первой полосе вверху по всей ширине размещены: указание: информационно-аналитическая газета, логотип ООО «Жилищная управляющая компания», название: Территория ПЕРМЬ, графическое изображение «панорама города Перми» и порядковый номер газеты в текущем году и с начала её выпуска (в скобках), датой выхода номера - в правом нижнем углу графического изображения.

При этом суд пришел к выводу, что графическое изображение создано А-выми в период с 02.07.2009 по 28.08.2009, т.е. в период после заключения договора с ФИО1 от 16.07.2009 и до выхода первого выпуска газеты 04.09.2009. Созданный А-выми графический рисунок не был использован в качестве иллюстрации к первому или к какому-либо другому отдельному выпуску газеты, либо к тому или иному, размещенному в газете материалу, статье и т.п. С первого номера газеты созданный А-выми графический рисунок использовался в качестве графического изображения, вынесенного в заголовок названия газеты. Помещенный в заголовок графический рисунок образует с названием газеты единое и неразрывное целое и представляет собой графическое изображение названия газеты «Территория Пермь», является составной частью заголовка, элементом его дизайна. Созданный А-выми графический рисунок «Панорама города Перми» обнародован 04.09.2009 и использовался в каждом последующем выпуске газеты как графическое изображение ее названия в печатных выпусках и в электронном виде без нарушения авторских прав. Переход исключительного права состоялся в установленном законом порядке: на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Жилищная управляющая компания» договора авторского заказа от 16.07.2009, содержащего условия об отчуждении исключительного права, предусматривающего передачу приобретателю исключительного права на произведение в полном объеме. ФИО1 и ФИО2, создавшие произведения совместным творческим трудом, признаются соавторами. Не имеется оснований считать, что ФИО1 распорядилась исключительным правом на использование произведения, созданного совместным творческим трудом с ФИО2, вопреки воле последнего и в ущерб его законным интересам.

Таким образом, соавторство ФИО1 и ФИО2 на графический рисунок «Панорама города Перми» установлено решением суда.

При этом суд приходит к выводу о том, что графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» также создан истцами в соавторстве одновременно с графическим рисунком «Панорама города Перми». Об этом свидетельствует первый номер газеты, опубликованный 04.09.2009, в котором наряду с графическим рисунком «Панорама города Перми» также использован графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми». В каждом выпуске газеты на остальных полосах газеты в верхней части наряду с номером, датой выпуска и названием газеты расположен графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми». Таким образом, графический рисунок «Миниатюра панорамы Перми» как и графический рисунок «Панорама города Перми» использовался в каждом номере газеты, при этом он не относился к какому-либо тексту или выпуску, соответственно являлся элементом дизайна газеты. Ответчиками иного при рассмотрении данного дела не доказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как соавтором был оспорен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Заочным решением Дзержинского районного суда от 23.04.2019 (Т.1, л.д.69-71) исковые требования ФИО2 к ООО «Жилищная управляющая компания», ФИО1 о признании договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилищная управляющая компания», недействительным были удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.12.2019 (Т.1, л.д.237-240) решение Дзержинского районного суда г.Перми от 23.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. При этом судебная коллегия указала, что А-выми не представлено соглашения между собой, которым бы предусматривался иной, отличный оттого, что установлен законом, порядок использования произведения, созданного совместным творческим трудом. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 14.06.2016 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора между соавторами, связанного с отчуждением исключительного права. Не установлено и судебной коллегией нарушения прав ФИО2 данной сделкой. Право автора ФИО2 установлено судом только в июне 2016 года.

Таким образом, переданным по договору, заключенному 16.07.2009 между ФИО1 и ООО «Жилищная управляющая компания» исключительным правом на дизайн газеты «Территория Пермь», в который вошли и графические рисунки «Панорама города Перми», «Миниатюра панорамы Перми», после указанной даты обладало ООО «ЖУК» (ИНН <***>) вплоть до 29.09.2015.

18.09.2017 между ООО «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 заключено нотариальное Соглашение № 59 АА 2635564 (Т.1, л.д.106), на основании которого стороны договорились о том, что Соглашение будет являться основанием для расторжения сторонами Договора от 16.07.2009 и возврата Обществом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» автору ФИО1 в полном объеме. При этом датой расторжения Договора от 16.07.2009 считается дата объявления Общества банкротом - 29.09.2015.

В материалы дела ответчиками в обоснование своих возражений представлен Договор от 03.07.2015 (Т.1, л.д.165) об отчуждении исключительного права на дизайн Газеты «Территория Пермь», заключенный между ООО «Жилищная управляющая компания» и ФИО3, по которому ООО «Жилищная управляющая компания» отчуждает ФИО3 принадлежащее обществу исключительное право на дизайн Газеты «Территория Пермь», на весь срок действия исключительного права, на безвозмездной основе и в полном объеме. Данный договор решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, вступившим в законную силу 19.02.2019 (Т.1, л.д.54-68), признан недействительным, применены последствия недействительности сделок: восстановлены права ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты «Территория Пермь», переданные автором ФИО1 по договору о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна Газеты «Территория Пермь» от 16.07.2009.

Таким образом, до оспаривания договора от 03.07.2015 и признания его недействительным по решению суда от 26.10.2018 и до заключения Соглашения от 18.09.2017, в оспариваемый истцами период с 31.05.2016 по 30.06.2016 газета «Территория Пермь» выходила в свет с тем же дизайном газеты, т.е. с использованием графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» и без указания имени авторов, как это было впервые обнародовано в первом выпуске газеты 04.09.2009.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖУК» (ИНН <***>) не является издателем газеты «Территория Пермь» с даты объявления банкротства – 29.09.2015.

Как следует из представленных выпусков газеты в спорный период издателем газеты «Территория Пермь» являлось ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>).

10.08.2015 между ФИО3 (Учредитель) и ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) (Издатель) (Т.1, л.д.168) был заключен договор безвозмездного оказания редакционно-издательских услуг, согласно которому Издатель обязался безвозмездно оказывать редакционно-издательские услуги по производству и по выпуску газеты «Территория Пермь» (п.1. договора). Все права по осуществлению издательской деятельности Газеты Учредитель передает Издателю (п.1.4 договора). Для подготовки Газеты к печати формируется редакция из штата сотрудников Издателя и состоящая из главного редактора газеты и иного персонала, необходимого для обеспечения подготовки и выпуска Газеты (п.1.6 договора). Данный договор не оспорен, недействительным не признан, сторонами в спорный период расторгнут не был.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 18 указанного Закона, учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). Максимальный объем заявления учредителя определяется в уставе редакции, ее договоре либо ином соглашении с учредителем. По претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель. Если принадлежность указанного сообщения или материала учредителю не оговорена редакцией, она выступает соответчиком.

Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей. В случае ликвидации или реорганизации учредителя - объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции, если иное не предусмотрено уставом редакции.

Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно ст. 19 указанного Закона, редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Редакция может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Доводы истцов о том, что ФИО3 как учредитель несет ответственность за нарушение авторских прав истцов, с учетом изложенного не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ФИО3 как учредитель газеты «Территория Пермь» передал по договору права по осуществлению издательской деятельности издателю, которым являлось ООО «ЖУК» (ИНН <***>), осуществляющее функции редакции газеты, при этом общество в силу закона «О СМИ» осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, а в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ФИО3 лично в спорных выпусках газеты «Территория Пермь» неправомерно использовал принадлежащие истцам авторские права, оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности в виде компенсации за неправомерное использование объектов авторских прав ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем, в иске истцам к ответчику ФИО3 следует отказать.

Установлено, что в указанных выпусках газеты от 31.05.2016, 30.06.2016 истцы как авторы графических рисунков «Панорама города Перми» и «Миниатюра панорамы Перми» не поименованы. Указанные графические рисунки были впервые опубликованы в первом выпуске газеты «Территория Пермь» 04.09.2009, когда издание газеты осуществляло ООО Издательство «Книжная площадь», также без указания на авторство А-вых. Последующие выпуски газеты, которые осуществлялись редакцией и издателем ООО «ЖУК» (ИНН <***>) также не содержали указания имени авторов графических рисунков. Суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что доказательств того, что с момента выпуска газеты другими редакциями (после ООО Издательство «Книжная площадь») истцы объявили о своем желании, чтобы в дальнейшем графические рисунки использовались с указанием их имен как авторов графических рисунков, истцами не представлено. Также не представлено доказательств того, что А-вы заявили, что не желают или возражают против того, чтобы в дальнейшем графические рисунки использовались анонимно.

Суд соглашается и с доводами ответчиков, о том, что о своем авторстве в отношении графического рисунка «Панорама города Перми» ФИО1 заявила впервые в исковом заявлении, поданном в Дзержинский районный суд г. Перми в ноябре 2015 года, а ФИО2 о своем соавторстве на указанный графический рисунок – в феврале 2016 года (дело №2-1571/2016, Т.2, л.д.134-149), о своем авторстве в отношении графического рисунка «Миниатюра панорамы Перми» А-вы заявили в 2017 году путем подачи иска в Мотовилихинский районный суд г.Перми (Т.2, л.д.39-47). При этом ООО «ЖУК» (ИНН <***>) не являлось стороной по делу (2-1571/2016), рассмотренному Дзержинским районным судом, и соответственно о требованиях истцов относительно использования графических рисунков на момент выхода в свет спорных выпусков газеты не знали.

Доказательств того, что истцы в адрес ООО «ЖУК» (ИНН <***>) ранее направляли требования о желании публиковать графические рисунки под их именем или иным способом раскрыли свое авторство, суду не представлено.

Поскольку графические рисунки были опубликованы в газете без указания имен авторов, ООО «ЖУК» (ИНН <***>) как редактор и издатель газеты, исходя из положений пункта 2 статьи 1265 ГК РФ, выступало в качестве представителя авторов графических рисунков.

Поскольку положения пункта 2 статьи 1265 ГК РФ предусматривают представление автора издательством до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, соответственно с момента заявления А-выми о своем авторстве в 2017 году, ООО «ЖУК» уже не вправе было выпускать газету с графическими рисунками без указания авторов рисунков – А-вых. Вместе с тем, последний спорный выпуск газеты ООО «ЖУК» был осуществлен 30.06.2016.

Кроме того, размещая графические рисунки в выпусках газеты от 31.05.2016 и 30.06.2016, ООО «ЖУК» (ИНН <***>) действовало добросовестно, при этом соглашение о передаче исключительных прав на дизайн газеты было заключено между ФИО1 и конкурсным управляющим старого ООО «ЖУК» только 18.09.2017.

Таким образом, нарушений прав истцов как авторов графических рисунков со стороны ООО «ЖУК» не имеется, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Жилищная управляющая компания», ФИО3 компенсации в размере 120 000 руб. в пользу каждого из истцов следует отказать.

Разрешая исковые требования к ООО «Адрон» о взыскании в пользу истцов компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы выявили размещение ответчиком на его Интернет-сайте http://www.adron-perm.ru, находящемся в свободном доступе для пользователей, графического рисунка «Панорама города Перми», авторами которого они являются.

Информация об этом зафиксирована в протоколе осмотра вещественных доказательств от 19.02.2019 (Т.1, л.д. 14-18), составленного нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

То обстоятельство, что страница в социальных сетях, на которой размещен спорный рисунок, принадлежит ответчику и размещение произведения осуществлялось ответчиком, а не иным лицом, ответчиком не опровергнуто, равно как и факт использования графического рисунка.

В ходе осмотра установлено, что графический рисунок размещен на страницах сайта ответчика:

http://www.adron-perm.ru/bezodvor/,

https://www.adron.perm.ru/upload/image/bezodvor/x0.jpg.pagespeed.ic.CLBDFEUvO6.webp,

http:/www.adron-perm.ru/upload/image/bezodvor/О.ipg.

Таким образом, на момент фиксации нарушений прав истцов в отношении результатов интеллектуальной деятельности ответчик ООО «Адрон» являлся лицом, владельцем страниц сайта, и как следствие, лицом, ответственным за нарушение прав истцов.

Установлено, таким образом, что исключительные права истцов на графическое изображение ООО «Адрон» были нарушены, поскольку произведение доведено до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателей, что в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в пользу истцов с ответчика денежной компенсации.

Согласно п.п. 43.2., 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенных нарушений, их количество, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов как соавторов произведения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Адрон» в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Адрон» в пользу ФИО2 компенсацию в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Жилищная управляющая компания», ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 120 000 руб., в пользу ФИО2 компенсации в размере 120 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020