Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/20 по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, -

Установил:

Истец АО «Сеть Телевизионных станций» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Истец является обладателем исключительного права на изображения образов рисунков «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».На сайте с доменным именем prazdnik-raduga.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение на сайте изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и сложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала. Данный факт подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта prazdnik-raduga.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от <дата>. На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образа рисунка «Компот», изображение образа рисунка «Карамелька», изображение образа рисунка «Коржик». Согласно ответу на адвокатский вопрос владельцем доменного имени prazdnik-raduga.ru является Семичева А. О.. Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор <номер> от <дата> на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к Договору <номер> от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору <номер> от <дата>. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец. Разрешение на использование образов рисунков путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, использование Ответчиком образов рисунков «Коржик», «Компот», «Карамелька» при реализации услуги в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации услуги аниматоров, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно - с нарушением исключите прав истца, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что владельцем доменного имени является ответчик, факт размещения картинки с изображением персонажей мультфильма «Три кота» она не отрицает, но картинка (кадр из мультфильма) использована лишь в подтверждение тематики праздника, ответчик не имела умысла на незаконное использование персонажей, размер компенсации считает завышенным просила его снизить и учесть, что на иждивении у ответчика есть несовершеннолетний ребенок.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно пункту 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов рисунков «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

На сайте с доменным именем prazdnik-raduga.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение на сайте изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и сложение услуг аниматоров с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта prazdnik-raduga.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от <дата>.

На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образа рисунка «Компот», изображение образа рисунка «Карамелька», изображение образа рисунка «Коржик».

Согласно ответу на адвокатский вопрос владельцем доменного имени prazdnik-raduga.ru является Семичева А. О..

Как следует из свидетельства о заключении брака Семичева А.О. изменила фамилию на «Конькова».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП: <номер>) был заключен договор <номер> «<дата> на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к Договору <номер> от «<дата>. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору <номер> от «<дата>.

Следовательно правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является АО «Сеть Телевизионных станций».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что разрешение им на использование образов рисунков путем заключения соответствующих договоров с истцом не было.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом установлено наличие у АО «Сеть Телевизионных станций» исключительных прав на спорные рисунки и изображения, а также факт их незаконного использования ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, правовую природу компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование рисунков (изображений) персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» до 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы, исходя из заявленных требований в размере 100 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных станций» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 25.09.2020 года