Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворцовой ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года между ИП ФИО1 (далее по тексту - поставщик) и ФИО2 (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки № <номер> (далее по тексту п договор 1), согласно которому Поставщик обязался передать покупателю товар (декоративный камень «Кросс Фелл» 109-80), а покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 201 855 рублей (п.1.1. договора).

Согласно условиям договора доставка товара осуществляется поставщиком до <адрес>, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара (п.2.2. договора). Оплата товара по договору производится по 100 % предоплате, в день подписания настоящего договора в кассу или на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

В сентябре 2018 года ответчик поставил и передал товар на складе по ул.Автозаводсткая, 5а, при этом, в нарушение условий договора (п.2.2.), обязал истца уплатить ещё 30 000 рублей за доставку камня. До уплаты указанной суммы денежных средств товар не передавался, ввиду чего она была вынуждена уплатить ответчику 30 000 рублей за доставку камня.

Вместе с тем, указанные расходы не входят в заключенный между сторонами договор 1, ввиду чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Считает, что ответчик получил указанные денежные средства в размере 30 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязан их возвратить.

Кроме того, <дата> года между ИП ФИО1 (далее по тексту - поставщик) и ФИО2 (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки № <номер> (далее по тексту также - договор 2), согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар (декоративный камень «Кросс Фелл» 109-80), а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 36 162,50 рублей (п. 1.1. договора).

Согласно условиям договора поставщик производит поставку в течение четырнадцати дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1. договора 2). Доставка товара осуществляется поставщиком до <адрес>, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара (п.2.2. договора). Оплата товара по договору производится по 100 % предоплате, в день подписания указанного договора в кассу или на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

<дата> года истцом, в соответствии с п.3.3. договора 2 уплачено в кассу ответчика 36 162 рубля.

Вместе с тем, в нарушение п.2.1. договора 2, приобретенный товар не передан ей до настоящего времени.

<дата> года ответчику направлены претензии по месту нахождения магазина (<адрес> а также по месту жительства ответчика, указанному в договоре поставки № <данные изъяты> (<адрес> с требованием в течение десяти дней со дня предъявления настоящего требования передать мне приобретенный товар или возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 162 рублей. Указанные претензии возвращены с отметкой об «истечении срока хранения».

На сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту также - Закон), поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающее товар, а также ответчик (поставщик), являющийся индивидуальным предпринимателем, обязавшийся поставить предусмотренный договором поставки товар. Договор поставки не содержит сведений о том, что продукция приобретается мной (потребителем) не в личных целях, и в связи с предпринимательской деятельностью.

Просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, убытки в размере 36 162 рублей, неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 162 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 16634, 52 рублей (рассчитанную на 29 октября 2018 года), которую просила начислять также с 30 октября 2018 года по день возврата денежных средств, моральный вред в размере 20 000 рублей, сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, сумму всех понесенных истцом судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленных Управлением федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике. Причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам. Проживая по месту своей регистрации, ФИО1 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст.165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ИП ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера, поддержавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки ", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № <номер>.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязался передать покупателю товар (декоративный камень «Кросс Фелл» 109-80), а покупатель - принять и оплатить товар на общую сумму 201 855 рублей.

Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <адрес>а», затраты на доставку в этом случае входят в цену товара (п.2.2. договора).

Оплата товара по договору производится по 100 % предоплате, в день подписания настоящего договора в кассу или на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

В сентябре 2018 года ответчик поставил и передал товар на складе по <адрес>, обязал истца внести оплату за доставку в размере 30000 рублей за доставку камня. До уплаты указанной суммы денежных средств ИП ФИО1 отказался передать товар.

<дата> года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № <номер>, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар (декоративный камень «Кросс Фелл» 109-80), а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 36 162,50 рублей (п. 1.1. договора).

Согласно условиям договора поставщик производит поставку в течение четырнадцати дней с момента заключения настоящего договора (п.2.1. договора 2).

Доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <адрес> затраты на доставку в этом случае входят в цену товара (п.2.2. договора).

Оплата товара по договору производится по 100 % предоплате, в день подписания указанного договора в кассу или на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

<дата> года истцом, в соответствии с п.3.3. договора 2 уплачено в кассу ответчика 36 162 рубля.

Вместе с тем, в нарушение п.2.1. договора 2, приобретенный товар не передан истцу до настоящего времени.

<дата> года ответчику направлены претензии по месту нахождения магазина (<адрес>), а также по месту жительства ответчика, указанному в договоре поставки № <данные изъяты> (<адрес>), с требованием в течение десяти дней со дня предъявления настоящего требования передать мне приобретенный товар или возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 162 рублей. Указанные претензии было возвращены с отметкой об «истечении срока хранения».

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление Дворцовой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о защите прав потребителей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.2 договора доставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <адрес> «а», затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

ФИО2 вынуждена была произвести оплату за доставку камня в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ответчик отказывался выдать товар, факт оплаты за доставку камня из г.Москвы в размере 30 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером и квитанций к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> года.

Ответчик получил указанные денежные средства в размере 30 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязан их возвратить.

В связи с чем требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № <номер> декоративного камня «Кросс Фелл» 109-80.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить камень в течение четырнадцати дней с момента заключения договора (п.2.1. договора 2).

<дата> года истцом в соответствии с п.3.3. Договора 2 уплачено в кассу ответчика 36 162 рубля.

Приобретенный товар не передан истцу до настоящего времени.

<дата> года истцом ответчику направлены претензии по месту нахождения магазина и по месту жительства ответчика, указанному в договоре поставки № <дата>, с требованием в течение десяти дней со дня предъявления настоящего требования передать приобретенный товар или возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36 162 рублей.

Указанные претензии возвращены истцу с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за включением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных выше обстоятельств в силу п.1 ст.463 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 23.1. Закона суд полагает, что потребитель обоснованно отказалась от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем требования о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 36 162 рублей, основан на законе, следовательно подлежит удовлетворению.

Период просрочки поставки товара, на момент подачи указанных претензий, составляет (с 06 октября 2017 года по 01 августа 2018 года) 300 дней.

Соответственно, в соответствии со ст.23.1 Закона ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 36162 рубля, которая ограничивается в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств начал течь на 11-й день после высылки почтой претензии с почты ответчика, а именно с 14 сентября 2018 года (период с 04 сентября по 13 сентября 2018 года является периодом для добровольного удовлетворения ответчиком моих требований), и на момент подачи иска (29 октября 2018 года) составляет 46 дней.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя будет составлять - 16 634 рубля 52 коп. (36 162 рубля 1% х 46 дня).

Таким образом, требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере 16 634 рубля 52 коп., подлежат удовлетворению. При этом неустойка подлежит начислению до момента возврата уплаченных потребителем денежных средств.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 45 979, 36 рублей (36 162 + 36 162+ 16 634,52 + 3000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 647,60 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3579,17 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход бюджета г.Ижевска с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дворцовой ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО13 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в пользу Дворцовой ФИО15

30 000 рублей – сумма неосновательного обогащения,

36 162 рублей - убытки,

36 162 рублей – неустойка за нарушение сроков поставки товара,

16 634, 52 рублей – неустойка за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя за период с 04 сентября ао 29 октября 2018 года,

3000 рублей - компенсация морального вреда,

5000 рублей - штраф,

647, 60 рублей – почтовые расходы.

Взыскивать с ИП ФИО1 ФИО16 а в пользу Дворцовой ФИО17 неустойку, начисляемую на сумму 36162 рублей с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из 1% в день, начиная с 30.11.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 3 579,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова