Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нова», ООО «ТД Нова» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, с участием представителя истца по доверенности от 02 июня 2016 года ФИО2,

установил:

Между ФИО1 и ООО «Нова» заключен договор строительного подряда № от 06 сентября 2014 года, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика и на условиях договора осуществить комплекс работ по устройству плитного фундамента согласно приложению №2 по <адрес> в соответствии с утвержденным заданием заказчика (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ согласно проекту составляет 50900 руб.

Во исполнение договора строительного подряда № от 06 сентября 2014 года между ФИО1 и ООО «ТД Нова», где директором является ФИО3, который одновременно является и директором ООО «Нова», заключен договор поставки строительных материалов №.

По условиям договора № поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и ассортименте, необходимого для возведения плитного фундамента согласно проекту.

Общая стоимость строительных материалов составляет 283100 руб.

Несмотря на отсутствие актов приема-передачи выполненных работ, работы по вышеуказанным договорам между заказчиком, поставщиком и подрядчиком выполнены в полном объеме. Заказчик претензий не имеет.

28 апреля 2015 года между истцом и ООО «Нова» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика и на условиях договора осуществить комплекс работ по возведению стен дома по указанному адресу согласно приложению № 2 к договору в соответствии с утвержденным заданием заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти работы и принять их.

Согласно п.2.1. договора № общая стоимость работ согласно проекту составляет 356050 руб.

Во исполнение данного договора заказчиком с ООО «ТД Нова» заключен договор поставки строительных материалов № от 28 апреля 2015 года.

По условиям договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и ассортименте, необходимом для возведения стен дома согласно проекту.

Общая стоимость строительных материалов составляет 1069761 руб. (п.2.1 договора).

18 мая 2016 года между истцом и ООО «Нова» заключен договор строительного подряда №, по которому подрядчик обязуется по поручению заказчика и на условиях договора осуществить комплекс работ по устройству кровли дома, согласно приложению № 2 в соответствии с утвержденным заданием заказчика (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой часть договора подряда, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 164100 руб.

Во исполнение договора № от 18 мая 2015 года с ООО «ТД Нова» заключен договор поставки строительных материалов № от 18 мая 2015 года.

По условиям договора № поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и ассортименте, необходимых для устройства кровли дома согласно проекту.

Общая стоимость строительных материалов составляет 455100 рублей.

Истцом во исполнение всех заключенных с ответчиками договоров оплачены денежные средства 12 февраля 2015 года 106650 руб., 12 февраля 2015 года 120458 руб., 03 апреля 2015 года - 906000 руб., 28 мая 2015 года – 398594 руб., 08 июня 2015 года - 220000 руб., 08 июня 2015 года - 252172 руб.06 коп., в общей сумме 2003874.06 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, сославшись на то, что работы по договорам № от 28 апреля 2015 года, по договорам № от 18 мая 2015 года выполнены не полностью, что подтверждается актом экспертного заключения Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 24 ноября 2015 года.

Согласно трем заключенным договорам строительного подряда стоимость работ составляет 571000 руб., трем договорам поставки строительных материалов- 1807961 руб., всего на общую сумму 2379011 руб.

Из экспертного заключения следует, что стоимость невыполненных работ составляет 940906 руб., из чего следует, что фактическая стоимость выполненных работ равна 1438105 руб.

Стоимость некачественно выполненных работ равна 57979 руб. Учитывая, что ответчиками выполнены работы на общую сумму 1438105 руб., а истцом оплачено 2003874 руб.06 коп., за ответчиками имеется задолженность перед истцом в сумме 565769 руб.06 коп.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 20 февраля 2016 года и от 13 июля 2016 года оставлена без ответа.

В соответствии с гражданским законодательством о бытовом строительном подряде, законом РФ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договоры строительного подряда и договоры поставки с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в сумме 565769 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18611.02 руб. согласно прилагаемому расчету, с ООО «Нова» -57979 руб.- стоимость некачественно выполненных работ, в равных долях с каждого -компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 10000 руб. за услуги представителя, и одну тысячу руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

Представители ответчиков в суд не явились. О дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным истцом в оспариваемых договорах: <адрес>

Имеется возврат судебной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ и 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по известному последнему месту нахождения ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

на правоотношения сторон распространяются требования ст. 730-739 ГК РФ о договоре бытового подряда и закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной гражданским законодательством.

Из ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии с ст.503-505 ГК РФ.

В соответствии с ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен- разумного срока, но не позднее двух лет ( для недвижимого имущества –пять лет) со дня приемки работ, заказчик вправе предъявить к подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков.

При невыполнении подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков, заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от выполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

По поручению ФИО1 экспертом ФИО4 Белгородского филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы проведено исследование для разрешения поставленных перед экспертом вопросов: каковы объемы выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договорами строительного подряда и эскизным проектом?

Какова стоимость выполненных работ по строительству указанного дома по состоянию на 08 октября 2015 года?

Соответствуют ли требованиям нормативных документов по строительству выполненные работы по возведению указанного жилого дома?

Если имеются недостатки и дефекты выполненных работ, определить стоимость некачественно выполненных работ.

Для осмотра дома и его обследования приглашался подрядчик. О дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Подрядчик не явился.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза может быть назначена только судом в соответствии с ст. 79 ГПК РФ, заключение ФИО4 суд расценивает как заключение специалиста в данной области.

Текст заключения содержит полный перечень всех документов, представленных заказчиком и подтверждающие его договорные отношения с подрядчиком по строительству жилого дома, законодательная, нормативная и методическая литература, использованная при даче заключения. Подробно описана исследовательская часть по всем вопросам, поставленным перед специалистом.

Согласно выводам специалиста по первому вопросу из перечня работ, которые должны быть выполнены по условиям договоров подряда, не выполнены: устройство перегородок, устройство вентиляционных каналов «Schiedel» с утеплителем, армирование стяжки полов стальной сеткой, устройство бетонной черновой стяжки полов в доме, монтаж деревянной стропильной системы для кровли, устройство гидроизоляции и пароизоляции, устройство кровли из металлочерепицы с утеплителем, подшивка карнизов кровли, монтаж водосточной системы.

Общая стоимость работ и строительных материалов по трем договорам подряда и трем договорам поставки составляет 2379011 руб.

Общая стоимость невыполненных работ составляет 940906 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по строительству жилого дома составляет 1438105 руб.

Из заключения специалиста следует, что при строительстве жилого дома подрядчиком нарушены СП 13-102-2003. Эксперту не представлены результаты инженерно-геологических изысканий. При проектировании оснований следует учитывать, что сооружение и основания находятся в тесном взаимодействии. Под влиянием нагрузок от фундаментов основание деформируется, а это вызывает перераспределение нагрузок за счет включения в работу надфундаментальных конструкций.

Согласно классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов нарушены п.41, п.187, 212.

Нарушены требования ГОСТа 30971-2012, СНиП 3.03.01-87, 31-02-2001, 3.03.01-87 и других нормативных актов в строительстве.

Некачественно выполнены боковая гидроизоляция фундаментной плиты, кладка стен фронтонов, перемычки из угловой стали, замоноличивание стыков и перекрытий, демонтаж опалубки крыльца, зачистка и запенивание оконных проемов.

Стоимость некачественно выполненных работ с учетом стоимости материалов и транспортных расходов и накладных расходов составляет 57979 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает заключение специалиста ФИО4 относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, отвечающим всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к заключению специалиста.

На основании изложенного суд расторгает договоры строительного подряда № от 06 сентября 2014 года, № от 28 апреля 2015 года, № от 18 мая 2015 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Нова».

Расторгаются договоры поставки строительных материалов № от 06 сентября 2014 года, № от 28 апреля 2015 года, № П-179 от 18 мая 2015 года, заключенные между ФИО1 и ООО «ТД Нова».

В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, учитывая, что руководителем ООО «Нова» и ООО «ТД Нова» является одно и то же лицо ФИО3, требования о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты за строительные материалы и подрядные работы взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2016 года по 12 июля 2016 года в сумме 18611 руб. 02 коп. в солидарном порядке, поскольку основная сумма присужденных денежных средств, из которых начислены проценты, взыскана судом в солидарном порядке.

Размер подлежащих взысканию процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ произведен из суммы 565769 руб., которой ответчики незаконно пользуются и по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

С ООО «Нова» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественно выполненных работ в сумме 57979 руб.

Ст.15 закона «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возмещение морального вреда суд взыскивает по 20000 рублей с каждого ответчика, учитывая недобросовестность их поведения, которые завысили объемы работ и некачественно их выполнили, нарушили строительные нормы и правила, отказались урегулировать конфликтную ситуацию путем переговоров, скрываются, руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 20000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости и учитывает доводы, приведенные истцом в обоснование причиненного ему морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае штраф с ООО «Нова» в пользу ФИО1 50% от присужденной суммы составляет (565769+18611+20000+57 979=662 359) составляет 331179 руб.50 коп., с ООО «ТД Нова» из расчета (565769+18611+20000=604 380) 302 190 руб.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ за услуги представителя суд присуждает с ответчиков в пользу истца по 5000 руб. с каждого. Данные расходы в сумме 10000 руб. подтверждаются договором № 27-Ф/16 от 20 июня 2016 года об оказании юридических услуг, соответствуют критериям разумности и справедливости.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Нотариусом 02 июня 2016 года удостоверена генеральная доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО5 и ФИО2 на представительство интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах и учреждениях.

Поэтому расходы по удостоверению доверенности не относятся к судебным издержкам по настоящему делу и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Белгород» с ООО «Нова» 9 923 руб.59 коп., с ООО «ТД Нова» » в сумме 9343 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть между ФИО1 и ООО «Нова» договоры строительного подряда № от 06 сентября 2014 года, № С-154 от 28 апреля 2015 года, № от 18 мая 2015 года.

Расторгнуть между ФИО1 и ООО «ТД Нова» договоры поставки строительных материалов № от 06 сентября 2014 года, № от 28 апреля 2015 года, № от 18 мая 2015 года.

Взыскать с ООО «Нова» и ООО «ТД Нова» солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 565769 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять)руб., внесенные в качестве оплаты за строительные материалы и подрядные работы.

Взыскать с ООО «Нова» в пользу ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ в сумме 57979 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с ООО «Нова» и ООО «ТД Нова» солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18611 ( восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Нова» и ООО «ТД Нова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по двадцать тысяч рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Нова» в пользу ФИО1 штраф в размере 331179 руб. (триста тридцать одну тысячу сто семьдесят девять) руб.50 коп., судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ТД Нова» в пользу ФИО1 штраф в сумме 302190 (триста две тысячи сто девяносто) руб. и судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Нова» государственную пошлину в доход бюджета «Город Белгород» 9923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) руб.59 коп.

Взыскать с ООО «ТД Нова» государственную пошлину в доход бюджета «Город Белгород» в сумме 9343(девять тысяч триста сорок три) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья