Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составепредседательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием представителя истца Рафановой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стеклоиндустрия» к

ООО «ПСК», Фоменко ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов;

Фоменко ФИО7 о взыскании неустойки по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стеклоиндустрия» обратилось в суд с иском к ООО «ПСК» и Фоменко К. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дата между ООО «Стеклоиндустрия» и ООО «ПСК» заключен договор поставки ----- (далее - Договор), по которому ООО «Стеклоиндустрия» (Поставщик) обязуется поставить стеклопакеты ООО «ПСК» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить их.

ООО «Стеклоиндустрия» был отгружен товар ООО «ПСК» по товарным накладным: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, № ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата общую сумму 535323,47 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по поставленным стеклопакетам составляет 480161,39 руб. Пунктом 2.1 Договора предусмотрена 100 % предоплата товара. Дополнительным соглашением от дата к договору поставки ----- предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа на 3 календарных дня с момента передачи товара. Истец дата в адрес ответчика ООО «ПСК» направил претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было получено ООО «ПСК» и было оплачено в сумме 50000 руб.. Таким образом, требования Истца в добровольном порядке ответчиком полностью не удовлетворены, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 480161,39 руб.

Всоответствии с п. 5.3. Договора поставки за просрочку оплаты изделий Поставщик вправе требовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,3% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки. Неустойка за период с дата по дата составляет 130213,97 руб.

Ответчик Фоменко К. С. выступил поручителем ООО «ПСК» в обеспечение исполнения обязательств последнего, заключив с истцом договор поручительства от дата, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПСК» всех обязательств, возникших на основании договора поставки ----- от дата, заключенного между покупателем и поставщиком.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Фоменко К. С. несет солидарную ответственности с ООО «ПСК» за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основанного долга, неустоек, оплаты штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

дата Фоменко К. С. истцом направлено претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поручительства, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения заключенного договора поставки, нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные отношения, с учетом уточнений истец просил взыскать в солидарном порядке сумму задолженности в размере 480161,39 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 130213,97 руб. и далее по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец требования уменьшил в части основного долга с учетом погашения ответчиками части задолженности в сумме 100000 руб. дата, увеличил период начисления неустойки по договору поставки и дополнил требованием о взыскании с Фоменко К. С. неустойки в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, предусматривающего взыскание неустойки в размере 0,1% суммы задолженности в день в случае неисполнения поручителем обязанности оплатить долг в течение трех рабочих дней после получения претензии поставщика. Указал, что претензионное письмо о погашении задолженности было направлено ответчику Фоменко К. С. дата по известному истцу месту жительства и оставлено без ответа.

Окончательно просил судвзыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 380161,39 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 450000 руб. в уменьшенном истцом размере и далее с дата взыскивать с ответчиков неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины; взыскать с Фоменко К. С. неустойку по договору поручительства в сумме 100000 руб. за период с дата по дата и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стеклоиндустрия»Рафанова М. А. заявленные исковые требования в редакции искового заявления от дата поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиООО«ПСК», Фоменко К. С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации, а Фоменко К. С. – по указанным им самим адресам и путем SMS-информирования, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела в процесс не представили.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Оценив доводы истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что дата между ООО «Стеклоиндустрия» и ООО «ПСК» заключен договор поставки ----- (далее - Договор), по которому ООО «Стеклоиндустрия» (Поставщик) обязуется изготовить и поставить стеклопакеты клееные строительного назначения (Изделия) ООО «ПСК» (Покупателю) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке покупателя (приложение ----- к Договору) и подтвержденные Покупателем, а также по ценам, соответствующим действующему прайс-листу Поставщика на день получения заявки от Покупателя. Покупатель обязуется принять Изделия и оплатить их (п.п.1.1., 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, Покупатель производит 100% предоплату в соответствии со счетом на оплату, если иное не оговорено дополнительным соглашением к Договору.

Дополнительным соглашением от дата к вышеуказанному договору предусмотрена оплата поставленных товаров с отсрочкой платежа на 3 календарных дня с момента передачи товара. Отгрузка следующей партии товара в рамках Договора осуществляется в согласованный сторонами срок после осуществления оплаты предыдущей части товара. Сумма задолженности по оплате за поставленный товар на период отсрочки, установленной в п.1 дополнительного соглашения, не должна превышать 500000 руб.

ООО «Стеклоиндустрия» был отгружен товар ООО «ПКС» по товарным накладным: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, № ----- от дата----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата----- от дата общую сумму 535323,47 руб.

Истец дата в адрес ответчика ООО «ПКС» направил претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности.

дата в адрес ответчика Фоменко К. С.истец также направилпретензионное требование о погашении образовавшейся задолженности.

Из акта сверки за период с дата по дата следует,что ООО «ПСК» имеет задолженность по договору поставки в сумме 480161, 39 руб. данный акт направлен ответчику ООО «ПСК», возражений против него ответчиком не представлено.

В последующем ответчиком дата от ООО «ПСК» истцу поступило 100000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору поставки.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" от 24.12.2020 N 45 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 2.2 Договора поставки предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременной и полной оплаты изделий, поставленных покупателю по Договору, покупатель предоставляет поставщику поручительство Фоменко К. С.

дата с Фоменко К. С. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПСК» всех обязательств, возникших у покупателя на основании договора поставки ----- от дата, заключенного между покупателем и поставщиком.

В силу п. 2.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустоек, оплаты штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о наличии задолженности у покупателя по договору поставки оплатить поставщику образовавшийся долг.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель обязан уведомлять поставщика об изменении паспортных данных, адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обязательств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязанности, предусмотренной п. 2.2 договора поручительства, поставщик вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд срок один год со дня наступления обязательств по уплате поставленного товара не истек, доказательств оплаты данной задолженности по полученным изделиям (стеклопакетам) ответчиками не представлено, в связи с чем данная задолженность в заявленном размере,в сумме 380161 руб. 39 коп., подлежит взысканию в пользу истцакак с ответчика ООО «ПСК», так и с поручителя Фомина К. С. в солидарном порядке.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора истец начислил неустойку за период с дата по дата в размере 473956 руб. 46 коп. Расчет неустойки судом проверен, является правильными, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, отражает условие п. 2.8 договора об отнесении погашения имеющейся задолженности к более раннему счету, а также отражает учет рассрочки платежа в 3 дня.

Истцом неустойка снижена в добровольном порядке до 450000 руб. и заявлена в этой сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в солидарном порядке также обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Фоменко К. С. неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в размере 100000 руб. за период с дата по дата с учетом её снижения истцом в добровольном порядке с начисленной суммы 116501 руб. 48 коп..

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о наличии задолженности у покупателя по договору поставки оплатить поставщику образовавшийся долг.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязанности, предусмотренной п. 2.2 договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование поручителю об исполнении обязательств было направлено Фоменко К. С. по адресу, указанному в договоре поручительства, поскольку иного адреса кредитору должниками сообщено не было.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение в данном случае считается полученным Фоменко К. С., даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку поручителем обязательство не было исполнено, суд взыскивает неустойку в заявленном размере.

Оснований для снижения неустоек суд не усматривает.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

Размеры неустойки были согласованысторонами как в договоре поставки, так и в договоре поручительства, заключая которые ответчики действовали по своей воле и в своем интересе.

Сам по себе факт превышения размера договорной неустойки ключевой ставки, двукратной ставки Банка России, а также средневзвешенных процентных ставок по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что данные ставки представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Установление договором неустойки имеет своей целью не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчикам получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

При заключении договоров ответчики должны были осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскание с поручителя неустойки по договору за нарушение сроков оплаты по договору поставки и неустойки по договору поручительства не представляет собой наложение на поручителя двойной ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность указанного ответчика предусмотрена в отношении двух самостоятельных договоров (поставки и поручительства).

При подаче искового заявления истцом ООО «Стеклоиндустрия» была уплачена государственная пошлина в размере 9304 руб. (платежное поручение ----- от дата), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «ПСК» и Фоменко К. С. в солидарном порядке в полном объеме, поскольку часть задолженности погашена ответчиком только после предъявления иска в суд.

С Фоменко К. С. также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом платежным поручением ----- отдата по требованию о взыскании неустойки по договору поручительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стеклоиндустрия» к ООО «ПСК», Фоменко ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» и Фоменко ФИО9 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклоиндустрия» сумму долга по договору поставки ----- от дата в размере 380161,39 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 450 000 руб., и далее по день фактической уплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 304 руб..

Взыскать с Фоменко ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклоиндустрия» неустойку по договору поручительства от дата за период с дата по дата в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда принято и изготовлено 03 декабря 2021 года.