Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домлесстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Домлесстрой» был заключен Договор строительного подряда о строительстве крыши (дом/баня, терраса) 14800x5700, дом/баня 11000x3500(4700) мм, стоимостью 612 000 руб., который Ответчиком не был исполнен в установленные сроки и надлежащим образом. Истец направлял в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за просрочку, о затребовании пояснений относительно нарушения сроков выполнения работ, а также о расторжении Договора и выплате необходимой для устранения недостатков работ суммы, которые были оставлены без удовлетворения. Так, ответчик нарушил сроки выполнения работ по Договору. По условиям Договора датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не уведомлял истца о продлении срока работ ни в устной, ни в письменной форме. Однако, работы не окончены и в настоящий момент. Акт сдачи-приемки работ по договору истцу не передавалось, также ответчик не информировал истца о текущем этапе работ. Вместе с тем, потребитель со своей стороны исполнил обязательства по оплате. Так, Потребитель обязан был внести плату по Договору в следующем порядке: предоплата в день подписания договора - 30% от цены Договора, вторые 30% от цены Договора после доставки стройматериалов, и 40% - при подписании акта приема-сдачи объекта. Истец произвела оплату 210 000 руб. в день заключения Договора (34,3% от цены Договора) и 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (32,67% от цены Договора). Вместе с тем, ответчик не известил истца ни о доставке материалов, ни об окончании строительства. Кроме того, в настоящее время качество объекта строительства не соответствует условиям договора, а также обычно предъявляемым требованиям - что было выявлено по результатам независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Таким образом, работы по Договору выполнены не в полном объеме и с отклонениями как от условий Договора, так и от требований норм СНиП, ГОСТ, СП. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец осуществил меры по досудебному урегулированию спора, которые не дали результатов. Так, согласно заключения Э. для устранения (завершения) работ по Договору расходы на материалы и работы составляют 392 725 руб. Таким образом, работы ответчиком были выполнены частично (не в полном объеме). Для работ требуются расходы в размере 392 725 руб. Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик выполнил объем работ только на сумму 219 275 руб. (612 000-392 725 = 219 275 руб.). Истец готов принять выполненный Ответчиком объем работ (соответствующий условиям Договора), чтобы впоследствии устранить нарушения собственными силами с привлечением иных лиц. При таком подходе, Истец принимает только ту часть невыполненной работы, которая соответствует условиям Договора, и может быть доделана в последующем. Исходя из вышеизложенного, следует, что Ответчик обязан после расторжения Договора возвратить Истцу денежную сумму в размере 190 725 рублей (410 000 - 219 275 = 190 725 руб.) в качестве неосновательного обогащения. В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору истец имеет право на получение от него неустойки в размере 612 000 руб.

На основании изложенного, истец просила в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признать пункт 3.6 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Домлесстрой», недействительным в связи с его несоответствием части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 453, ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ расторгнуть Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Домлесстрой», и взыскать с ООО «Домлесстрой» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 725 руб.; взыскать неустойку в размере 612 000 руб.; компенсацию платы юридических услуг в размере 4 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а именно 408 362 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возврат судебной повестки за истечением срока хранения ответчику суд на основании ст. 115, 117 ГПК РФ оценивает как отказ от получения судебной повестки и злоупотребление правом, в связи с чем признает надлежащим извещением. Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается адрес места нахождения ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

Частью 3 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /заказчик/ и ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» /подрядчик/ был заключен договор строительного подряда о строительстве крыши (дом/баня, терраса) 14800x5700, дом/баня 11000x3500(4700) мм, стоимостью 612 000 руб.

Согласно пункта 3.5. вышеуказанного Договора срок строительства по договору составляет 30 рабочих дней.

По условиям Договора датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания (срок строительства - 30 рабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязался: выполнить по заданию заказчика строительство вышеуказанного объекта.

Заказчик обязался: оплатить исполнителю работу: первая предоплата 30 % от общей стоимости настоящего договора в момент подписания договора, вторые 30 % после доставки стройматериалов на объект и 40 % при подписании акта приема-сдачи объекта. Общая стоимость договора составляет 612 000 руб. В рамках заключенного договора ответчиком подготовлен проект/эскиз объекта /л.д. 11-19/.

Истцом оплата по договору произведена: 210 000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/, 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, 100 000 руб. без указания даты /л.д. 22/, что подтверждается копиями квитанций, представленными в суд.

Таким образом, срок исполнения ООО «ДОМЛЕССТРОЙ» обязанностей по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как указывает истец, подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств, договор в установленные законом сроки не исполнил, акт приема-сдачи с заказчиком не подписал. Кроме того, и качество оказанной услуги не соответствует действующим нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец требовала: подготовить объект строительства по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, к приемке-сдаче, известить о дате и времени такой приемки; письменно пояснить о причинах нарушения сроков выполнения работ по договору; оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 612 000 руб.

Однако до настоящего времени договор в полном объеме не исполнен, ответ на претензию получен истицей не был.

Кроме того, согласно представленного в суд строительно-технического заключения № Т.1371.21 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию ФИО1, составленного ООО «<данные изъяты>», по результатам технического обследования объекта, расположенного на хмельном участке с КН № по адресу: <адрес>, экспертами сделаны следующие выводы:

Представленный к обследованию объект не соответствует проектным решениям, которые согласно пункта 1.2. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью договора. Указаний со стороны заказчика по изменению хода строительства не поступало (согласно п.11.4 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Работы по возведению объекта в соответствии с эскизными чертежами, подписанными сторонами выполнены не в полном объеме (выявленные несоответствия указаны в разделе 7 настоящего заключения), что противоречит пункту 6.4. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что подрядчик обязан выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки предусмотренные договором.

Работы по возведению объекта имеют несоответствия (дефекты) нормативно-техническим нормативно-правовым документам, действующим на да дату производства работ, а именно:

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Изменениями N 1, 2)»

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)»

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

«Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Фактический объемы выполненных работ, характеристики используемых материалов и несоответствия требованиям нормативно-технический документации не позволяют оформить акт приема-сдачи объекта без устранения выявленных несоответствий.

На основании выявленных несоответствий определен перечень и объем работ: раздел 7 таблица 1 «Ведомость объемов работ», необходимых: для устранения явленных несоответствий (дефектов); для приведения объекта в соответствии с условиями договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. в соответствии с имеющимися в договоре эскизами).

На основании «Ведомости объемов работ» (таблица 1 раздела 7) в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов) объекта, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Расчет выполнен в лицензированном программном комплексе ГрандСмета с применением индексов перевода в текущий уровень цен на 3кв. 2021 года. Результат расчета - Локальный сметный расчет № приведен в приложении к настоящему заключению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, согласно Локально сметному расчету №, составляет: 392 725 руб.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что по заключенному между истцом и ответчиком договору ФИО1 были оказаны услуги не в полном объеме, при этом доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным принять претензии истицы, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не направил.

В связи с существенным нарушением условий вышеуказанного договора со стороны ООО «Домлесстрой», с учетом положений абз. 5 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 453, ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о расторжении Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Домлесстрой» удовлетворить. Также, с учетом позиции истца, готового принять выполненный ответчиком объем работ (соответствующий условиям Договора), чтобы впоследствии устранить нарушения собственными силами с привлечением иных лиц, взыскав с ООО «Домлесстрой» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190 725 руб.:

612 000 руб. стоимость работ по договору – 392 725 руб. стоимость работ для восстановления = 219 275 руб.

410 000 руб. внесенных истицей - 219 275 руб. сумма подлежащая оплате = 190 725 руб. размер неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потреб договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами в пункте 3.7 договора согласована неустойка за нарушение сроков строительства товара в размере 0,1%.

Указанное условие договора в силу статьи 16 Закона о защите прав потреб не подлежит применению, поскольку действующее законодательство предусматривает более высокие по сравнению с согласованными сторонами в договоре пределы ответственности лица, выполняющего работы, и является одной из установленных законодателем гарантий защиты прав потребителя.

В связи с чем суд считает необходимым признать пункт 3.6 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Домлесстрой», недействительным в связи с его несоответствием части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% за каждый день. Таким образом, размер неустойки составляет 1 193 400 руб. (612000*3%*65 дн.). Истцом заявлено ко взысканию 612 000 руб., однако данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд снижает ее до 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Домлесстрой» в пользу ФИО1 взыскано 445 725 руб. (190 725 + 250 000 + 5 000), с ООО «Домлесстрой» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 222 862 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д. 34/ и квитанцией /л.д 33/, истцу предоставлены услуги по анализу документов и подготовке искового заявления. При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за анализ документов и подготовку искового заявления в размере 4000 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением спора в суде и могут быть отнесены к судебным расходам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Домлесстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 507 руб. 25 коп. (7 607 руб. 25 коп. за требования имущественного характера и 900 руб. за требования неимущественного характера.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Домлесстрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 190 725 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 222 862 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 672 587 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Домлесстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 507 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 г.

На «___»__________ 2022г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-502/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-005521-43).

Судья