Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца Маркохай А.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Бас Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тятра Е.В. к индивидуальному предпринимателю Бурмистрова М.В. об установлении факта возникновения трудовых отношений,

установил:

Тятра Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Бурмистрова М.В. об установлении факта трудовых отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант в салоне оптики «Точка зрения». В связи с необходимостью ухода за ребенком до 12 лет по причине обострения астмы вынуждена была уволиться. При оформлении увольнения узнала, что запись в трудовую книжку внесена с ДД.ММ.ГГГГ, что существенно повлияло на пенсионный стаж и не позволило выйти на пенсию по старости в 50 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение для качественного осуществления своей работы, но каких либо документов на обучение в октябре 2019 года она не подписывала, обучение не проходила, в первый же день приступила к работе и по ходу узнавала от напарницы как оформлять, как заполнять заказы и другие нюансы выполнения своих трудовых обязанностей. Оформлен был ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям договора, ответчик приглашает для профессионального обучения истца, по специальности продавец-консультант, с целью дальнейшего трудоустройства в результате успешного завершения обучения. Время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае успешного обучения истцу выплачивается стипендия в размере 15 000 руб. При увольнении обвинили в растрате по якобы проведенной ревизии и без единого документа удержала из заработной платы при расчете в связи с увольнением 19 925 руб., что было незаконным. О получении денежных средств Бас Г.В. в счет результата ревизии выдана расписка. Никакого обучения с истицей не проводилось, какая либо квалификация не присвоена. Учитывая указанную в ученическом договоре сумму 15 000 руб. за вычетом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истице выплачивалось только 7 500 руб., задолженность работодателя перед истцом за три месяца составляет 22 500 руб. Сумма компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 367,75 руб. Просит признать ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу оформленным между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. недействительным и не подлежащим применению. Установить факт возникновения трудовых отношений между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант Салон оптики «Точка зрения» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Бурмистрова М.В. внести изменения в трудовую книжку Тятра Е.В. в части записи о приеме на работу к ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Бурмистрова М.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в силу по работнику Тятра Е.В. внести корректировки за октябрь-декабрь 2019 года в отчеты Пенсионного фонда России формы СЗВ-М и СЗВ-стаж. Обязать ИП Бурмистрова М.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в силу подать в ФСС корректировки за октябрь-декабрь 2019 года отчету формы 4 в отношении работника Тятра Е.В. Взыскать с ИП Бурмистрова М.В. в пользу Тятра Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500,00 рублей. Взыскать проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 367,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности. Взыскать незаконно удержанную денежную сумму в размере 18 925,00 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Истец Тятра Е.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Маркохай А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала с уточнением и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бас Г.В. исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Свидетель М.А.Н. суду пояснила, что с истицей знакома, неприязненных отношений не имеет. Указала, что работали они вместе с истцом, рабочий день был до 18:00 часов, зарплату получали в конце-начале месяца, в обязанности входило обучение Тятра Е.В. продажам, подбором товара, истец выполняла функцию сборки очков, с октября по декабрь 2019 года, товар продавали вместе, и были материально-ответственными лицами. Об инвентаризации истица знала, ей звонили и писали СМС, приходила на 2-3 часа в день, когда она уходила, инвентаризация проходила без нее. С приказом о назначении инвентаризации Тятра Е.В. не ознакомили, в составе комиссии по инвентаризации, была включена и М.А.Н.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонам трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к работе в ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант в салоне оптики «Точка зрения».

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исправлено с даты ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТятра Е.В. проходила обучение для качественного осуществления своей работы.

Истица утверждает, что каких либо документов на обучение в октябре 2019 года она не подписывала, обучение не проходила, в первый же день приступила к работе и по ходу узнавала от напарницы как оформлять, как заполнять заказы и другие нюансы выполнения своих трудовых обязанностей. Оформлен был ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

По условиям договора, ответчик приглашает для профессионального обучения истца, по специальности продавец-консультант, с целью дальнейшего трудоустройства в результате успешного завершения обучения. Время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три месяца.

Пунктом 8 ученического договора в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в сумме 15 000 руб.

Ученический договор № на бланке от ДД.ММ.ГГГГ с ручным исправлением составлен на ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные паспорта Тятра Е.В. указаны как выданный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает составление ученического договора позже даты ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Тятра Е.В. никакого документа, подтверждающего прохождение программы обучения (сертификата, удостоверения, свидетельства, либо диплома), подтверждающего присвоения профессии (специальности), а также квалификации на основании ученического процесса не получала.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями ст. 199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня. Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. п. 4, 7 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Ответчиком не доказано, что после обучения истец получил новую специальность, профессию или квалификацию, по которой в дальнейшем исполняла свои трудовые обязанности. Ученический договор не содержит указание на конкретную квалификацию, приобретаемую работником, как и не был получен после окончания обучения какой либо документ, сертификат. Кроме того, в соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор, заключенный с работником организацией является дополнительным к трудовому договору.

При оформлении увольнения истица Тятра Е.В. узнала, что запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принята продавцом-консультантом на основное место работы, постоянно с окла<адрес> 130 руб.

Трудовой договор № был заключен с истицей только ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность продавец-консультант.

Из пункта 4 трудового договора следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается вознаграждение в размере МРОТ в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 рублей, с применением районного коэффициента и процентных надбавок МРОТ для работников бюджетной сферы - 30 325 и 33 964 рубля.

Для хозяйствующих субъектов минимальный размер оплаты труда зависит от действующих в организации районных коэффициентов (1,4; 1,6; 1,7 или 2,0), но при этом МРОТ с применением районного коэффициента и процентных надбавок не должен быть ниже установленного в 3 квартале предыдущего года прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> (Якутия) (3 квартал 2019 г. - 18 072 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до 14 лет приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тятра Е.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что условия ученического договора заключенного между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ противоречат трудовому законодательству, в связи с чем, являются недействительными и не подлежат применению. В данном случае обучение истицы должно быть оплачено за счет средств работодателя и, по смыслу ст. ст. 196 и 198 Трудового кодекса РФ, не может служить предметом ученического договора.

Поскольку факт выполнения истицей трудовых обязанностей подтверждается сводной ведомостью, а также табелями учета рабочего времени, показаниями свидетеля М.А.Н., расчетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт того, что между истцом и ответчиком были иные отношения, а не трудовые за спорный период работы ответчиком суду, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт трудовых отношений между ИП Бурмистрова М.В. и Тятра Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования Тятра Е.В. о признании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу оформленным между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. недействительным и неподлежащим применению и об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Тятра Е.В. об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ИП Бурмистрова М.В. о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу Тятра Е.В. в ИП Бурмистрова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-консультант.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах» в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах» предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.

В связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие корректировки за октябрь-декабрь 2019 года в отчеты Пенсионного фонда России формы СЗВ-М и СЗВ-стаж, по страховым взносам в ФСС на Тятра Е.В. как на работника указанной организации.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя оплату за труд, определенной на основании субъективных признаков, присущих конкретному работнику (квалификации, способности выполнения сложной работы, производительности труда и его качества), а также компенсационных и стимулирующих выплат, на установление которых влияют определенные объективные факторы производства (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных; работа в особых климатических условиях и т.д.).

Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 22 500 руб., указав, что в связи с выполнением трудовой функции по должности продавец – консультант салона оптики «Точка зрения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была в ученическом договоре оговорена сумма на оплату стипендии в размере 15 000 руб., что следует считать, как размер заработной платы за указанный период.

При этом работодателем заработная плата истице выплачивалась в размере 7 500 руб., следовательно, имеющаяся задолженность по заработной плате составила 5 500 х 3 месяца = 22 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ16-9).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 22 500,00 руб., процентной ставки за указанный период составило 3 367,75 руб., что подтверждается представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 367,75 руб.

Требования истца о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 18 925,00 руб.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из смысла ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Указанная сумма была принята наличными от Тятра Е.В., Бас Г.В. в качестве оплаты суммы недостачи, и проведенной инвентаризации с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Бас Г.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (год исправлен с 20ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Бурмистрова М.В. и Тятра Е.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истица Тятра Е.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бурмистрова М.В. назначена инвентаризация товароматериальных ценностей, в связи с увольнением Тятра Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1598) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предусматривает, что проведение инвентаризации обязательно, в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

При этом, проводимая инвентаризация с целью соблюдения баланса интересов участвующих в ней лиц, должна соответствовать определенным правилам.

Так, пункт 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (приложение к приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) также предусматривает, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Пункты 2.9, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусматривают, что при инвентаризации должны составляться инвентаризационные описи, которые подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств при выявлении в ходе инвентаризации отклонений от учетных данных составляются сличительные ведомости составляются, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

При этом, ИП Бурмистрова М.В., допуская наличие со стороны Тятра Е.В. факта финансовых нарушений, фактически проводя инвентаризацию, не выполнило ни одно из вышеперечисленных требований.

С приказом о проведении инвентаризации истица не была ознакомлена, на момент проведения инвентаризации не присутствовала, как пояснила свидетель М.А.Н., что Тятра приходила на 2-3 часа и уходила.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией на ДД.ММ.ГГГГ, сумма выявленной недостачи составила 47 040 руб. отнесена на виновных лиц: М.А.Н. и Тятра Е.В. (подпись Бас Г.В. как руководитель, главный бухгалтер, а также председатель инвентаризационной комиссии).

Из акта о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материально ответственными лицами указаны М.А.Н., Тятра Е.В., в данном акте они же указаны членами комиссии, что является недопустимым.

Указанная сумма 18 925,00 руб. была принята наличными от Тятра Е.В., Бас Г.В. в качестве оплаты суммы недостачи, и проведенной инвентаризации с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Бас Г.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки с чеком за подписью Бас Г.В. следует, что сумма в размере 18 925,00 руб. сложилась из выявленной недостачи (оправ, находящихся в торговом зале, вероятно исчезнувшие по забывчивости покупателей). Так как Тятра Е.В. является материально ответственным лицом, принимала поступление данного товара и должна следить, как покупатели обращаются с товаром, но относилась к этому не добросовестно, что и привело к такому результату. ДД.ММ.ГГГГТятра Е.В. добровольно принесла вышеуказанную сумму наличными в связи с чем, ей была выдана расписка в получении данной суммы. Деньги были пробиты через кассу в погашение недостачи в сумме 19 400 руб., недостающую сумму 475 руб. она внесла сама из личных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТятра Е.В. получила 37 850 руб.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Частью 2 ст. 248 ТК установлено, что если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку судом установлено, что заработная плата Тятра Е.В. была установлена 15 000 руб. по ученическому договору, в последствии, согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 руб., сумма согласно проведенной инвентаризации превысила среднемесячный заработок истицы, данная сумма могла быть взыскана только на основании решения суда.

Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы в размере 18 925,00 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременную и полную выплату единовременного пособия, чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения.

Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГТятра Е.В. заключила данный договор с ИП Маркохай А.С., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 15 000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд, с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, возражения ответчика, а также принципа разумности, считает требование Тятра Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тятра Е.В. обоснованными и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере 2 144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Тятра Е.В. к индивидуальному предпринимателю Бурмистрова М.В. об установлении факта возникновения трудовых отношений, удовлетворить.

Признать ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу оформленным между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. недействительным и не подлежащим применению.

Установить факт возникновения трудовых отношений между Тятра Е.В. и ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант салон оптики «Точка зрения» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Бурмистрова М.В. внести изменения в трудовую книжку Тятра Е.В. в части записи о приеме на работу к ИП Бурмистрова М.В. в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП Бурмистрова М.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в силу по работнику Тятра Е.В. внести корректировки за октябрь-декабрь 2019 года в отчеты Пенсионного фонда России формы СЗВ-М и СЗВ-стаж.

Обязать ИП Бурмистрова М.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в силу подать в ФСС корректировки за октябрь-декабрь 2019 года отчету формы 4 в отношении работника Тятра Е.В..

Взыскать с ИП Бурмистрова М.В. в пользу Тятра Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 367,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности. Взыскать незаконно удержанную денежную сумму в размере 18 925,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ИП Бурмистрова М.В. в доход МО «<адрес>» госпошлину в сумме 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.