Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фадеевым ПИ, как продавцом, и ФИО1 как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный номер) №.

В соответствии с п.3 названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок продан за сумму 950 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания названного договора.

Согласно п. 10 указанного договора, передача участка произведена до подписания данного договора, претензий друг к другу стороны не имеют, обязательства сторон считаются исполненными. В соответствии со ст. 556 ГК РФ договор имеет силу акта приема- передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность вышеуказанный участок.

ФИО2 (ответчик) после смерти своего супруга – Фадеева ПИ - первоначального собственника данного участка с кадастровым номером № обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1., ФИО4, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., и применении последствий недействительности сделки.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.09.2016г. по делу № исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Самары отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между Фадеевым ПИ и ФИО1.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4

Применены последствия недействительности сделок – аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО4 и ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированных на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.

Денежные средства в размере 950 000 руб., переданные ФИО1 в пользу Фадеева П.И. в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о возврате указанных денежных средств не разрешался. При этом в мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия отметила, что стороны спора не лишены возможности заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

В виду того, что указанная сумма в размере 950 000 руб., переданная ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в силу положений 1102, 1103, ГК РФ является неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по тем основаниям, что вышеназванными судебными актами установлено, что Фадеев ПИ и ФИО2 являлись супругами. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> являлся совместной собственностью Фадеева П.И. и ФИО2

Фадеев ПИ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Б.И.Н. заведено наследственное дело №. После смерти Фадеева П.И. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору поступили заявления об отказе от причитающейся доли на наследство по закону в пользу супруги наследодателя ФИО2: от сына наследодателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына наследодателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Фадеева П.И., она отвечает и по долгам наследодателя Фадеева П.И.

На основании изложенного, истец просил суд применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенного между Фадеевым ПИ и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 367, 12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 13 212руб.

Определением суда от 18.09.2017г., удовлетворено ходатайство ФИО8, действующего в лице представителя ФИО9, действующей в соответствии с доверенностью, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.10.2017г. удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО3 о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как покупателя спорного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, участвуют в деле в лице представителей ФИО10 ( от ответчика ФИО2), ФИО9 (от третьего лица ФИО8), ФИО11 ( от третьего лица ФИО4) в соответствии с доверенностями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО10, представитель третьего лица ФИО8- ФИО9 действующие по доверенности, возражали против удовлетворения иска как необоснованного по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО11, действующий в соответствии с доверенностью, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается истец в обоснование иска, отменено решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2014г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между Фадеевым ПИ и ФИО1. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделок – в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО4 и ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированных на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела (в частности, стороны спора не ссылались на возможность применения иных последствий недействительности сделки и приведения сторон по сделке в первоначальное положение; кроме того, правоспособность одной из сторон сделки – Фадеева П.И. – прекратилась в связи со смертью в соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ), при отсутствии возможности применить иные последствия недействительности договоров купли- продажи по собственной инициативе, иные последствия недействительности сделки судом апелляционной инстанции не применены.

Определением Самарского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского Областного суда отказано.

Вышеназванными судебными актами установлено, что Фадеев ПИ и ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти Фадеева П.И. состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии с Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении гражданину Фадееву ПИ в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», постановлено: утвердить проект границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Предоставить гражданину Фадееву П.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: № выданный Промышленным районным управлением внутренних дел города Самары ДД.ММ.ГГГГ. код <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 443090, <адрес>) в собственность бесплатно, с учетом льгот, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. По результатам проведенного межевания данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Фадеева П.И. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За Фадеевым ПИ признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Фадеева П.И. на спорный земельный участок. С согласия Фадеева П.И. на принадлежащем ему земельном участке был построен автосервис, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Фадеев ПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ИГА –продавец с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя МАС покупатель с другой стороны, заключили настоящий договор, в соответствии с п. 1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.2 указанного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Отчуждаемый земельный участок продан за сумму 950 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п.3 Договора).

Указанный договор купли-продажи подписан представителем Фадеева П.И.- ИГА и представителем ФИО1- МАС

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 в лице представителя ИГА и ФИО4 в лице представителя МАС заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 3 указанного договора, отчуждаемый земельный участок продан за сумму в размере 950 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №№, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Отменяя решение Кировского районного суда от 28 сентября 2016г., апелляционная инстанция указала, что ФИО4 работала секретарем в ООО «<данные изъяты>», которое располагалось на спорному земельном участке, где одним из учредителей и зам. ди- ректора был ее муж- ФИО13, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку знала, кому принадлежит данный земельный участок и какие строения на нем располагаются. Договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключались одними и теми же представителями – ИГА и МАС

ДД.ММ.ГГГГ. Фадеев ПИ скончался.

Согласно ответу нотариуса БИН на запрос суда, после смерти Фадеева ПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. за № с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору поступили заявления об отказе от причитающейся доли на наследство по закону в пользу супруги наследодателя ФИО2: от сына наследодателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от сына наследодателя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фадеева ПИ, является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, плоащдь-<данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный номер) №

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ТНДД.ММ.ГГГГ г.р. являющейся пережившей супругой Фадеева ПИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь-<данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный номер) №. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Фадеева ПИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия установила, что поскольку земельный участок, расположенный по адресу адресу: <адрес>, участок № являлся общей совместной собственностью Фадеева П.И. и ФИО2, а отчуждение земельного участка Фадеевым П.И. произведено без согласия ФИО2,

то сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ. между Фадеевым П.И. и ФИО1 в отношении купли-продажи земельного участка, совершена с нарушением прав и интересов супруги - ФИО2, на основании чего данная сделка купли- продажи признана недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, ч.3 ст. 35 СК РФ, а также признана недействительной и последующая сделка в отношении спорного земельного участка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 44 от 6 апреля 2011 года) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 185 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 44 от 6 апреля 2011 года) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доверенности, выданной ФИО1 гр. МАС от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, МАС наделен полномочиями по приобретению в собственность на имя ФИО1 за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с правом оплаты денежных средств.

Согласно доверенности, выданной ФИО1 гр. ИГА от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, ИГА был наделен полномочиями по продаже гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в том числе правом получения денег.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО4 сроком на три года МАС., гр. МАС наделен полномочиями по покупке на имя ФИО4 за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с правом уплаты следуемых денег.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о приостановлении государственной регистрации, направленным Фадееву П.И., ИГАФИО5, МАС регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, участок № документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ. по №, приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ начиная с 25.ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то обстоятельство, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок обратились ФИО5 в лице представителя МАС. и Фадеев П.И. –паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным РУВД <адрес>, код подразделения № в лице представителя ИГА Согласно ответу, полученному по результатам межведомственного информационного взаимодействия, УФМС России по Самарской области в электронных учетах ФМС России, сведениями по данным реквизитам не располагает, таким образом, у регистрирующего органа возникло сомнение, что паспорт Фадеева П.И. действителен.

В соответствии с представленным по запросу суда Отделением по выявлению и раскрытию преступлений по Кировскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Самара материалом проверки № по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась у начальнику УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области полковнику полиции Я.М.В. . с заявлением о просьбе провести проверку по факту продажи спорного земельного участка, поскольку в момент оформления наследства ФИО2 стало известно о том, что никаких денежных средств от продажи земельного участка И.Г.А.. не вернул. Просила привлечь ФИО1, И.Г.А.., М.А.С.., ФИО4 и ее супруга к установленной законом ответственности, принять меры по возмещению причиненного ущерба.

Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГМ.А.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что знакомый по имени Эдуард познакомил его с Фадеевым П.И. и Фадеев П.И. обратился к М.А.С. пояснив, что он является участником ликвидации аварии Чернобыльской АЭС и администрацией г.о. Самара ему выделен земельный участок по адресу: <адрес> в связи с этим Фадеев П.И. попросил М.А.С. оформить указанный земельный участок в собственность. Фадеев П.И. выписал на его имя доверенность, и М.А.С. занялся оформлением данного участка. В 2013 году на основании решения суда указанный земельный участок по адресу: <адрес>Б был признан собственностью Фадеева П.И. В январе 2014 года после получения свидетельства о праве собственности Фадеев П.И. обратился к М.А.С. и сообщил, что хочет переоформить данный земельный участок на ФИО1 и в последующем на ФИО102 также пояснил, что данное переоформление будет оформлено путем заключения сделки купли-продажи, и сумма будет указана в размере 950 000, а также попросил помочь в сопровождении и оформлении сделки, в том числе в представлении интересов покупателя и продавца, на что М.А.С. согласился. Через несколько дней Фадеев П.И. принес М.А.С.. доверенность, выданную от имени ФИО1 на М.А.С. с правом представлять интересы при осуществлении сделки купли-продажи (на покупку) земельного участка и доверенность, выданную от Фадеева П.И. на И.Г.А. (который является заместителем М.А.С. в ООО «<данные изъяты>») с правом представлять интересы при осуществлении сделки купли-продажи (продажи) земельного участка по адресу: <адрес>М.А.С. пояснил, что ФИО1 он не знает и никогда не видел, в том числе никогда не спрашивал, кто это и где он находится. Оформлением и сбором всех документов по сделке купли-продажи занимался М.А.С. где происходила сделка, он не помнит, пояснил, что на данной сделке присутствовал он и И.Г.А. Денежные средства по данной сделке не передавались, каких-либо расписок не было и не составлялось. Через некоторое время после заключения данной сделки М.А.С. передали доверенность, выданную от имени ФИО4 на него с правом представлять интересы при осуществлении сделки купли-продажи (на покупку) земельного участка, доверенность, выданную от имени ФИО1 на И.Г.А. с правом предоставлять интересы при осуществлении сделки купли-продажи (продажи) земельного участка по адресу: <адрес> На вопрос следователя о том, кто предоставил данные доверенности, М.А.С. пояснил, что не помнит. Пояснил, что при заключении данных сделок денежные средства, указанные в сделке (950 000 рублей) ими не передавались, а также при них никто никому не передавал, с ФИО4 М.А.С.. не знаком и никогда ее не видел.

Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ. И.Г.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>», в должности заместителя генерального директора, основным видом деятельности является оформление земельных участков, недвижимости, риэлтерские услуги. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является М.А.С. Приблизительно в 2013 году М.А.С. сообщил И.Г.А. что есть работа, а именно некий Фадеев П.И. обратился с просьбой о помощи в регистрации земельного участка по адресу: г. <адрес> и они с М.А.С.. занялись данной работой. При осуществлении регистрации на данном участке И.Г.А. был всего один раз с М.А.С.. Данный участок был огорожен забором, на территории находились автомобили (точное количество не помнит), и здание (сколько этажей и что именно в данном здании полагалось он не помнит). После регистрации сделки М.А.С. обратился к И.Г.А. и сообщил, что необходимо совершить сделку купли-продажи данного участка и продать его ФИО1, также предоставил доверенность, выданную на И.Г.А. имени Фадеева П.И. с правом представлять интересы по продаже данного участка гр-ну ФИО1 При заключении сделки купли-продажи земельного участка между Фадеевым П.И. и ФИО1 на сделке присутствовал он и М.А.С. никаких денежных средств не предоставлялось, расписки не составлялись. Через несколько дней после заключения сделки ФИО6 предоставил И.Г.А. новую доверенность, выданную на его имя от имени ФИО1 на право представлять интересы в продаже участка расположенного по адресу: <адрес> гражданке ФИО4 Где происходила сделка ФИО7 не помнит, при заключении сделки присутствовал он и М.А.С. никаких денежных средств не предоставлялось, расписки не составлялись. Сумма в сделках по купле-продаже была указана в размере 950 000 руб. ФИО2, ФИО1, ФИО4 -И.Г.А.. никогда не видел.

В ходе судебного разбирательства по настоящему иску представителем ответчика заявлялось ходатайство о вызове И.Г.А. в суд для допроса в качестве свидетеля, однако И.Г.А. отказался от явки в судебное заседание, сославшись на то, что все пояснения по поводу спорных сделок он дал в органах полиции при опросах в рамках проверки заявления ФИО2, данные показания полностью подтверждает.

Таким образом, осуществляя действия по заключению договоров купли-продажи представители сторон (продавца и покупателя)– М.А.С. и И.Г.А. действовали в рамках предоставленных им полномочий. При этом, как следует из протоколов опроса указанных лиц, денежные средства в момент заключения сделок ни ими, ни кем-то при них не передавались, расписки в доказательство получения сторонами денежных средств по указанным сделкам между сторонами не составлялись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 не смог пояснить обстоятельства сделок, по которым им были сначала переданы, а затем получены денежные средства в размере 950 000 руб. не смог назвать никого из участников сделок, пояснить каким образом и с кем оговаривались условия сделок, пояснив, что никого из участников сделок назвать не может, каким образом и на каких лиц были выданы им доверенности, кому он передал деньги в г.Самаре, он не помнит, пояснил, что договор с Фадеевым не составлял. В том же судебном заседании истец пояснил, что при передаче денег договор и расписку не составлял ( л.д.90). При этом суд обращает внимание на предоставленные М.А.С. и И.Г.А. полномочия по вышеприведенным доверенностям о продаже спорного земельного участка – «за цену и на условиях по своему усмотрению…, с правом получения денег».

Согласно материалу проверки № по заявлению ФИО2, который исследовался в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, в ходе опросов М.А.С. и И.Г.А. пояснили, что денежные средства по сделкам купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., не передавались, каких-либо расписок по передаче и получению денежных средств по названным сделкам не было и не составлялось, со сторонами сделок они не были знакомы, Фадеева П.И., ФИО1, ФИО4 никогда не видели.

Анализ пояснений истца в судебном заседании 04.10.2017г. и пояснений М.А.С.. и И.Г.А. в ходе вышеприведенных опросов позволяют сделать вывод о том, что при установленных обстоятельствах существенные условия по сделкам купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами сделок не могли быть согласованы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Фадеевым П.И. в лице представителя И.Г.А. ( Продавец) и ФИО1 в лице представителя М.А.С. ( Покупатель) не подтверждает факта передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом, а только содержит указание на то, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора ( п.3) ( л.д.10). Факт наличия в договоре указанной формулировки может подтверждать только согласование условий, но не передачу денежных средств.

Передача денежных средств истцом в размере 950 000 руб. по своей правовой природе является сделкой, и данный факт может подтверждаться лишь письменными доказательствами.

По смыслу ч. 1. ст. 71 ГПК РФ в качестве письменного доказательства может выступать любой бумажный носитель информации, содержащей сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (расписки, договоры, акты и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, надлежащих доказательств передачи денежных средств по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., признанным апелляционным судом недействительными, сторона истца не представила.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 – продавец и ФИО8- покупатель был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь-1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.3 указанного договора, продавец продает покупателю земельный участок за 485 000 руб. расчет покупателя с продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области на запрос суда, по данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью в размере 1 219 620 руб. принадлежит на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8-ФИО9, пояснила, что муж ФИО4 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», но в 2007г. он продал свою долю в уставном капитале в ООО «Автобан» в размере 1/3 ФИО8, в дальнейшем ФИО8 выкупил оставшуюся часть долей в ООО «<данные изъяты>», однако указанная организация не имеет отношения к пользованию спорным земельным участком, поскольку ООО «<данные изъяты>» занималось пассажирскими перевозками и в 2013г. ООО «<данные изъяты>» было продано. Фактически спорным земельным участком с 2003г. пользуется ФИО8 являющийся единственным учредителем ООО <данные изъяты>», занимающийся техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Пояснила, что с согласия Фадеева П.И. и по договоренности с ним, ФИО8 построил на данном земельном участке станцию технического обслуживания и за пользование участком производил Фадееву П.И. арендную плату.

В ходе рассмотрения дела, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 - ФИО11 в материалы дела была представлена расписка о передаче денежных средств в размере 950 000 руб. ФИО1 ФИО4, составленная от имени ФИО1 «по требованию полученного от ФИО4 в связи с расторжением договора от 03.04.2014г. между ФИО1 и ФИО4 на основании которого ФИО4 стала собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> уч. № кадастровый (или условный) №

Согласно пояснениям представителей истца ФИО3 и третьего лица ФИО4- ФИО11 данная расписка была написана и существовала до предъявления иска.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.10.2017г. по ходатайству представителя ответчика ФИО10, указывающего на то, что настоящий иск заявлен безосновательно, подан от имени ФИО1 фактически в интересах ФИО4, по делу назначалась судебная техническая экспертиза материалов дела – рукописной расписки о передаче денежных средств в размере 950 000 руб. ФИО1 ФИО4, составленной от имени ФИО1.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., первый фрагмент текста, начинающийся словами «Расписка Я Фокин…» и заканчивающийся словами «… №» и второй фрагмент текста, начинающийся словами «К ФИО5 …» и заканчивающийся словами «…в полном объеме» в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО4 не могли быть выполнены до 17.08.2017г.( дата подачи иска). Установить время выполнения подписей без расшифровок в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1, и ФИО4, не представляется возможным из-за недостаточного количества штрихового материала. Первый фрагмент текста, начинающийся словами «Расписка Я Фокин…» и заканчивающийся словами «… №» и второй фрагмент текста, начинающийся словами «К ФИО1 …» и заканчивающийся словами «…в полном объеме» в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО4, выполнены в один период времени с 09.09.2017г. до 04.10.2017г. В настоящее время методика не позволяет установить давность выполнения фрагментов текста в расписке с точностью до дня, часа. Установить время выполнения подписей без расшифровок в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО4 не представляется возможным из-за недостаточного количества штрихового материала. Первый фрагмент текста, начинающийся словами «Расписка Я Фокин…» и заканчивающийся словами «… №» и второй фрагмент текста, начинающийся словами «К ФИО1 …» и заканчивающийся словами «…в полном объеме» в представленной на исследование расписке о передаче денежных средств в размере 950 000 руб., составленной между ФИО1 и ФИО4 выполнены в период времени с 09.09.2017г. до 04.10.2017г., т.е. после подачи настоящего иска.

Суд доверяет экспертному заключению ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., носят однозначный характер, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, истцом не представлено, выводы эксперта не оспорены сторонами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в связи с несогласием с выводами экспертов не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять довод стороны ответчика, приведенный в возражениях на иск, о том, что на момент подачи настоящего иска от имени ФИО1 - 17.08.2017г. - расписки о передаче денежных средств в размере 950 000 руб. ФИО1 ФИО4 не существовало, указанная расписка была составлена в период времени с 09.09.2017г. до 04.10.2017г., т.е. после обращения ФИО1 с данным исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Самары.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается положения ст. ст. 1102,1103 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Обращаясь в суд с указанным иском и основывая свои требования на положениях закона о неосновательном обогащении, указывал, что денежные средства переданы в размере 950 000 руб. были переданы истцом ФИО1 Фадееву П.И. (наследодателю ответчика) по сделке купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., которая признана недействительной апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем денежные средства в размере 950 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, как наследника, принявшего наследство после Фадеева П.И., и подлежат возврату с процентами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к установленным судом правоотношениям сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 950 000 руб. во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Фадеевым П.И. и ФИО1, а также факт приобретения или сбережения указанных денежных средств ответчиком за счет истца. Приведенные представителем истца доводы, а также пояснения самого истца в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 950 000 руб. и находятся в прямом противоречии с установленными по делу обстоятельствами. Допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договорам купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950 000 руб. стороной истца не представлено.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о применении последствий недействительности договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежных средств в сумме 950 000 руб., как неосновательного обогащения ответчика, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, как производных от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности договора купли –продажи земельного участка от 14.02.2014г., взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017 г.

Председательствующий подпись Митина И.А.