Решение № 2-479/20 от 04.06.2020 Березовского городского суда (Свердловская область)

***

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года

№ 2-479/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-000114-12

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием истца Обласовой Е.Н., представителя истца Хрупалова В.А., представителя ответчика Меньшиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Максимову Евгению Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обласова Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Е.А., которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.43-45,46), просила:

признать недействительным договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата, применить последствия недействительности сделки;

взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 30775 руб. 59 коп.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком дата был заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором (пункт 2.1.1.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренда, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.); общая сумма вознаграждения ответчика составила 100000 руб. (пункт 6.2.). Денежные средства переведены истцом на счет ответчика дата в полном объеме. В последующем истцом также осуществлялись переводы на счет ответчика денежных средств в суммах: дата в размере 550000 руб., дата в размере 50000 руб., дата в размере 100000 руб. Всего истцом на счет ответчика переведено 800000 руб. В договоре от дата содержатся разные виды договорных конструкций, в разделе 3 договора содержатся условия лицензионного соглашения, существенными условиями которого являются предмет и способы использования. После заключения договора его необходимо было зарегистрировать в Роспатенте, иначе право на использование товарного знака не будет предоставлено пользователю. В нарушение требований ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указан товарный знак, на который передаются права пользования, номер свидетельства о регистрации товарного знака в Роспатенте. Ответчик права по передаче прав не исполнил, на момент заключения договора у ответчика отсутствовали права по распоряжению, распространению и иному использованию товарного знака, стандарта бренда и программного обеспечения. Кроме того, указанный договор был заключен с истцом, как физическим лицом, а не субъектом предпринимательской деятельности, что является нарушением ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороной по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. О недействительности договора свидетельствует и то, что он не соответствует требованиям ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, нарушающая требования закона, ничтожна. Ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно законности договора и убедил перечислить денежные средства по изначально ничтожной сделке. В нарушение п.2.1.-2.2. договора ответчик не осуществлял консультирование истца, не проводил обучение, не предоставлял программное обеспечение, то есть не исполнял предмет договора. Таким образом, договор от дата является незаключенным, а перечисленные денежные средства - неосновательным обогащением. Неосновательным обогащением являются и 700000 руб., поскольку получены без заключенного договора и правовых оснований. Кроме того, ответчик не производил сверку расчетов, не подписывал и не направлял акты об оказанных услугах. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Обласова Е.Н., представитель истца Хрупалов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Меньшикова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, в иске просила отказать по доводам письменных возражений (л.д.65-66).

Ответчик Максимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда (л.д.28,40,58,111,113-115), в письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Суд, с учетом мнения истца Обласовой Е.Н., представителя истца Хрупалова В.А., представителя ответчика Меньшиковой Е.В., руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Обласову Е.Н., представителя истца Хрупалова В.А., представителя ответчика Меньшикову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебное заседание было отложено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между сторонами - истцом Обласовой Е.Н., как пользователем, и ответчиком индивидуальным предпринимателем Максимовым Е.А., как правообладателем, - дата был заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг (л.д.11-16), по условиям которого правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда (пункт 2.1.), а именно:

2.1.1. правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором;

2.1.2. консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором;

2.1.3. на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением;

2.1.4. осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты.

При этом под брендом, согласно условиям договора, поднимается наименование арт-агентства *** а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок, в том числе: название услуги, логотип, товарный знак, фирменное наименование, фирменный стиль, фирменные цвета, слоган, стиль, термин, символ или дизайн, звуковое оформление и прочие средства индивидуализации, комбинация всех или некоторых таких составляющих, предназначенных для идентификации, обозначения существенных отличий товаров и услуг *** от аналогичного рода услуг конкурентов.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности датаМаксимов Е.А. обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации изображения товарного знака *** , государственная регистрация осуществлена дата (л.д.48,94). Также ответчик является правообладателем товарного знака *** *** (л.д.101).

Согласно условиям договора стороны договорились, что пользователь вправе использовать бренд, программное обеспечение, стандарт бренда и осуществлять распространение продукции бренда исключительно на территории <адрес> (пункт 2.2.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренд, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.).

Согласно п.п.6.1.,6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма фиксированного вознаграждения по договору составляет 100000 руб.

Во исполнение условия п.6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата истцом дата в адрес ответчика осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 руб. (л.д.35).

Судом также установлено, следует из материалов дела (л.д.35), истцом Обласовой Е.Н. с карты ПАО «Сбербанк России» № на карту ответчика Максимова Е.А.№ перечислены денежные средства в следующих суммах:

дата в размере № руб.,

дата в размере №.,

дата в размере № руб.).

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом Обласовой Е.Н. ответчику Максимову Е.А. денежных средств составила 800000 руб., в том числе: 700000 руб. и 100000 руб. в счет вознаграждения по договору. Следует отметить, что в истории операций по дебетовой карте Обласовой Е.Н. в основание платежа указано на перевод средств (л.д.36-39).

В досудебном порядке, требуя возврата денежных средств, дата, дата истец Обласова Е.Н. в адрес ответчика Максимова Е.А. направила претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.17,18,19-20), что послужило основанием для обращения истца в суд с иском с указанными выше требованиями.

В обоснование доводов настоящего иска в части признания договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата вознаграждения в сумме 100000 руб. истец Обласова Е.Н. ссылается на следующее:

- в нарушение ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен с истцом, как физическим лицом, а не субъектом предпринимательской деятельности;

- в нарушение ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указан товарный знак, на который передаются права пользования, номер свидетельства о регистрации товарного знака в Роспатенте, таким образом, ответчик права по передаче прав не исполнил, на момент заключения договора у ответчика отсутствовали права по распоряжению, распространению и иному использованию товарного знака, стандарта бренда и программного обеспечения;

- в нарушение ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлена государственная регистрация предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору;

- в нарушение п.2.1.-2.2. договора ответчик не осуществлял консультирование истца, не проводил обучение, не предоставлял программное обеспечение, то есть не исполнял предмет договора.

Оценивая доводы истца Обласовой Е.Н., суд приходит к следующему.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает устанавливать действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии со ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как установлено судом из объяснений истца Обласовой Е.Н., правоотношения, которые сложились между ней и ответчиком Максимовым Е.А., заключались в том, что на территории <адрес> истец планировала заниматься модельным бизнесом под брендом « *** », при осуществлении данной предпринимательской деятельности помощь истцу должен был оказать ответчик, за что договором была предусмотрена выплата вознаграждения в сумме 100000 руб. Модельное агентство было открыто истцом в конце сентября 2019 года, в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности был зарегистрирован сын истца, истец арендовала помещение, на открытие пришло около 30 детей, истец пользовалась наименованием и логотипом « *** », ответчиком был открыт аккаунт, получен доступ к корпоративной почте, истец была добавлена в группу, прошла общее обучение у ответчика, получила диплом, начался набор детей, однако детей набралось мало, истец не стала нанимать преподавателей для обучения детей. К декабрю 2019 года офис в <адрес> был закрыт истцом. Истец также пояснила, что 700000 руб. были перечислены ответчику в счет инвестирования открываемых ответчиком направлений «Лингвистический центр» и «Черлидинг», а именно, за бизнес-план, включающий: открытие школы, поиск преподавателей, аренду помещения, аренду зала, рекламу и прочее.

Проанализировав доказательства, суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, есть правоотношения из договора коммерческой концессии с элементами лицензионного договора, поскольку по условиям договора и, исходя из объяснений истца, сторонами было предусмотрено использование истцом, как пользователем, комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта ответчика, как правообладателя, на определенной территории (<адрес>).

Действительно, как следует из договора от дата, одной из его сторон является индивидуальный предприниматель (ответчик), а истец является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем. Таким образом, исходя из субъектного состава, по смыслу законодателя, заключение договора коммерческой концессии между сторонами в силу закона, невозможно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после заключения дата между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, что следует как из объяснений истца Обласовой Е.Н. в судебном заседании, так и из совокупности письменных доказательств: возражений ответчика Максимова Е.А. (л.д.65-66), акта к договору от дата (л.д.96-96), переписки (л.д.97-100,103-110), диплома на имя истца (л.д.102). Доводы истца Обласовой Е.Н. о том, что ответчиком Максимовым Е.А, условия договора не исполнены, комплекс исключительных прав не предоставлен, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые подтверждали бы неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

При заключении договора истец была надлежащим образом осведомлена о его условиях, как пояснила в судебном заседании истец, она знакомилась с его условиями, читала, получила копию договора, каких-либо замечаний или оговорок договор не содержит, протокол разногласий к договору не составлялся, иные доказательства наличия разногласий между истцом и ответчиком по условиям спорного договора либо порядку его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца, по сути, сводятся, в том числе, к тому, что в договоре не указан товарный знак, на который передаются права пользования, и не осуществлена государственная регистрация в уполномоченном органе предоставления права использования комплекса исключительных прав. Суд критически относится к доводам истца о том, что в договоре отсутствует указание на товарный знак. Понятие бренда, установленное в разделе 1 договора, содержит четкое наименование того товарного знака, право на использование которого было передано истцу: « *** ». То обстоятельство, что государственная регистрация данного товарного знака за правообладателем Максимовым Е.А. была осуществлена уже после заключения договора дата, не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами в договоре его предмета. Действительно, в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности содержится запись о государственной регистрации товарного знака « *** » за иным лицом (л.д.47), однако этот товарный знак имеет иное изображение, в то время как на вопрос о цветовом гамме изображения товарного знака « *** », истец указала на золотой и черный цвета (л.д.48).

Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого или прав по которому не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Однако, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. Лишь в отношениях с третьими лицами стороны договора вправе ссылаться на договор с момента его регистрации. Условиями п. 8.1. договора в отношениях между правообладателем и пользователем прямо оговорено вступление договора в силу с момента его подписания. Если наличие у правообладателя государственной регистрации права на товарный знак имеет для истца существенное значение, истец могла запросить данную информацию у истца, проверить ее на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и отказаться от заключения договора. Следует отметить, что к моменту открытия офиса истца в <адрес> в конце сентября 2019 года право на товарный знак было зарегистрировано за ответчиком и истец его использовала.

Таким образом, действия истца, фактически осуществлявшей использование товарного знака, то есть получившей по договору встречное предоставление в обмен на перечисленное вознаграждение, а в последующем заявляющей о несогласовании сторонами в договоре предмета, нельзя признать добросовестными. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполнялись, истец приняла исполнение и предоставила ответчику встречное исполнение обязательств по договору, оснований для признания договора недействительным по доводам истца не имеется.

Поскольку предоставление комплекса исключительных прав состоялось, что использовалось истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, и оснований для признания сделки недействительной судом не усмотрено, то уплаченные истцом в счет вознаграждения по договору денежные средства в сумме 100000 руб. не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Следует также отметить, что фактически доводы истца сводятся к существенному нарушению договора другой стороной, что, при доказанности такого существенного нарушения, является основанием для расторжения договора на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не для признания его недействительным.

Разрешая требования истца Обласовой Е.Н. о взыскании с ответчика ИП Максимова Е.А. неосновательного обогащения в сумме 700000 руб., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в указанной сумме - 700000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика. При этом суд исходит из того, что денежные средства перечислены в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем они являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть им возвращены. Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность приобретения/получения данных денежных средств.

Не имеется и правовых оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в общем размере 700000 руб.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с с дата - 10% годовых, с дата - 9,75% годовых, со дата - 9,25%, с дата - 9%, с дата - 8,5%, с дата - 8,25%, с дата - 7,75%, с дата - 7,5%, дата - 7,25%, дата - 7,5%, дата - 7,75%, с дата - 7,5%, с дата - 7,25%, с дата - 7,0%, с дата - 6,5%, с дата - 6,25%, с дата - 6,0%, с дата - 5,50%,

Истцом Обласовой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Максимова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 30775 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд на основании положений п.2 ст.1107 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести расчет следующим образом:

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 25376 руб. 14 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером от дата, истцом при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме № руб. Принимая во внимание цену иска, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований частично (заявлено 830775 руб. 59 коп., подлежащих оплате государственной пошлиной в сумме 10200 руб., взыскано 725376 руб. 14 коп., 830775 руб. 59 коп. : 725376 руб. 14 коп. = 1,15, 100 : 1,15 = 86,96%), истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также частично в сумме 8869 руб. 92 коп. (10200 руб. х 86,96%).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Обласовой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Максимову Евгению Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Анатольевича в пользу Обласовой Елены Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25376 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8869 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина