Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177296 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на шпаклевочные работы. Срок исполнения работ установлен п.6.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в п.1.1,2.1,6.1, 9 и 10 договора внесены дополнения, согласованные с ответчиком. Пунктом 4.4. договора установлена обязанность заказчика с участием исполнителя осмотреть и принять результат выполненной работы, подписав акт приема-сдачи. Работы по договору были выполнены качественно и в срок, но Заказчик отказывается подписать акт приема-сдачи, без объяснения причин такого отказа. Претензий от Заказчика по выполненной работе не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил ответчику акт выполненных работ и ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованиям исполнить обязательства по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 140000 рублей с учетом того, что при заключении договора была оговорена сумма, которую Заказчик должен выплатить исполнителю – 170000 рублей, аванс в сумме 30000 рублей был передан ответчиком истцу, в связи с чем задолженность по договору составила 140000 рублей, которую он и просит взыскать с ответчика, также просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины. Дополнительно истец пояснил, что все работы по договору подряда им были выполнены в срок, никаких претензий по качеству работ не было, однако подписать акт выполненных работ и произвести оплату по договору ответчик отказывается без объяснения причин.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения истцом поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или отложения рассмотрения дела к суду не обращался, возражений по иску не представил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресам, указанным им в договоре подряда - г.Вилючинск <адрес>, который согласно сообщения УФМС Камчатского края является и местом его регистрации, также и по почтовому адресу г.Вилючинск <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам заблаговременно до начала судебного заседания, не были востребованы и возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Согласно докладной курьера Вилючинского городского место регистрации ответчика: г.Вилючинск <адрес>, является общежитием, со слов вахтера, гражданин ФИО3 в общежитии не проживает. Указанный в договоре подряда номер абонента временно заблокирован.

Исходя из данной информации, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку, уклонившись от получения извещений, реализовал тем самым свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 ГПК РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает, что дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела №, материалы и обстоятельства данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 702 Кодекса к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ по договору строительного подряда подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании установлено, что согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Вилючинского городского округа (заказчик) и ООО «Строй Прогресс» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить в срок с начала заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилых помещений специализированного жилищного фонда Вилючинского городского округа, финансируемые из краевого бюджета по муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Вилючинского городского округа на 2014-2018 годы» на общую сумму 13783341 рубль 08 коп.

Из гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений специализированного жилищного фонда Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Строй Прогресс» (заказчик) и гражданин ФИО3 (подрядчик) заключили указанный договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту (под ключ) жилых помещений согласно приложению № на сумму 2720000 рублей. Из приложения № следует, что <адрес>, относящиеся в муниципальному жилищному фонду Вилючинского городского округа, включены в перечень работ по капительному ремонту.

Между ответчиком ИП ФИО3, в лице директора ФИО3, действующего на основании ОГРНИП, именуемого в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и истцом ФИО1, именуемым «Исполнитель», с другой стороны заключен договор подряда, согласно которому «Исполнитель» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с 27 декабря по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить шпаклевочные работы в квартирах №№,24,44,63,68 <адрес> (шпаклевка, штукатурка стен и потолков, очистка от старых обоев, покраска потолков: штукатурка стен - 278,75 кв.м., шпаклевка потолков – 134,8 кв.м., покраска потолков – 162,2 кв.м). «Заказчик», в свою очередь, по договору подряда обязался выплатить стоимость работ в порядке, установленном договором: ежемесячно 40000 рублей, по окончании работ остальную сумму. Сумма окончательного расчета за выполненную работу определена - 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был составлен и подписан акт выполненных работ по очистке стен от штукатурки и старых обоев, штукатурки стен и потолка, покраски потолка в квартирах <адрес> акт не подписан, в связи с чем экземпляр акта ДД.ММ.ГГГГФИО1 был направлен на почтовый адрес ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 также была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору подряда – выплатить 140000 рублей.

Как установлено в судебном заседании окончательный расчет по договору подряда ИП ФИО3 с ФИО1 не произвел.

Из сообщения генерального директора ООО «Строй Прогресс» следует, что подрядчиком (ФИО3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме работы выполнены не были, в свези с чем в его адрес была направлена претензия. ФИО3 устранился от выполнения работ, в полном объеме работы были завершены силами ООО «Строй Прогресс» без его практического участия. Часть работ была выполнены ненадлежащим образом и недостатки были устранены ООО за свой счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 года ФИО3 получил авансирования на сумму более 800000 рублей. В рамках исполнения договора по накладным были выданы материалы для проведения ремонтных работ и инструменты, до настоящего времени акты выполненных работ и отчет об израсходованных материалах в адрес заказчика не поступали. В результате ревизионной комиссии было выявлено существенная недостача материалов. В части требований ФИО1 ООО «Строй Прогресс» сообщил, что тот выполнил в полном объеме работы по капительному ремонту в квартирах по <адрес>, но указанные работы ФИО3 не оплатил.

Согласно актов выполненных работ квартир 3,44,63,68 <адрес> в г.Вилючинске они приняты заказчиком – администрацией Вилючинского городского округа у ООО «Строй Прогресс», выполненные по муниципальному контракту работы оплачены заказчиком. То, что на ДД.ММ.ГГГГ не был подписан акт выполненных работ по <адрес> не свидетельствует о невыполнение ФИО1 работ (шпаклевочных), предусмотренных договором подряда, заключенным им с ИП ФИО3, поскольку из сведений, представленных генеральным директором ООО «Строй Прогресс», ФИО1, принятые на себя обязательства по проведению шпаклёвочных работ, исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 выполнил подрядные работы для ответчика по согласованию с ним, в связи с чем выполненные работы должны быть оплачены, однако работы ИП ФИО3 не были приняты, акт выполненных работ не подписан, окончательный расчет с Исполнителем Заказчиком не произведен.

Пи этом в судебном заседании на основании исследованных доказательств (сообщения ООО «Строй Прогресс», подписанных администрацией Вилючинского городского округа актов выполненных работ) установлен факт выполнения истцом и предъявления ответчику к приемке шпаклевочных работ. При этом ответчиком мотивированный отказ от приемки указанных работ, а также доказательства тому, что шпаклевочные работы были произведены не ФИО1, а иными лицами не представлены.

Результат выполненных исполнителем ФИО1 работ по проведению шпаклевочных работ в вышеуказанных квартирах, используются собственником этих жилых помещений, т.е. имеет для собственника потребительскую ценность, в связи с чем отказ ответчика от оплаты этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон.

В то же время суд не может принять указанную в акте приема выполненных работ сумму по договору подряда в размере 177296 рублей, поскольку в силу требования ст. 709 ГК РФ, указанная в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы, является твердой – 170000 рублей.

Ответчик не представил доказательств выполнения истцом работ в меньшем объеме или с недостатками, в связи с чем суд соглашается с расчетом суммы фактически выполненных работ в размере 170000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом указано, что денежные средства в сумме 30000 рублей он получил в качестве аванса, то остаток невыплаченной суммы составляет 140000 рублей. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подряда в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из заявленной истцом к взысканию суммы задолженности.

В силу части 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4745 рублей 92 коп., в дальнейшем истец уменьшил исковые требования, в связи с чем размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 745 рублей 92 коп., которые подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

установил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 140000 рублей в счет задолженности по оплате работ по договору подряда, 4000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 144000 рублей.

Межрайонной ИФНС России №3 по Камчатскому краю возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745 рублей 92 коп., уплаченную по чек-ордеру от 25 августа 2015 года..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22 апреля 2016 года.

Судья Е.А. Карханина