Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Фишт» (далее ГБУ Краснодарского края «Фишт») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУ Краснодарского края «Фишт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указало, что КБУ Краснодарского края «Фишт» и индивидуальным предпринимателем (согласно выписки ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены три контракта:

1. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м2, цена контракта 449000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности с согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м2, цена контракта 449 000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м2, цена контракта 449000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных контрактов, ответчик взял на себя обязательства восстановить лакокрасочное покрытие входной группы общей площадью 500,0 х 3 (услуги) = 1500,0 м2 и предоставить истцу результат оказанных услуг, соответствующий условиям контрактов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к окончанию срока оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий контактов, услуги не были оказаны должным образом.

По результатам осмотра места оказания услуг истцом выявлены недостатки оказываемых услуг.

В соответствии с п. 4.1.3 контрактов ответчик обязан устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них истцом, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков, о чем ответчику были направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ Ответчик проигнорировал законные требования истца.

В соответствии с п. 7.2 контрактов, истец осуществляет приемку результата исполнения контракта, а в случае установления приемочной комиссией несоответствия результата оказанных услуг и представленных ответчиком документов требованиям контрактов, ответчику направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо № о необходимости направить надлежащим образом уполномоченного представителя ответчика для проведения процедуры приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией истца в присутствии уполномоченных представителей ответчика - ФИО1 и ФИО2, проведена приемка результата оказания услуг, предъявленных ответчиком для осмотра.

По результатам комиссионной приемки выявлены следующие существенные нарушения условий контрактов: 1. в нарушение спецификации к Контрактам эмаль нанесена в 2 слоя вместо необходимых 3 слоев; 2. в нарушение спецификации к контрактам эмаль нанесена без использования кварцевого песка, в соответствии со спецификацией к контрактам эмаль необходимо наносить с кварцевым песком; 3. в нарушение п. 4.1.4 и п. 8 контрактов на поверхности окрашивания имеются места разводов; 4. в нарушение п. 4.1.4 и п. 8 контрактов на поверхности окрашивания нарушена однородность цвета лакокрасочного покрытия; 5. в нарушение спецификации к контрактам, отсутствует согласованная с истцом технологическая карта выполнения услуг; 6. в нарушение спецификации к контрактам, отсутствуют договоры на сбор, транспортирование, утилизацию, размещение отходов, образующихся в результате оказания услуг, а также подтверждающие документы на оплату негативного воздействия на окружающую среду за размещение отходов и выбросы в атмосферный воздух.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 контрактов ответчик обязан оказать услуги в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок услуги не оказаны, что также является существенным нарушением условий контрактов.

В соответствии с п. 4.1.4 контрактов ответчик обязан гарантировать качество оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.4 контрактов, в случае оказания услуг ненадлежащего качества ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3 дней с момента заявления о них истцом либо возместить расходы истца на устранение недостатков услуг.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктами 4.6, 11.5 контрактов и п. 15 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в сроки и в объеме, предусмотренные контрактами, истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с п. 22 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, истец обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контрактов устранены нарушения условий контрактов, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, нарушения условий контрактов не устранил.

Так, решением управления Федеральной антимонопольной службы по краснодарскому краю индивидуальный предприниматель ФИО3 включен реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о чем деланы записи в Единой информационной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 6.5 контрактов стороны предусмотрели неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.

Размер неустойки определен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае «надлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта (этапа), а именно 44 900 рублей 00 копеек по каждому из контрактов.

Общий размер штрафа, предъявленного истцом ответчику по всем заключенным контрактам, составил: 44 900 рублей * 3 (услуги) = 134 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с п. 10.1 Контрактов, истец уведомил ответчика об обязанности уплаты штрафов.

До настоящего момента обязательства по оплате штрафа не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истец просит суд, взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы в общей сумме 134 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 894 рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу вышеуказанных требований статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий заключенных контрактов относится согласование сторонами сроков выполнения работ.

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между КБУ Краснодарского края «Фишт» и индивидуальным предпринимателем (согласно выписки ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены три контракта:

1. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м², цена контракта 449 000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности с согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м², цена контракта 449 000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗК на оказание услуг по восстановлению лакокрасочного покрытия входной группы (участок №), площадь поверхности согласно спецификации (Приложение № к контракту) 500,0 м², цена контракта 449 000 рублей, срок оказания услуги определен с момента заключения контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных контрактов, ответчик взял на себя обязательства восстановить лакокрасочное покрытие входной группы общей площадью 500,0 х 3 (услуги) = 1500,0 м² и предоставить истцу результат оказанных услуг, соответствующий условиям контрактов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра места оказания услуг истцом выявлены недостатки оказываемых услуг.

В соответствии с п. 4.1.3 контрактов ответчик обязан устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них истцом, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков, о чем ответчику были направлены письма (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Ответчик проигнорировал законные требования истца.

В соответствии с п. 4.1.4 контрактов ответчик обязан гарантировать качество оказанных услуг.

Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, нарушения условий контрактов не устранил.

Согласно п. 6.5 контрактов стороны предусмотрели неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 10.1 Контрактов, истец уведомил ответчика об обязанности уплаты штрафов.

До настоящего момента обязательства по оплате штрафа не исполнены.

Возражений относительно расчета, либо контррасчет, а также сведений об уплате штрафа по контрактам ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по контрактам, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ Краснодарского края «Фишт»» о взыскании штрафа в размере 134700 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3894 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Фишт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Фишт» штраф в размере 134700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина