Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Технология Комплексного Строительства-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технология Комплексного Строительства-М» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65100 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ООО «Технология Комплексного Строительства-М» договор №, в соответствии с которым был принят на работу на должность изготовителя деталей на станке плазменной резки ЧПУ с условием оплаты 2300 рублей за одну рабочую смену. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.10.2019г. заработная плата ему выплачена не в полном размере, оплата произведена 2 раза по 10000 рублей. Учет рабочего времени производил мастер цеха, составляя табель и предавая на оплату.

ФИО1 полагает, что у общества имеется задолженность перед ним по заработной плате в сумме 65000 рублей, в связи с чем, обратился в суд.

Просит взыскать указанную задолженность и компенсацию морального вред 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Технология Комплексного Строительства-М», ФИО3, против удовлетворения требований возражал. Утверждал, что с ФИО1 был заключен договор подряда для выполнения работ в определенном промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2019г., оплата по договору производилась согласно выполненного объема по актам. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу и сведения в трудовую книжку не вносились. Расчет по итогам выполненных работ с истцом произведен в сумме 20000 руб., задолженности не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как видно из материалов дела, 01.09.2019г. между ООО «Технология Комплексного Строительства-М», именуемым «заказчик» и ФИО1, именуемым «исполнитель» заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению деталей на станке плазменной резки ЧПУ, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения и порядок сдачи работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

По результатам работ сторонами подписаны акты.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оператор плазменной резки с ЧПУ и в соответствии с договором заказчик передал исполнителю сумму в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым исполнителем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – изготовление деталей на станке плазменной резки ЧПУ. В соответствии с договором заказчик передает исполнителю сумму в размере 10000 руб., претензий стороны не имеют.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью договора подряда является договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что ФИО1 и как и ряд других лиц были наняты для выполнения изготовления деталей на станках плазменной резки с ЧПУ.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 нельзя сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Напротив из показаний свидетелей следует, что на работу они не оформлялись, заявлению приеме не писали, трудовая книжка не оформлялась. Фактически они были приняты для выполнения определенного объема работ.

Объективно доводы ответчика подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по изготовлению деталей на станке плазменной резки ЧПУ и Акты об оказании услуг от 25 и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми. Заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ не регламентируется нормами трудового законодательства, ФИО1 с заявление о приеме на работу не обращался, штатное расписание указанную истцом должность не содержит, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе в ООО "ТКС-М" в указанный им период не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, производилась оплата выполненных работ, которая оформлена актами оказания услуг.

Доводы истца о том, что табель учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 г. вел мастер цеха ФИО6 опровергается приказом о приеме ФИО6 на работу на должность мастера цеха с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается заявлением ФИО6, копией приказа №-К\2 от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием.

Таким образом, доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, наличие перед ФИО1 задолженности по заработной плате судом не установлено. В рамках заключенного и истцом договора ООО «ТКС-М» произведен полный расчет, сторонами подписаны акты оказания услуг.

В нарушение принципа состязательности сторон, положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия задолженности по оплате выполненных работ и причинения действиями ООО «ТКС-М» морального вреда, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Технология Комплексного Строительства-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-