Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, ФИО10, являющегося директором общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к ООО «ВИАЛ групп» в котором просит, с учетом его уточнения:

- установит факт трудовых отношений в период с 05.10.2015 по 15.01.2021;

- возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 05.10.2015 по 15.01.2021 по специальности «отделочник» и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с 15.01.2021;

- обязать начислить и уплатить взносы на обязательное пенсионное обеспечение и страховой стажа указанный период в отношении истца в Пенсионный фонд РФ исходя из сведений о среднемесячной заработной плате по специальности истца, полученной из ответа управления Росстата по Пермскому краю;

- обязать предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, за указанный период в отношении истца в Пенсионный фонд РФ;

- взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 120000 рублей за период с начала декабря 2020 года по 15.01.2021;

- обязать ответчика учесть/применить «Уральский коэффициент» в размере 15% к заработной плате, при расчете и выплате невыплаченной заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ групп». Все соистцы одновременно были приняты на работу к ответчику для капитального ремонта магазинов «Магнит» для АО «Тандер». Директором и непосредственным руководителем общества являлся ФИО10 Директором были даны обещания по размеру оплаты заработной платы, исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом проговаривались единичные расценки стоимости видов работ, работодатель составлял смету на выполнение работ на определенном объекте, которую он выдавал перед выполнением указанных в смете работ. После выполнения работ, объемы выполненных работ сдавались уполномоченным лицам ответчика. На момент обращения с иском заработная плата ответчиком не выплачена, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена, трудовой договор не выдан.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что с 2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2018-2019 годах работал с ООО «ВИАЛ групп» с бригадой из 4-х человек, деятельность работ курировал бухгалтер ООО «ВИАЛ групп», производил перечисления через расчетный счет, при этом как в последующем выяснилось истцом у ООО «ВИАЛ групп» имеются договоры с подписью истца по объектам на которых он не работал. Поскольку ранее знал мастера ООО «ВИАЛ групп» ФИО5, последний, предложил истцу работать по трудовому договору, для трудоустройства истец, передал ФИО5 необходимые документы, ИНН, также отдал мастеру трудовой договор, который в последующем истцу возвращен не был. Фактически в ООО «ВИАЛ групп» трудоустроился в конце 2020 года в качестве мастера отделочных работ, со сдельной оплатой труда в зависимости от объема выполняемой работы. Выполнял монтаж дверей, потолков, перегородок из кирпичей, монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж обоев, керамической плитки, монтаж железобетонной площадки, монтаж откосов, укладка керамической плитки. Работы осуществлял на объекте магазина «Магнит» на Гайве по ул. Писарева, 31 и на объекте Газпрома по ул. Героев Хасана, 107а. 15.01.2021 выйдя на работу, узнал, что у охраны лежит письмо о недописке на объект зам. Директора ФИО6, мастера ФИО5 и всех работников. Задолженность по заработной плате составила 120000 руб. из них 50000 руб. за объект Газпрома, 70000 руб. за объект магазина «Магнит». Пояснил, что при осуществлении работ, как индивидуальный предприниматель, денежные средства за выполненные работы получал на расчетный счет, при выполнении работ как работник по трудовому договору денежные средства получал наличными. Просил установить факт трудовых отношений с конца 2020 по 15.01.2021, в связи с не допуском на работу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, доверителя поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав ранее представленный отзыв на иск, также указали, что истец работником ответчика не является, трудовой договор с истцом не заключался, работы, которые мог выполнять истец, относятся к работам, выполняемым по гражданско-правовому договору. Кроме того, указали, что ответчик относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, в связи с чем истец также не мог быть работником ответчика. Просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки 300ж-2021 проведенной прокуратурой района, материалы проверки проведенной следственным комитетом района, материалы проверки 59/4-535-21-ППР приведённой Государственной инспекцией труда в Пермском крае, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВИАЛ групп» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий.

Согласно штатному расписанию ООО «ВИАЛ групп» в штат должностей общества включены: директор; главный бухгалтер; главный инженер; начальник ПТО; заместитель директора по капитальному строительству; специалист АХЧ; мастер строительно-монтажных работ; бухгалтер; заместитель директора.

Из письменных пояснений истца, пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что истец работал на условиях трудовых правоотношений в должности «отделочник», которые, путем заключения трудового договора, надлежащим образом оформлены не были. При этом при выполнении работ истец подчинялся мастеру, по выполнению работ и сдачи очередного объекта выплачивалась заработная плата, которая частично была задержана и не выплачена по объектам «Газпром» по адресу ул. Героев Хасана, 107а в размере 50000 рублей, магазин «Магнит» на Гайва по адресу ул. Писарева, 31 в размере 70000 рублей.

Из материалов проверки 300ж-2021, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми, следует, что 09.04.2021 с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства обратилась группа лиц, в том числе истец, в котором заявители указали о не выплате сотрудникам ООО «ВИАЛ групп» заработной платы, представив список объектов выполненная работа на которых заявителям ООО «ВИАЛ групп» в полном объеме не была оплачена. К таким объектам согласно представленному списку относятся магазины «Молдова», «Изида», «Аринсаль», «Анага», «Рейсфедер», «Палатка», «Мену», «Кузяево», «Гандикап», «Макгрегор», а также «Общежитие ПГУ», «Объект ПГУ», «Объект Газпром», «Объект Пуп земли (г. Кунгур)», «Объект на ул. Баумана, 24».

Опрошенный в рамках проведенной проверки директор общества ФИО10 подтвердил, что из числа лиц обратившихся с заявлением официально трудоустроенными являлись ФИО5 работавший в должности мастер строительно-монтажных работ и ФИО6 работавший в должности заместитель директора по капитальному строительству, с которыми трудовые отношения расторгнуты с 16.02.2021. С иными заявителями трудовые либо гражданско-правовые договоры не заключались.

Также в материалы проверки представлены: положение об оплате труда в обществе; письмо директора ООО «ВИАЛ групп» от 15.01.2021, адресованное директору Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» о не допуске на территорию арендуемых нежилых помещений по адресу: <...> сотрудников ООО «ВИАЛ групп» ФИО5, ФИО6, а также работников, выполняющих реконструкции в здании по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в ООО «ВИАЛ групп» внесено представление, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 59/4-535-21-ППР/12-8565-И/571 от 10.06.2021, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае, ООО «ВИАЛ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа. Основанием привлечения ООО «ВИАЛ групп» к административной ответственности являлось нарушение трудовых прав в отношении работников общества ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6 дал показания о том, что ФИО1 знает, как работника ООО «ВИАЛ групп», который работал с ним в ООО «ВИАЛ групп» с августа 2015 года. Истец работал и как индивидуальны предприниматель, у которого была бригада сантехников, и как физическое лицо в качестве «отделочника». Для истца, как для индивидуального предпринимателя и как для физического лица ставились различные задачи. На работах выполняемых бригадой, истец как работник не работал. Выполнял работы с плиткой, штукатурил, шпаклевал, работал с потолками, заливал полы. Работу осуществлял по трудовому договору, для трудоустройства необходимые документы: СНИЛС, ИНН предоставлял мастеру ФИО5 Для производства работ, истец обеспечивался спецодеждой, необходимым инструментом. При выполнении работ подчинялся непосредственно мастеру ФИО5 У ответчика перед истцом образовалась задолженность по объектам Газпром и Магнит Макгрегор. Трудовые отношения истца с ответчиком фактически прекратились 15.01.2021, когда ответчик не допустил свидетеля и работников, в том числе истца на объект.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 знаком давно, в ООО «ВИАЛ групп» истец работали с октября 2015 года, в качестве «отделочника», делал капитальный ремонт под ключ, строил перегородки, собирал потолки, клал плитку, выполнял все виды отделочных работ. Для трудоустройства истец свидетелю передавал копию паспорта, которую свидетель направлял в офис. Для выполнения работ свидетель, как мастер истца обеспечивал средствами индивидуальной защиты, инструментом, расходными материалами. Трудовые отношения истца с ответчиком фактически прекратились 15.01.2021, когда ответчик не допустил работников на объект Газпром. Истец также работал на объектах как индивидуальный предприниматель, которое зарегистрировал по просьбе ответчика. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по объектам Газпром в размере 50000 руб. и магазина Макгрегор в размере 70000 руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания о том, что в ООО «ВИАЛ групп» работает главным бухгалтером по совместительству с 2016 года. ФИО1 знает, как субподрядчика ответчика, который работал на нескольких объектах. Также свидетель за истца сдавал отчеты, осуществлял платежи, оплачивать страховые взносы, составлял договоры. Истца свидетель видел пару раз. Все документы по истцу: счета, договоры, перечень работ, стоимость работ передавались через ФИО6 Механизм сотрудничества с ИП ФИО1 происходил следующим образом: организация выигрывала контракт, ФИО6 занимался поиском субподрядчиков, далее на электронную почту свидетелю и ФИО10 присылались счета на оплату по объекту. Все договоры ООО «ВИАЛ групп» с ИП ФИО1 готовились свидетелем на основании тех данных, которые высылал ФИО6 свидетелю и ФИО10 Свидетелю говорили что оплачивать, а что не надо.

Из представленных в материалы дела договоров заключенных ООО «ВИАЛ групп» на выполнения работ в качестве генподрядчика, следует, что:

- 25.11.2020 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер» заключен договор подряда № ПрмФ/43086/20 на проведение ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: <...> з/у 31а (ММ Макгрегор). Срок выполнения работ 50 календарных дней с даты начала работ (п. 6.1. договора).

- 04.12.2020 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор подряда № 14-721-ПД/2020 на выполнение работ по реконструкции помещений 2-го этажа для размещения ЧОУ ДПО «Учебный центр «Уралгазсервис-Монтаж», реконструкции помещений 1-го этажа для размещения Лаборатории неразрушающего контроля и диагностики» и реконструкции мягкой кровли S=1091,27 м2 двухэтажного кирпичного здания АПК. ЗУ-ПМЗ, <...>, 2-эт, кирпичное здание АПК, Лит. В, инв. №, 0600000168. (1-й этап), согласно ИП 2020-2021 гг. Срок выполнения работ с даты подписания договора и до полного исполнения, но не позднее 25.03.2021 (п. 5.1. договора, п 3 технического задания к договору).

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» Рабочие-отделочники и рабочие родственных занятий покрывают, собирают или устанавливают крыши, полы, стены, системы изоляции, а также сантехническое оборудование, трубопроводы и электрические установки зданий и сооружений, остекляют оконные и другие переплеты.

Выполняемые обязанности обычно включают: покрытие кровли одним или несколькими материалами; настилку полов паркетом или другими материалами; а также покрытие полов и стен кафелем или мозаичными панелями; оштукатуривание стен и потолков; покрытие изоляционными материалами стен, полов и потолков; нарезку, подгонку и остекление окон и аналогичных проемов; установку сантехнического оборудования и трубопроводов; монтаж электропроводки и другого подобного оборудования. Их обязанности могут включать руководство другими работниками.

Занятия данной малой группы входят в следующие начальные группы:

7121 Кровельщики

7122 Настильщики полов и плиточники

7123 Штукатуры

7124 Укладчики тепло- и акустической изоляции

7125 Стекольщики

7126 Слесари-сантехники и слесари-трубопроводчики

7127 Механики кондиционеров и холодильных установок

Согласно письму директора ООО «ВИАЛ групп» от 15.01.2021, адресованного директору Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» ООО «ВИАЛ групп» просит ограничить доступ на территорию арендуемых нежилых помещений по адресу: <...> (соглашение от 01.06.2019) следующих сотрудников ООО «ВИАЛ групп»: ФИО5, ФИО6, работников, выполняющих работы по реконструкции помещений по адресу: <...>. Разрешить доступ в помещение только директору ООО «ВИАЛ групп» ФИО10 (материалы проверки 300ж-2021).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами проверки 300ж-2021, подтверждено, что ФИО1 с 25.11.2020 по 15.01.2021 исполнял трудовые обязанности в ООО «ВИАЛ групп» в должности «отделочник», следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: трудовую книжку; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (действовавших в установленный период трудовых отношений), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Поскольку факт работы истца в ООО «ВИАЛ групп» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом трудовой договор с ФИО1 надлежащим образом оформлен не был, сведения о его работе в трудовую книжку также не внесены, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, указавших на то, что истец работал отделочником, а именно выполнял отделочные работы: монтаж дверей, потолков, перегородок из кирпичей, монтаж перегородок из ГКЛ, демонтаж обоев, керамической плитки, монтаж железобетонной площадки, монтаж откосов, укладка керамической плитки, что согласуется с («ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» - Рабочие-отделочники), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записи о работе истца в ООО «ВИАЛ групп» с 25.11.2020 в должности «отделочник» и увольнении с 15.01.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом суд не берет во внимание требования в уточненном исковом заявлении в части установления факта трудовых отношений с 05.10.2015, поскольку, обстоятельства выполнения истцом работ по трудовому договору в интересах и по поручению ответчика с данного периода при рассмотрении дела не установлены, напротив, как следует из пояснений самого истца к осуществлению работ на условиях трудовых правоотношений истец у ответчика приступил с конца 2020 года, а именно с производства работ на объекте магазина «Магнит» по ул. Писарева, выполнение работ на котором, согласно договору, заключенному между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер», были начаты 25.11.2020. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с 05.10.2015 не имеется.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, суд не берет во внимание доводы стороны ответчика: о применении срока исковой давности обращения истца в суд по заявленным требованиям, а также то, что такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку, ООО «ВИАЛ групп» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а характер выполняемой истцом работы и её оплата свидетельствуют о выполнении такой работы по гражданско-правовому договору в интересах и по поручению третьих лиц, в силу следующего:

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим гражданско-правовой договор или не заключивший какой либо договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ на объектах ответчика по гражданско-правовому договору заключенному, как с самим ответчиком, так и с субподрядными организациями привлекаемыми ответчиком для выполнения работ. Напротив, как установлено судом выполняемые истцом работы на объектах, по которым ответчик перед третьими лицами, на основании договоров, брал на себя обязательства подрядчика, генерального подрядчика, осуществлялись с ведома или по поручению стороны ответчика (работодателя) или его уполномоченного на это представителя, иного суду не доказано.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в отсутствии заключенного в письменном виде трудового договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, довод ответчика о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не мог заключить трудовой договор с истцом, так как имеет ограниченный штат сотрудников, не может являться основанием к отказу в установлении факта трудовых отношений, поскольку, соблюдение требований закона направленных на оформление трудовых отношений между работником и работодателем зависит исключительно от добросовестности поведения по выполнению таких требований работодателем, а в данном случае, ответчиком, поскольку, являясь менее защищенной стороной в таких правоотношениях истец не имеет возможности самостоятельно, в одностороннем порядке и в полном объеме, исполнить необходимые процедуры и действия, подтверждающие установление трудовых отношений, в том числе перед третьими лицами (внебюджетные фонды, налоговый орган, и пр), осуществляющих администрирование производимых отчислений работодателем в отношении работника.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, в том числе в судебном порядке, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке (ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 16, ст. 67 ТК РФ), а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, по спорам об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ, поскольку установленные данной статьей сроки для защиты нарушенного права, подлежат исчислению только с момента признания отношений трудовыми, так как на момент подачи иска они таковыми не признаны. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика не имеется.

Кроме того, суд не берет во внимание доводы ответчика о том, что истец, выполняя работу в интересах ответчика, осуществлял её в качестве индивидуального предпринимателя, которая в свою очередь ответчиком оплачивались, через расчетный счет истца, в связи с чем, данные работы не могут быть признанными работами выполняемыми по трудовому договору, поскольку, сам по себе статус «индивидуальный предприниматель» не лишает истца, осуществлять трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору, и одновременно является исполнителем по выполнению отдельных видов работ у ответчика на том же или ином объекте, силами третьих лиц, либо самостоятельно, что подтверждается материалами дела, не опровергнутыми ответчиком, в частности показаниями свидетелей, удостоверением истца от 17.04.2020, письмом ЧПОУ «Верхнекамский технический институт» о прохождении ФИО1 обучения и проверки знаний на группу допуска по электробезопасности, объяснениями от 01.07.2022 отобранными у истца в отделе полиции (л.д. 75, 82).

Из положения ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательства выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм в полном объёме, за период работы установленный судом, на момент прекращения трудовых отношений, в связи с не допуском истца 15.01.2022 к объекту выполняемых работ, а также после данной даты, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявлял требования о взыскании заработной платы, стороной истца указывалось на то, что заработная плата являлась сдельной и зависела от объема, сроков и характера выполняемой работы. При этом до начала выполнения работ, размер заработной платы оговаривался отдельно по каждому из объектов.

Согласно ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции, вида работ.

Таким образом, обстоятельства выполнения работ со сдельной оплатой труда и размер такой оплаты подлежит доказыванию в порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, а именно путем представления письменных доказательств подтверждающих согласованный между работником и работодателем вид и объем выполнения работ конкретным работником, срок выполнения такого вида и объема работ, а также сумму, причитающуюся к выплате за выполнение согласованного объема и вида работ. В связи с чем размер сдельной заработной платы не может быть доказан путем свидетельских показаний либо не согласованным между сторонами расчетом.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая объекты по которым у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ, срок выполнения работ на таких объектах, квалификацию истца, а также принимая во внимание, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВИАЛ групп» для работников общества устанавливаются нормальные условия труда, а именно пятидневная рабочая неделя, с восьмичасовым рабочим днем, суд считает возможным произвести расчет заработной платы исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Пермского края, сложившейся по группам занятий рабочих и руководящих должностей и специальностей в строительной сфере.

Так согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю № ЕМ-27-2-07/691-ТС от 22.07.2022, средняя заработная плата с октября 2019 по октябрь 2021 рабочего-отделочника составляла сумму 31681 рубль.

Истец указывает о невыплате ему заработной платы в размере 120000 рублей, за выполнение работ на объекте магазина «Магнит» по ул. Писарева в 70000 руб. и за выполнение работ на объекте Газпром по ул. Героев Хасана.

Судом установлено, что согласно договорам на проведение ремонтных работ, работы на объекте магазина «Магнит» (ММ Макгрегор) подлежат выполнению с 25.11.2020 в течение 50 календарных дней. Работы на объектах АО «Газпром газораспределение Пермь» подлежат выполнению с 04.12.2020 до полного исполнения, но не позднее 25.03.2021.

Таким образом, размер заработной платы за выполнения работ по данным объектам составляет сумму 46993,48 руб. (ноябрь 2020 – 31681 / 20 рабочих дней х 3 отработанных рабочих дня) + (декабрь – 31 681) + (январь – 31 681 / 15 рабочий дней х 5 отработанных рабочих дней).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика применить по отношению к подлежащей выплате задолженности по заработной плате районного коэффициента в размере 15%, поскольку как следует из письма Росстата предоставляемые сведения содержат информацию о среднемесячной заработной плате работников организаций в Пермском крае, которая предполагает учет и включение в неё районного коэффициента.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Учитывая, что в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «ВИАЛ групп» обязанности рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1 за период трудовых отношений установленных судом с 25.11.2020 по 15.01.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «отделочник», а также произвести отчисление взносов.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 рублей (1610 рублей - по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (вид на жительство серия №, выдан ДатаАдрес) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Установит факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в качестве работодателя с ФИО1 в качестве работника в должности «отделочник» в период с 25.11.2020 по 15.01.2021.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «отделочник» с 25.11.2020, а также записи об увольнении ФИО1 с 15.01.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» обязанность рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1, за период трудовых отношений установленных судом с 25.11.2020 по 15.01.2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «отделочник», произвести отчисление взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 46 993 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов