Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, предъявленным к ООО «ВИАЛ групп» в котором просит:

- установит факт трудовых отношений в период с 01.09.2018 по 24.01.2020;

- возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.09.2018 по 24.01.2020 по специальности «отделочник» и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника);

- обязать начислить и уплатить взносы на обязательное пенсионное обеспечение и страховой стажа указанный период в отношении истца в Пенсионный фонд РФ исходя из сведений о среднемесячной заработной плате по специальности истца, с учетом сдельной оплаты труда, полученной из ответа управления Росстата по Пермскому краю;

- обязать предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, за указанный период в отношении истца в Пенсионный фонд РФ;

- взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 278 300 руб., за период с 01.09.2018 по 24.01.2020;

- обязать ответчика учесть/применить «Уральский коэффициент» в размере 15% к заработной плате, при расчете и выплате невыплаченной заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ групп». Все соистцы одновременно были приняты на работу к ответчику для капитального ремонта магазинов «Магнит» для АО «Тандер». Директором и непосредственным руководителем общества являлся ФИО5 Директором были даны обещания по размеру оплаты заработной платы, исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом проговаривались единичные расценки стоимости видов работ, работодатель составлял смету на выполнение работ на определенном объекте, которую он выдавал перед выполнением указанных в смете работ. После выполнения работ, объемы выполненных работ сдавались уполномоченным лицам ответчика. На момент обращения с иском заработная плата ответчиком не выплачена, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена, трудовой договор не выдан.

Истец, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснял, что с 2000 года находится на территории Российской Федерации с Дата устроился на работу в ООО «ВИАЛ групп» через знакомого ФИО2. Первым объектом, на котором приступил к работе, был магазин Магнит Косметик в п. Усть-Качка. На работу устраивался в качестве отделочника, осуществлял сборку потолков, установку плитки, шпаклевал, красил. Для оформления трудоустройства сфотографировали паспорт, однако в последующем ничего не предоставили, а так как платили, продолжал работать. Режим работы с утра и до вечера, и зависел от объема выполняемой работы. В период работы обеспечивался спецодеждой, объем выполняемых работ и выплату обговаривал с мастером. Ответчиком не выплачена заработная плата в размере 75000 руб. за работу в общежитии в 2019 году и 15000 руб. за работу в магазине Магнит на Левшино в 2020 году. Магазин Магнит был последним местом работы, по которому оплату не произвели, в связи с чем истец ушел. Периодические звонки о выплате заработной платы результата не дали, после чего обращался с коллективным заявлением в прокуратуру, следственный комитет. Размер оплаты за работу определялся по прайсу ООО «ВИАЛ групп», к примеру: плитка – 550 руб. за кв.м., шпаклевка – 120 руб., штукатурка – 300 руб., покраска – 150 руб., общую сумму записывал в тетради, которая истцом утеряна.

Представитель истца в судебном заседании позицию занятую его доверителем поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в уточненном исковом заявлении имеется описка в части суммы задолженности по заработной плате, в связи с чем поддерживает требования на сумму 90000 руб. Также указал, что не поддерживает исковые требования в части обязания ответчика учесть/применить «Уральский коэффициент» в размере 15% к заработной плате, при расчете и выплате невыплаченной заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав ране представленный отзыв на иск, также указал, что истец работником ответчика не является, трудовой договор с истцом не заключался, работы, которые мог выполнять истец, относятся к работам, выполняемым по гражданско-правовому договору, а принимая во внимание то, что истец является иностранным гражданином, при этом, согласно сведениям, представленным миграционной службой, в период пребывания на территории Российской Федерации, не оформлял патент на работу, то факт трудовых отношений не может быть установлен. Кроме того, указал, что ответчик относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, в связи с чем истец также не мог быть работником ответчика. Просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки 300ж-2021 проведенной прокуратурой района, материалы проверки проведенной следственным комитетом района, материалы проверки 59/4-535-21-ППР приведённой Государственной инспекцией труда в Пермском крае, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВИАЛ групп» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий.

Согласно штатному расписанию ООО «ВИАЛ групп» в штат должностей общества включены: директор; главный бухгалтер; главный инженер; начальник ПТО; заместитель директора по капитальному строительству; специалист АХЧ; мастер строительно-монтажных работ; бухгалтер; заместитель директора.

Из пояснений истца, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истец работал на условиях трудовых отношений в должности «отделочник», которые, путем заключения трудового договора, надлежащим образом оформлены не были. При этом объем выполняемых работ, и выплату обговаривал с мастером ООО «ВИАЛ групп», обеспечивался спецодеждой. Оплата за выполнение работ в полном объеме выплачена не была, размер задолженности составил сумму 90000 руб. В связи с невыплатой сумм обращался с заявлением в прокуратуру, следственный комитет.

В подтверждение выполнения работ на объекте ООО «ВИАЛ групп» стороной истца представлены фотоматериалы с указанием места объекта производства работ выполняемых истцом, копию паспорта с отметками въезда/выезда на территорию Российской Федерации; патент выданный 27.05.2022 с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – Мастер по ремонту (л.д. 25-27, 65-68).

Из материалов проверки 300ж-2021, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми, следует, что 09.04.2021 с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства обратилась группа лиц, в том числе истец, в котором заявители указали о не выплате сотрудникам ООО «ВИАЛ групп» заработной платы, представив список объектов выполненная работа на которых заявителям ООО «ВИАЛ групп» в полном объеме не была оплачена. К таким объектам согласно представленному списку относятся магазины «Молдова», «Изида», «Аринсаль», «Анага», «Рейсфедер», «Палатка», «Мену», «Кузяево», «Гандикап», «Макгрегор», а также «Общежитие ПГУ», «Объект ПГУ», «Объект Газпром», «Объект Пуп земли (г. Кунгур)», «Объект на ул. Баумана, 24».

Опрошенный в рамках проведенной проверки директор общества ФИО5 подтвердил, что из числа лиц обратившихся с заявлением официально трудоустроенными являлись ФИО6 работавший в должности мастер строительно-монтажных работ и ФИО7 работавший в должности заместитель директора по капитальному строительству, с которыми трудовые отношения расторгнуты с 16.02.2021. С иными заявителями трудовые либо гражданско-правовые договоры не заключались.

Также в материалы проверки представлены: положение об оплате труда в обществе; письмо директора ООО «ВИАЛ групп» от Дата, адресованное директору Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» о не допуске на территорию арендуемых нежилых помещений по адресу: <...> сотрудников ООО «ВИАЛ групп» ФИО6, ФИО7, а также работников, выполняющих реконструкции в здании по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в ООО «ВИАЛ групп» внесено представление, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 59/4-535-21-ППР/12-8565-И/571 от 10.06.2021, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае, ООО «ВИАЛ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа. Основанием привлечения ООО «ВИАЛ групп» к административной ответственности являлось нарушение трудовых прав в отношении работников общества ФИО7 и ФИО6

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7 дал показания о том, что ФИО1 знает с сентября 2018 года, который работал в ООО «ВИАЛ групп» в магазинах Магнит, на общежитии в качестве отделочника, который производил работы по штукатурке, шпаклевке, укладывал плитку, собирал потолки. Истец работал по трудовому договору, устраиваясь через мастера ФИО6 Оплата с истцом была сдельной, так как за оклад работа бы производилась медленнее. Задолженность ответчика перед истцом имеется по объекту общежития ПГУ и за магазин Магнит на ул. Ереванской в размере 70-90 тыс. руб. При выполнении работ истце подчинялся ФИО6, выдавалась спецодежда, инструмент – шуруповерт; перфоратор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания о том, что истца знает с объекта в Усть-Качке, где он впервые начал работать. Также указал, что истец работал на объектах: магазин Магнит Косметик «Мену» по ул. Ереванская, на общежитии ПГУ по ул. Петропавловская, магазин Магнит Косметик «Молдова» по ул. Куйбышева, 101, в качестве отделочника, мастера по отделочным работам: работал со стенами, перегородками, потолками, выполнял бетонные, кладочные работы, делал стяжку. Работал истец в качестве сотрудника ООО «ВИАЛ групп». Истца на работу приглашал свидетель, которому истец передавал документы для трудоустройства, и которые свидетель передавал ФИО7 или в офис. Был ли истец официально трудоустроен свидетелю не известно. Стоимость и объем выполняемых истцом работ обговаривался устно. Денежные средства для оплаты работников свидетель заказывал устно или посредствам переписки у директора ФИО5, после чего денежные средства передавались ФИО7, ФИО11 или самим ФИО5, однако заказываемые денежные средства передавались не в полном объеме. Истец, как и все работники обеспечивался спецодеждой с обозначением компании, инструментом, проводился инструктаж по пожарной безопасности. У ответчика имеется задолженность по объекту по Ереванской в размере 15000 руб., по общежитиям в размере 75000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дала показания о том, что в ООО «ВИАЛ групп» работает по совместительству в должности главного бухгалтера с 2016 года. Истца не знает и впервые видит, что-либо в отношении истца также не знает.

Согласно ответу представленному ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.08.2022, гражданин Таджикистана ФИО1 в период с 01.08.2018 по 24.01.2020 находился на территории Российской Федерации в периоды с 05.06.2017 по 28.12.2018, с 25.05.2019 по 23.12.2021, патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края не выдавались. УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю не располагает сведениями о трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.01.2018 по 24.01.2020.

Из представленных в материалы дела договоров заключенных ООО «ВИАЛ групп» на выполнения работ в качестве генподрядчика, следует, что:

- 24.08.2018 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер» заключен договор подряда № ПрмФ/4336/18 на проведение ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: <...> (МК Рейсфедер). Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (п. 6.1. договора).

- 10.06.2019 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер» заключен договор подряда № ПрмФ/34309/19 на проведение ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: <...> (МК Молдова). Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (п. 6.1. договора).

- 17.06.2019 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер» заключен договор подряда № ПрмФ/35559/19 на проведение ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: <...> (МА Молдова). Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (п. 6.1. договора).

- 16.08.2019 между ООО «ВИАЛ групп» и ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» заключен контракт № с 1439 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития заказчика по адресу: <...>. Срок выполнения работ со дня подписания контракта по 15.11.2019 (п. 3.1. контракта).

- 16.08.2019 между ООО «ВИАЛ групп» и ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» заключен контракт № с 1437 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития заказчика по адресу: <...>. Срок выполнения работ со дня подписания контракта по 15.11.2019 (п. 3.1. контракта).

- 09.01.2020 между ООО «ВИАЛ групп» и АО «Тандер» заключен договор подряда № ПрмФ/72830/19 на проведение ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: <...> (МК Мену). Срок выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (п. 6.1. договора).

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» код 712 Рабочие-отделочники и рабочие родственных занятий покрывают, собирают или устанавливают крыши, полы, стены, системы изоляции, а также сантехническое оборудование, трубопроводы и электрические установки зданий и сооружений, остекляют оконные и другие переплеты.

Выполняемые обязанности обычно включают: покрытие кровли одним или несколькими материалами; настилку полов паркетом или другими материалами; а также покрытие полов и стен кафелем или мозаичными панелями; оштукатуривание стен и потолков; покрытие изоляционными материалами стен, полов и потолков; нарезку, подгонку и остекление окон и аналогичных проемов; установку сантехнического оборудования и трубопроводов; монтаж электропроводки и другого подобного оборудования. Их обязанности могут включать руководство другими работниками.

Занятия данной малой группы входят в следующие начальные группы:

7121 Кровельщики

7122 Настильщики полов и плиточники

7123 Штукатуры

7124 Укладчики тепло- и акустической изоляции

7125 Стекольщики

7126 Слесари-сантехники и слесари-трубопроводчики

7127 Механики кондиционеров и холодильных установок

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ст. 79 ТК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами проверки 300ж-2021, подтверждается, что ФИО12 с 24.08.2018 по 22.09.2018, с 10.06.2019 по 16.07.2019, 16.08.2019 по 15.11.2019, с 09.01.2020 по 24.01.2020 исполнял трудовые обязанности в ООО «ВИАЛ групп» в должности «отделочник», на условиях трудового договора, а именно при выполнении ремонтных работ на объекте расположенным по адресу: Адрес (МК Рейсфедер); на объекте расположенным по адресу: Адрес (МК, МА Молдова); на объекте расположенным по адресу: Адрес; на объекте расположенным по адресу: Адрес (МК Мену), следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению установленной судом части периодов.

Согласно абз. 5 ст. 11 ТК РФ, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: трудовую книжку; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (действовавших в установленный период трудовых отношений), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Никаких особенностей в части ведения трудовых книжек или формирования сведений о трудовой деятельности для иностранных граждан ТК РФ не предусматривает.

Таким образом, поскольку факт работы истца в ООО «ВИАЛ групп» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом трудовой договор с ФИО1 надлежащим образом оформлен не был, сведения о его работе в трудовую книжку также не внесены, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, указавших на то, что истец выполнял работы на различных объектах, по виду профессиональной деятельности «отделочник» («ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» код 712 Рабочие-отделочники), а также то, что выполняемые работы для истца носили временный характер сроком до двух месяцев (с 01.09.2018 по 22.09.2018), поскольку, имело место прерывание нахождения истца на территории Российской Федерации, в связи с чем трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записи о работе истца в ООО «ВИАЛ групп» в должности «отделочник» и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) в следующий период:с 01.09.2018 по 22.09.2018.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56, 61, 67, 68, 133.1, 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд, пришел к выводу о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами в период работы истца на объектах с 10.06.2019 по 16.07.2019, 16.08.2019 по 15.11.2019, с 09.01.2020 по 24.01.2020, являются трудовыми на условиях заключения трудового договора на неопределенный срок.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записи о работе истца в ООО «ВИАЛ групп» с 10.06.2019 в должности «отделочник» и увольнении с 24.01.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта непрерывных трудовых отношений за период с 01.09.2018 по 24.01.2020 с внесением соответствующих записей в трудовую книжку о работе истца в ООО «ВИАЛ групп» в данный период, и указанием об увольнении истца по собственному желанию, поскольку, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так согласно полученным сведениям из ГУ МВД России по Пермскому краю истец в период с 29.12.2018 по 24.05.2019 находился за пределами территории Российской Федерации, при этом истец не смог пояснить на каких еще объектах ответчика он осуществлял свою трудовую деятельность непосредственно сразу после прибытия в Российскую Федерацию, кроме установленных судом.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, суд не берет во внимание доводы стороны ответчика: о применении срока исковой давности обращения истца в суд по заявленным требованиям, а также то, что такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку, ООО «ВИАЛ групп» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а характер выполняемой истцом работы и её оплата свидетельствуют о выполнении такой работы по гражданско-правовому договору в интересах и по поручению третьих лиц, в силу следующего:

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим гражданско-правовой договор или не заключивший какой либо договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ на объектах ответчика по гражданско-правовому договору заключенному, как с самим ответчиком, так и с субподрядными организациями привлекаемыми ответчиком для выполнения работ. Напротив, как установлено судом выполняемые истцом работы на объектах, по которым ответчик перед третьими лицами, на основании договоров, брал на себя обязательства подрядчика, генерального подрядчика, осуществлялись с ведома или по поручению стороны ответчика (работодателя) или его уполномоченного на это представителя, иного суду не доказано.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в отсутствии заключенного в письменном виде трудового договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, довод ответчика о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не мог заключить трудовой договор с истцом, так как имеет ограниченный штат сотрудников, не может являться основанием к отказу в установлении факта трудовых отношений, поскольку, соблюдение требований закона направленных на оформление трудовых отношений между работником и работодателем зависит исключительно от добросовестности поведения по выполнению таких требований работодателем, а в данном случае, ответчиком, поскольку, являясь менее защищенной стороной в таких правоотношениях истец не имеет возможности самостоятельно, в одностороннем порядке и в полном объеме, исполнить необходимые процедуры и действия, подтверждающие установление трудовых отношений, в том числе перед третьими лицами (внебюджетные фонды, налоговый орган, и пр), осуществляющих администрирование производимых отчислений работодателем в отношении работника.

Также суд не берет во внимание довод стороны ответчика, о том требования истца не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у истца патента (разрешения на работу), поскольку, отсутствие патента не является безусловным препятствием для физического привлечения иностранного гражданина к выполнению определенного вида работ, оказанию услуг в интересах или по поручению того лица, которое привлекает иностранного гражданина. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, как иностранным гражданином, так и работодателем, порядка реализации трудовых отношений, устанавливаемого Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при соблюдении которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, а работодатель имеет право привлекать такого иностранного гражданина к трудовой деятельности.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, в том числе в судебном порядке, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке (ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 16, ст. 67 ТК РФ), а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, по спорам об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ, поскольку установленные данной статьей сроки для защиты нарушенного права, подлежат исчислению только с момента признания отношений трудовыми, так как на момент подачи иска они таковыми не признаны. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика не имеется.

Из положения ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательства выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм заработной платы в полном объёме, за периоды выполнения работ на объектах общежития ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», магазина Магнит по адресу: <...> (МК Мену), в том числе на момент прекращения истцом трудовых отношений, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, стороной истца указывалось на то, что заработная плата являлась сдельной и зависела от объема, сроков и характера выполняемой работы. При этом до начала выполнения работ, размер заработной платы оговаривался отдельно по каждому из объектов.

Согласно ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции, вида работ.

Таким образом, обстоятельства выполнения работ со сдельной оплатой труда и размер такой оплаты подлежит доказыванию в порядке ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, а именно путем представления письменных доказательств подтверждающих согласованный между работником и работодателем вид и объем выполнения работ конкретным работником, срок выполнения такого вида и объема работ, а также сумму, причитающуюся к выплате за выполнение согласованного объема и вида работ. В связи с чем размер сдельной заработной платы не может быть доказан путем свидетельских показаний либо не согласованным между сторонами расчетом.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая объекты по которым у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ, срок выполнения работ на таких объектах, квалификацию истца, а также принимая во внимание, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВИАЛ групп» для работников общества устанавливаются нормальные условия труда, а именно пятидневная рабочая неделя, с восьмичасовым рабочим днем, суд считает возможным произвести расчет заработной платы исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Пермского края, сложившейся по группам занятий рабочих и руководящих должностей и специальностей в строительной сфере.

Так согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю № ЕМ-27-2-07/691-ТС от 22.07.2022, средняя заработная плата «рабочие-отделочники и рабочие родственных занятий» с октября 2017 года по октябрь 2017 года составляла сумму в размере 25 833 руб., с октября 2019 года по октябрь 2021 года составляла сумму в размере 31 681 руб.

Истец, с учетом его пояснений, пояснений представителя истца, просит взыскать задолженность по заработной плате за выполнение работ на объектах общежития ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» и магазина Магнит по ул. Ереванская в общем размере 90000 руб.

Судом установлено, что согласно договорам на проведение ремонтных работ по ремонту общежития ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»; по выполнению ремонтных работ на объекте расположенном по адресу: <...> (МК Мену), работы на объектах подлежали выполнению с 16.08.2019 по 15.11.2019, с 09.01.2020 по 24.01.2020.

Таким образом, размер заработной платы за выполнения работ по данным объектам, подлежит исчислению за август-ноябрь 2019 и январь 2020 года и составляет сумму 169072,05 руб., из расчета: (2 (август-сентябрь 2019 года) х 25 833 руб.) + (3 (октябрь-декабрь 2019 года) х 31 681 руб.) + (январь 2020 года - 31 681 руб. / 17 рабочих дней х 12 отработанных рабочих дня).

Учитывая изложенное, требование истца, указывающего о частичной невыплате заработной платы, размер которой составляет сумму 90000 руб., суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет заработной платы 90000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика применить по отношению к подлежащей выплате задолженности по заработной плате районного коэффициента в размере 15%, заявленных но не поддержанных представителем истца, поскольку как следует из письма Росстата предоставляемые сведения содержат информацию о среднемесячной заработной плате работников организаций в Пермском крае, которая предполагает учет и включение в неё районного коэффициента.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Учитывая, что в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «ВИАЛ групп» обязанности рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1, за период трудовых отношений установленных судом с 01.09.2018 по 22.09.2018, с 10.06.2019 по 24.01.2020 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «отделочник», а также произвести отчисление взносов.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (2 900 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Дата года рождения, гражданина Адрес, (документ удостоверяющий личность загранпаспорт №, выдан 05.02.2015 по 04.02.2025) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Установит факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в качестве работодателя с ФИО1 в качестве работника в должности «отделочник» в период с 01.09.2018 по 22.09.2018, с 10.06.2019 по 24.01.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» внести в трудовую книжку ФИО1 записи: о приеме на работу на должность «отделочник» с 01.09.2018, а также записи об увольнении ФИО1 с 22.09.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора); о приеме на работу на должность «отделочник» с 10.06.2019, а также записи об увольнении ФИО1 с 24.01.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» обязанность рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1, за период трудовых отношений установленных судом с 01.09.2018 по 22.09.2018, с 10.06.2019 по 24.01.2020 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «отделочник», произвести отчисление взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов