Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Диалкон Технолоджи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалкон Технолоджи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор № 121, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего инженера тендерного отдела с окладом по должности в сумме 50000 руб. в месяц и правом на получение ежемесячной премии в размере: 0,5 % от стоимости сделки, не включая НДС, при условии оформления сделки совместно с отделом продаж, 2 % от стоимости сделки, не включая НДС, при оформлении сделки самостоятельно.

По утверждению истца, в период с <дата> по <дата> им совместно с отделом продаж были заключены ряд сделок, по результатам которых истец должен был получить денежные средства (премии) в размере 164272 руб. 95 коп.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что истцом фактически были исполнены обязанности, предусмотренные трудовым договором, ответчиком же премиальная часть заработной платы истцу не выплачена, ФИО1, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате премии, предусмотренной п. 7.1 трудового договора от <дата> № 121, за период осуществления трудовой деятельности с <дата> до <дата> в размере 162193 руб. 73 коп., взыскать с ответчика денежные средства в размере 19764 руб. 89 коп. в счет процентов за задолженность по выплате заработной платы, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 31200 руб. в качестве компенсации за юридические расходы, 2000 руб. в качестве компенсации транспортных расходов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, указав, что ответчик готов осуществить выплату премии в размере 29827 руб. 78 коп., выплатить денежные средства в размере 3631 руб. 32 коп. в счет процентов по задолженности по заработной плате, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 135 - 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Диалкон Технолоджи», работал в должности ведущего инженера тендерного отдела в тендерном отделе. <дата> с ним был заключен трудовой договор № 121.

<дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждено приказом от <дата> № 9.

П. 7.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается: оклад по должности в размере 50000 руб. (п. 7.1.1).

Кроме того, предусмотрено, что работник имеет право на получение ежемесячной премии в размере:

- 0,5 % от стоимости сделки, не включая НДС, при условии оформления сделки совместно с отделом продаж,

- 2 % от стоимости сделки, не включая НДС, при оформлении сделки самостоятельно (п. 7.1.2 трудового договора).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

П. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, трактуя вышеуказанные положения трудового договора, суд приходит к выводу о том, что основанием для получения премии работником в соответствии с п.п. 7.1.1 и 7.1.2 трудового договора является заключение договора (сделки) между сторонами – ответчиком и контрагентами, по которому достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Более того, данная сделка должна содержать условия о сумме сделки, поскольку размер премии, предусмотренный трудовым договором, определяется от стоимости сделки.

Таким образом, сам факт выигрыша тендера, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований, не свидетельствует об оформлении сделки между ответчиком и его контрагентами, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для выплаты премии.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что в период работы истца в организации ответчика ФИО1 направлялись заявки на участие в тендерах, которые в части тендеров были признаны лучшими.

Между тем, не все выигранные тендеры привели к заключению договоров между ООО «Диалкон Технолоджи» и контрагентами.

Так, согласно представленной суду информации о заключенных/незаключенных договорах поставки за период с октября 2019 года по май 2020 года, в зависимости от стоимости заключенных сделок, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 29827 руб. 78 коп. (премия работника от договора поставки от <дата> с ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» 4373 руб. 89 коп. (874779,12 руб. /100 *0,5), от договора поставки от <дата> с АО «РНПК» - 1267 руб. 96 коп. (253592,01 руб. / 100 * 0,5), от договора поставки от <дата> с АО «Воскресенские минеральные удобрения» - 5234 руб. 79 коп. (1046959,20 руб. / 100 * 0,5), от договора поставки от <дата> с ООО «РУСАГРО-БЕЛГОРОД» - 10277 руб. 22 коп. (2055444, 48 руб. / 100 * 0,5), от договора поставки от <дата> с ООО «НЗМП» - 1292 руб. 30 коп. (258460,73 руб. /100 * 0,5), от спецификации от <дата> № 6 с АО «НЗМП» - 2433 руб. 15 коп. (486630 руб. /100 * 0,5), от договора поставки от <дата> с ООО «Нижнекаменская ТЕЦ» - 2708 руб. 97 коп. (541793,92 руб. / 100 * 0,5), от договора поставки от <дата> с ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» - 652 руб. 05 коп. (130409,60 руб. / 100 * 0,5), по спецификации от <дата> с ЗАО «Грязинский сахарный завод» 588 руб. 58 коп. (117716,99 руб. /100 * 0,5), по спецификации от <дата> с ОАО «Лебедянский сахарный завод» - 998 руб. 87 коп. (99774,33 руб. / 100 * 0,5).

Относительно иных тендеров, договоров между ответчиком и контрагентами не заключалось, в связи с чем, основания для выплаты истцу премии отсутствуют. Так, от ООО «Иркутская нефтяная компания» поступило письмо от <дата> об отказе в заключении договора поставки; по запросу предложений № 1393623 от <дата> в настоящее время ведутся переговоры по условиям, порядку, срокам и стоимости поставки запорной арматуры, но ответственным лицом со стороны ответчика выступал не истец, а ведущий инженер отдела продаж ФИО5, доказательств иного представлено не было; по тендеру РН91107215 от <дата> ответчик не смог подтвердить предложенные цены на этапе согласования закупочной документации; по запросу предложений от <дата> № 1398982, организатор – ООО «Русарго-Центр», до настоящего времени договор поставки и условия по стоимости сделки между сторонами не согласованы, по сообщению ответчика не ясно кто будет являться второй стороной по сделке; по тендеру от <дата> ГП9241505 заказчиком выступал ООО «Газпром нефтехим Салават», которое приняло решение об отказе в заключении договора поставки с ООО «Диалкон Технолоджи» в 2020 году; по тендеру от <дата> № КЛП – 351527 до настоящего времени с заказчиком ООО «Заинский сахар» ведутся переговоры относительно предмета, условий и стоимости договора поставки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, учитывая, что заработная плата выплачена истцу несвоевременно, суд, применив положения ст. 236 ТК РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за весь период задержки заработной платы с <дата> по <дата> в размер 3631 руб.32 коп. по расчету, предоставленному суду стороной ответчика, с которым суд полностью согласен, поскольку он не содержит арифметических неточностей.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности частично, учитывая обстоятельства того, что трудовые права истца были нарушены работодателем несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 50000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 31200 руб. в счет возмещения юридических расходов и в обоснование заявленного им представлены договор об оказании юридических услуг от <дата> № <№ обезличен>, заключенный между ООО «ЩИТ И МЕЧ» и ФИО1, кассовые чеки от <дата> на сумму в размере 15700 руб., от <дата> на сумму в размере 15500 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая сложность гражданского дела, объем проведенной работы по делу, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 31200 руб. завышена и должна быть снижена до 7000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации транспортных расходов в размере 2000 руб. Однако, доказательств, подтверждающих несение ФИО1 данных расходов суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, составляет 1503 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалкон Технолоджи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29827 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3631 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «Диалкон Технолоджи» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, а также в части взыскания компенсации транспортных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Диалкон Технолоджи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1503 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-79