Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/16 по иску ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО14 к ФИО15 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых в нём решений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов иска указано, что в октябре 2015 года истцам стало известно о том, что в многоквартирном доме, в котором проживают истцы, <Дата обезличена> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> форме очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД <Номер обезличен> м-на Университетский, проведенного в форме очно-заочного голосования от <Дата обезличена> можно установить, что инициатором общего собрания являлся ФИО15 - собственник <адрес обезличен>; в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие .... кв.м. голосов, что ....% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном МКД. На повестку дня было поставлено .... вопросов:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников;

2. Выборы членов счетной комиссии собрания;

3. Выбор способа управления МКД;

4. Расторжение договора между собственниками МКД и ОАО "ЗУЖКС";

5. Выбор управляющей организации - ООО "УК "Прибайкальская" и утверждение договора управления МКД;

6. Приступить к обслуживанию МКД ООО "УК "Прибайкальская" с <Дата обезличена>;

7. Утвердить тариф по статье содержание - 16,16 рублей, по статье текущий ремонт - 4,5 рублей;

8. Избрать Совет МКД;

9. Использование мест общего пользования сторонними организациями по связи, физическими лицами, собственниками, УК (интернет-провайдеры, реклама, аренда помещений и т.д.) только по решениям собственников МКД, принятых на общем собрании с передачей права решения от имени собственников совету МКД;

10. Уполномочить ООО "УК "Прибайкальская" с <Дата обезличена> на заключение договоров с провайдерами, сторонними организациями, физическими лицами об использовании мест общего пользования собственников помещений в МКД (в том числе по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, средств и оборудования связи, использование технического подвала и т.д.) на условиях, определенных решением совета МКД;

11. Начислять оплату за тепловую энергию, ГВС по общедомовому прибору учета в целях прозрачности и контроля начислений;

12. Уведомлять собственников жилых (нежилых) помещений о внеочередных, очередных собраниях через объявления на информационном стенде первого этажа;

13. Дать согласие на обработку и хранение персональных данных собственников помещений управляющей организацией для правильного начисления платежей за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД;

14. Обязать заключение договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг и организациями, обеспечивающими жизнедеятельность жителей МКД ООО "УК "Прибайкальская".

Факт наличия кворума, требуемого для проведения собрания, истцы ставят под сомнение, т.к. ответчиком не были представлены истцам решения собственников, принявших участие в голосовании. Присутствие собственников на собрании и наличие кворума необходимо подтвердить листом регистрации участников с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение, доли в праве общей долевой собственности на имущество, подписью собственника с приложением доверенности, если в собрании принимает участие представитель собственника. Лист регистрации лиц, присутствующих на общем собрании собственников путем совместного присутствия у ответчика отсутствует, в связи с чем, вообще невозможно достоверно определить кворум лиц, присутствующих на собрании <Дата обезличена>.

В голосовании принимали участие не все собственники. В квартирах, имеющих несколько долевых сособственников, голосовал только один сособственник за всех, при этом не имеет на это полномочий, в некоторых квартирах участие приняли лица, вообще не являющиеся собственниками помещений.

Как следует из представленных в материалы дела решений собственников, заочное голосование проходило задолго до проведения собрания собственников путем совместного присутствия. Собрание собственников путем совместного присутствия нельзя назвать состоявшимся, т.к. не проводилась регистрация присутствующих собственников, отсутствовала процедура обсуждения и выборов кандидатур председателя, секретаря, членов счетной комиссии и повестки дня.

Усилиями ответчика ФИО15 в нарушение сроков, установленных в уведомлении общего собрания в очно-заочной форме о приеме решений собственников до <Дата обезличена>, <Дата обезличена> был изготовлен протокол несостоявшегося общего собрания.

В результате неправомерных действий ответчика истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, кроме того, истцы не знали о повестке дня и о результатах проведения голосования. При проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников, поскольку принимать участие в собрании имеет право каждый собственник, однако, в нарушение указанных требований закона в собрании приняли участие только избранные собственники, а остальных собственников инициатор собрания посчитал нужным не известить и лишил их возможности выразить свою волю.

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 021,61 кв.м. голосов, что составляет 49,93% от общего числа голосов, следовательно, кворум отсутствовал. Более того, членом счетной комиссии, а также членом совета МКД была избрана ФИО16, которая не является собственником помещения в МКД.

В результате оспариваемого собрания истцам были причинены убытки, которые выразились в том, что ООО "ЗУЖКС" на 2015 год было запланировано проведение работ по ремонту кровли. В результате смены УК работы выполнены не были, в связи с чем, собственники квартир, расположенных на верхних этажах в весенний период будут испытывать дискомфорт от протекания кровли. Более того, утвержденный тариф по содержанию общего имущества практически не отличается от ранее утвержденного тарифа, однако, перечень услуг, оказываемых вновь избранной УК намного меньше.

Таким образом, по мнению истцов, общее собрание собственников МКД было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, ГК РФ и, следовательно, принятые на нем решения и сам протокол являются недействительными. В связи с чем, истцы со ссылкой на ст. ст. 44, 46, 45, 47 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, недействительным; признать протокол проведения <Дата обезличена> общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и принятые в нем решения, недействительными.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены в части периода проведения очно-заочного голосования. С учетом уточнений, истцы просят суд:

- признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, недействительным;

- признать протокол проведения <Дата обезличена> общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и принятые в нем решения, недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО5 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений, повторив доводы искового заявления, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования незаконны и необоснованны, поскольку сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено в помещениях (подъездах) данного МКД в доступном для всех собственников месте - на досках объявлений и соответствовало всем требованиям, установленным ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, данное сообщение вручалось лично всем собственникам с соблюдением требований закона о 10-дневном сроке уведомления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела регистрационные листы. Факт надлежащего уведомления собственников подтверждается присутствием на общем собрании представителя администрации <адрес обезличен> в лице комитета по управлению <адрес обезличен>ом <адрес обезличен>, как собственника муниципального жилого помещения.

При принятии решения присутствовал кворум, что подтверждается представленными решениями собственников. Каких-либо доказательств того, что принятое на общем собрании решения повлияло на права истцов, причинило им убытки, стороной истца не представлено. Голосование истцов не могло повлиять на итого голосования. На основании изложенного, ответчик ФИО15 просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО15 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО15 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, с исковыми требованиями истцов не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, повторив доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ООО "УК "Прибайкальская" генеральный директор ФИО9, действующий на основании Устава, с исковыми требованиями истцов не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. В письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что общее собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Из подписных листов следует, что инициатор собрания - ФИО15 во исполнение требований закона уведомил собственников о проведении собрания путем личного уведомления и вручения бланков решения с соблюдением 10-дневного срока, о чем свидетельствуют даты в подписных листах и решениях. Кроме того, сообщение было размещено в подъездах МКД <Номер обезличен> м<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Данные обстоятельства истцами не оспариваются.

Представитель третьего лица ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" - ФИО17, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования заявлены истцами правомерно, законно, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО5 - ФИО7, представителя ответчика ФИО15 - ФИО8, представителя третьего лица ООО "УК "Прибайкальская" ФИО9, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 4, 5 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (введена Федеральным законом от <Дата обезличена> N 176-ФЗ). Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст. 46 ЖК РФ).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для признания решения общего собрания собственников помещений правомочным, а протоколов действительными – является установление факта наличия кворума на общем собрании собственников, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также соблюдение предусмотренной законом процедуры уведомления каждого собственника о проведении такого собрания.

Учитывая природу спорных отношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомлениясобственников помещений лежит на ответчике.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, расположенном в <адрес обезличен><адрес обезличен>, что подтверждается представленными суду следующими доказательствами.

Так, истец ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>; истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>; истец ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>; истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен><Номер обезличен>; истец ФИО6 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>;истцы ФИО12 и ФИО2 являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, м<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>, от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>; истцы ФИО13 и ФИО3 являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>, <Номер обезличен>; истцы ФИО5 и ФИО14 являются собственниками .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, что подтверждается представленным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5. ГК РФ (Ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, управлялся управляющей компанией ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на основании договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>в форме очно-заочного голосования и оформлено протоколом от <Дата обезличена> в 20.00 часов, на котором были приняты следующие решения:

1) избраны председателем и секретарем собрания ФИО15 и ФИО18;

2) избраны членами счетной комиссии ФИО19, ФИО16, ФИО20,

ФИО21, ФИО22;

3) выбран способ управления домом – управление управляющей организацией;

4) договор управления МКД с ЗАО "ЗУЖКС" расторнут в одностороннем порядке с

<Дата обезличена>;

5) Выбрана управляющая организация - ООО "УК "Прибайкальская" и утвержден

договор управления МКД;

6) К обслуживанию МКД приступить ООО "УК "Прибайкальская" с <Дата обезличена>;

7) Утвержден тариф по статье содержание - 10,71 рублей, по статье текущий ремонт

.... рублей;

8) Избран Совет МКД в составе ФИО15, ФИО16, ФИО20,

ФИО21, ФИО22;

9) Постановлено использование мест общего пользования сторонними

организациями по связи, физическими лицами, собственниками, УК (интернет-провайдеры, реклама, аренда помещений и т.д.) только по решениям собственников МКД, принятых на общем собрании с передачей права решения от имени собственников совету МКД;

10)Уполномочить ООО "УК "Прибайкальская" с <Дата обезличена> на заключение

договоров с провайдерами, сторонними организациями, физическими лицами об использовании мест общего пользования собственников помещений в МКД (в том числе по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, средств и оборудования связи, использование технического подвала и т.д.) на условиях, определенных решением совета МКД;

11)Начислять оплату за тепловую энергию, ГВС по общедомовому прибору учета в

целях прозрачности и контроля начислений;

12)Уведомлять собственников жилых (нежилых) помещений о внеочередных,

очередных собраниях через объявления на информационном стенде первого этажа;

13)Дать согласие на обработку и хранение персональных данных собственников

помещений управляющей организацией для правильного начисления платежей за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД;

14) Обязать ООО "УК "Прибайкальская" на заключение договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг и организациями, обеспечивающими жизнедеятельность жителей МКД.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы с учетом уточнений ссылались на то, что они, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обладают правом участия и голосования на общих собраниях, однако указанное общее собрание от <Дата обезличена> фактически не состоялось, инициатором собрания были допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, у принявших в голосовании участников отсутствовали полномочия, решения приняты в отсутствие необходимого кворума. О проведении очно-заочного собрания истцы в установленный срок не были уведомлены, о принятых на данном собрании решениях, в том числе о смене управляющей компании истцам стало известно в октябре 2015 года.

Из возражений ответчика следует, что решение собственников помещений об избрании способа управления многоквартирным домом принято в результате очно-заочного голосования и отражено в протоколе собрания от <Дата обезличена>.

В подтверждение возражений на иск и факта проведения собрания ответчиком представлены суду: уведомление собственников о проведении общего собрания в очно-заочной форме; регистрационный лист собственников жилых помещений уведомленных и получивших бланки решений по вопросам собрания <Дата обезличена>, решения собственников жилых помещений многоквартирного <адрес обезличен> микрорайона Университетский <адрес обезличен>; протокол проведения общего собрания от <Дата обезличена> в 20.00 часов; протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания счетной комиссии общего собрания в очно-заочной форме.

По правилам ст. 45 Кодекса внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 4 названной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Из материалов дела следует, что инициатором общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования являлся ответчик ФИО15, собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен> микрорайона Университетский в <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, решение общего собрания является недействительным в силу следующего.

Как установлено судом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> инициатором собрания был осуществлен сбор решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным на голосование, посредством очно-заочного голосования путем передачи таких решений непосредственно ФИО23

Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ, инициатор данного общего собрания, не выполнил свою обязанность и не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания в форме очно-заочного голосования, предусматривающего возможность как очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, так и возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик каких-либо сообщений за 10 дней до начала проведения очно-заочного собрания посредством передачи решений собственников по повестке собрания, начатой с <Дата обезличена>, собственникам помещений МКД не направлял, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство в силу ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка созыва собрания, что влечет его недействительность.

Из представленного суду ответчиком уведомления без даты «О проведении общего собрания в очно-заочной форме собственников жилых, нежилых помещений в многоквартирном <адрес обезличен>-на Университетский в <адрес обезличен>», следует, что инициатор собрания ФИО15 уведомляет собственников помещений указанного дома о том, что <Дата обезличена> в 20:00 часов будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме (место проведения не указано). В данном уведомлении также отражена повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений.

Кроме того, данное уведомление содержит информацию о том, что в случае отсутствия кворума <Дата обезличена> решения собственников будут приниматься до <Дата обезличена>. При этом уведомление не содержит сведений о месте, или по какому адресу буду приниматься в этом случае решения собственников (ст.44.1 ЖК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что именно данное уведомление было в установленном законом порядке (ст. 45 ЖК РФ) за 10 дней до проведения очно-заочного собрания направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, стороной ответчика не представлено.

Более того, ответчиком суду не представлено доказательств, что решением собственников помещений в данном многоквартирном доме был определен использованный ответчиком способ уведомлений о проведении собраний путем их размещения на доске объявлений в подъезде дома, в то время, как сторона истцов это не подтвердила.

Представленное же истцами объявление (обнаруженное жильцами на стене дома за день до проведения собрания) не содержит необходимой информации, предусмотренной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Так, в данном объявлении, как сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение указанных требований жилищного законодательства не указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); не конкретизировано место проведения данного собрания, а также дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Иное извещение о предстоящем общем собрании в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком суду не представлено, а большинство опрошенных судом свидетелей не подтвердили заблаговременное (за 10 дней) извещение о проведении собрания путем вывешивания извещений на доске объявлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении такого собрания нарушена.

Судом также установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в оспариваемом истцами протоколе общего собрания от <Дата обезличена> собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение по седьмому вопросу в иной редакции, тем самым была изменена повестка дня данного собрания, что запрещено указанной нормой права. Так, согласно протоколу принято решение установить тариф по статье «Содержание» - .... рубль и «текущий ремонт» – .... рубля с <Дата обезличена>, а в повестку собрания был включен вопрос об утверждении тарифа по статье «Содержание» - .... и по статье «текущий ремонт» – .... рубля. При этом для подсчета голосов были представлены решения собственников по вопросу <Номер обезличен>: установить тариф по статье «содержание» - .... рублей, по статье текущий ремонт – .... рубля – с <Дата обезличена>.

Нашел в ходе судебного разбирательства и довод истцов о том, что назначенное на <Дата обезличена> общее собрание фактически не состоялось, так как не проводилась регистрация присутствующих собственников, отсутствовала процедура обсуждения и принятия решений по включенным в повестку вопросам, что подтверждается как пояснениями истцов, так и пояснениями приглашенного на собрание представителя ООО УК «Прибайкальская» ФИО9, а также показаниями всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Данные выводы суда основаны также на отраженной в протоколе от <Дата обезличена> информации о том, что учтены мнения только лиц, ранее заполнивших бланки решений, и отсутствия сведений о фактически присутствовавших на собрании лицах <Дата обезличена>. Представленный суду регистрационный лист отражает лишь сведения о лицах, заполнивших бланки решений в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из доводов иска, пояснений сторон, а также представленных доказательств следует, что итоги проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> м-не Университетский <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оформленном протоколом от <Дата обезличена> в 20.00 часов до сведения всех жильцов – собственников указанного жилого дома доведены не были. Оспариваемый истцами протокол изготовлен <Дата обезличена> с отражением результатов голосования по всем вопросам повестки очно-заочного собрания, в то время как протокол <Номер обезличен> счетной комиссии о подсчете голосов, принявших в данном голосовании, изготовлен позже - <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования с допущенным инициатором собрания существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания является незаконным, а решения, принятые на данном общем собрании, недействительными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и довод иска об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> м-не Университетский <адрес обезличен> в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу от <Дата обезличена> общее количество голосов собственников помещений составило .....м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающих .... кв.м. голосами, что составляет ....% от общего числа голосов собственников <адрес обезличен><адрес обезличен>. Также указано, что кворум имеется.

Вместе с тем по сведениям технического паспорта на жилой <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> общая полезная площадь дома составляет .... кв. м.. Следовательно, принятый в протоколе от <Дата обезличена> подсчет голосов собственников помещений в МКД <Номер обезличен> является некорректным.

Как установлено судом, непосредственно к протоколу общего собрания <Дата обезличена> реестр (регистрационный лист) собственников помещений МКД, принявших участие в проведении собрания, не составлялся. В связи с чем, не представляется возможным определить наличие кворума лиц, присутствовавших на общем собрании путем совместного присутствия <Дата обезличена>.

Представленный суду ООО УК «Прибайкальская» реестр собственников, принявших участие в собрании, содержит лишь номера и площади квартир, количество голосов, однако сведений о том, когда, кто именно и по какому вопросу повестки дня они голосуют, не указано, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод, по какому именно вопросу и кто из собственников проголосовали.

Составленный инициатором собрания регистрационный лист лиц, заполнивших и передавших бланки решений собственников по поставленным вопросам, содержит лишь фамилии, имена и отчества граждан, площадь квартир (площадь доли), дату и графы для подписи.

Согласно представленному суду реестру собственников, принявших участие в собрании, а также регистрационного листа собственников жилых помещений МКД <Номер обезличен> в м-не Университетский <адрес обезличен> уведомленных и получивших бланки решения по вопросам собрания <Дата обезличена>, в голосовании приняли участие следующие собственники помещений с общим количеством голосов ....

ФИО15, ФИО15 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,<адрес обезличен> кв.м.); ФИО24 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,.... кв.м.), ФИО25 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,6 кв.м.); ФИО26, ФИО27, ФИО28 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,1 кв.м.); ФИО29, ФИО20, ФИО30 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,.... кв.м.); ФИО31 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м., площадь принадлежащей доли - 13,5 кв.м.); ФИО27 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м., площадь принадлежащей доли - .....м.); ФИО32 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м.); ФИО33, ФИО34, ФИО35 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,2 кв.м.); ФИО36 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,1 кв.м., площадь принадлежащей доли - .... кв.м.); ФИО37 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,1 кв.м., площадь принадлежащей доли - .....м.); ФИО38 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,1 кв.м., площадь принадлежащей доли - 22,4 кв.м.); ФИО39 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м.); ФИО40 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.); ФИО41 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,5 кв.м.); ФИО42, ФИО43, ФИО44 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,.... кв.м.); ФИО22 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен> кв.м.); ФИО45, ФИО46, ФИО47 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,6 кв.м.); ФИО21 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,6 кв.м.); ФИО48 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м.); ФИО49, ФИО50, ФИО51 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,4 кв.м.); ФИО52 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,8 кв.м.); ФИО19, ФИО53 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,<адрес обезличен>.м.); ФИО54 ФИО55 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.); ФИО56 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.); ФИО57 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.); ФИО18 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.); ФИО10 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,2 кв.м.); ФИО58 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,2 кв.м., площадь принадлежащей доли - 33,6 кв.м.); ФИО59 (<адрес обезличен>, площадь <адрес обезличен>,3 кв.м.).

Согласно решениям собственников жилых помещений МКД <Номер обезличен> в м<адрес обезличен><адрес обезличен> при проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, назначенного на <Дата обезличена> в 20:00 часов, в голосовании участвовали: ФИО36 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности ....); ФИО37 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности .... ФИО38 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности ....); ФИО45 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности ....); ФИО46 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности .... ФИО47 (<адрес обезличен>, доля в праве общей долевой собственности ....); ФИО22 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО44, ФИО42, ФИО43 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по .... ФИО52 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО56 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО41 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО26, ФИО28, ФИО27 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по .... ФИО25 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО40 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО35, ФИО33, ФИО34 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по 1/3); ФИО39 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО60 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО32 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО30, ФИО29, ФИО20, ФИО31, ФИО27 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по ....); ФИО19, ФИО53 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по ....); ФИО59 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО10 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО15, ФИО23 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по 1/2); ФИО61 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО54 ФИО55 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО21 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО49 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по .... ФИО24 (<адрес обезличен>, единоличный собственник); ФИО58, ФИО62 (<адрес обезличен>, доли в праве общей долевой собственности по ....); ФИО18 (<адрес обезличен>, единоличный собственник).

Между тем, как показывает анализ документов (реестр собственников, регистрационный лист собственников жилых помещений), в данных документах отсутствуют сведения о наличии документа, подтверждающего право собственности лица на жилое помещение.

Кроме того, и в представленных суду решениях собственников жилых помещений МКД не везде отражены сведения о наличии документа, подтверждающего право собственности лица на жилое помещение и его реквизиты. Так, не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество у собственников: ФИО41 (<адрес обезличен>), ФИО26 (<адрес обезличен>), ФИО28 (<адрес обезличен>), ФИО27 (<адрес обезличен>), ФИО61 (<адрес обезличен>).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и довод истцов о том, что за всех сособственников жилого помещения фактически проголосовал один из сособственников, что противоречит требованиям ч.1 и 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от <Дата обезличена> N 176-ФЗ).

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, как и не представил документов (доверенностей на голосование), подтверждающих полномочия сособственников квартир выражать волю иных лиц.

При этом указанные доводы истцов подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Так, по жилым помещениям <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за всех сособственников проголосовал один собственник без доверенности на голосование, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО48, ФИО44, ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО63

Так, свидетель ФИО48 суду показала, что является собственником .... доли в праве на <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>, и <Дата обезличена> сосед ФИО64 позвонил и сообщил ей, что у него есть документы о переходе в УК «Прибайкальская». ФИО64 настаивал, чтобы свидетель подписала документы, в которых уже были проставлены галочки, требовалась только ее подпись. Остальными сособственниками данной квартиры являются по .... - К-вы (мама, папа, брат). Свидетель на своем документе поставила свою подпись, на остальных ФИО64 тоже сказал расписаться, та отказалась, так как не знает номеров свидетельств, и нет их согласия. Один экземпляр подписала от своего имени, за родственников она тоже расписалась, подражая их подписям, фактически они не расписывались. Один экземпляр заполнил ФИО64, реквизиты остальных свидетельств членов семьи выдуманы. ФИО64 лично их вписал. За маму расписался муж свидетеля. Свидетель считала, что подписывает документ, который будет иметь значение до собрания, на котором все жильцы совместно окончательно выберут управляющую компанию. Впоследствии, после собрания, ФИО65 устно отозвала свое согласие. <Дата обезличена> в .... часов она присутствовала на собрании, где жильцам представили представителя УК «Прибайкальская». Повестка дня собрания не обсуждалась, было очень шумно.

Свидетель ФИО44 суду показала, что является с мужем и сыном сособственниками по .... доли в праве на <адрес обезличен>. Ей позвонил сын, сказал, что пришел ФИО64, предлагает перейти в УК «Прибайкальская». По телефону ответчик уговорил свидетеля перейти в другую управляющую компанию, она поверила ему на слово, что хуже не будет. Никаких бланков она не заполняла, сын подписал документы за мужа и за нее без доверенности. Муж ФИО44 фактически в квартире не проживает, давал ли он согласие свидетель не знает. На собрании <Дата обезличена> был сын, он сказал, что ничего не понял, был крик и шум.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ей с мужем, сыном и двумя несовершеннолетними внучками (детьми дочери, которая собственником не является) принадлежит по .... доли в праве на <адрес обезличен>. Фактически в данной квартире проживают они вдвоем с мужем. ФИО30, сын свидетеля, живет в другом городе. Вечером, в первых числах октября, к ним в квартиру пришел ФИО64, сообщил, что будет собрание по смене управляющей компании. ФИО64 дал подписать документы, где стояли галочки. ФИО20 согласилась. Муж предложил подумать, но свидетель, чтобы не ссориться, согласилась и заполнила документы за себя, сына и внучек. ФИО64 просил расписаться за сына другой подписью, за внучек свидетель расписалась своей подписью. Позже дочь через интернет выяснила, что в УК «Прибайкальская» все плохо, тогда свидетель пошла к ФИО64, сказала, что отказывается от своего решения. В дальнейшем свидетель ФИО20 узнала о собрании на 5-м этаже из объявления в лифте, о чем ей сообщила дочь за день до проведения собрания. ФИО20 пришла на собрание одна, где присутствовали люди с УК «Прибайкальской», ЗУЖКС, люди с 46 дома, предлагали перейти. Пришел ФИО64, сказал «начинаем собрание», сообщил что 83 % проголосовали за переход, все стали возмущаться, протокол не велся. Итоги голосования объявлены не были. Жильцам не было известно о заочном голосовании, ФИО64 обошел всех по одному. Три раза свидетель устно обращалась к ФИО64 о том, что отказывается от перехода в другую управляющую компанию. Как члена счетной комиссии никто не приглашал ее для подсчета голосов.

Свидетель ФИО33 сообщила, что является собственником <адрес обезличен> по .... с мужем и сыном. Фактически в квартире проживает свидетель с мужем, сын живет в <адрес обезличен>. В октябре 2015 года к ним в квартиру зашел ФИО64, сказал, что нужно подписать документы по переходу в другую управляющую компанию, сказал, что все остальные жильцы уже подписали. ФИО33 сообщила ФИО64, что третий собственник сын, который не проживает в квартире, чему ФИО64 не придал значения. На собрание ходил муж ФИО34, рассказал, что было не собрание, а «базар». На регистрационном листе свидетель расписалась за себя, муж – за себя и за сына. В решении собственника за сына заполнял муж, галочек не было, в своем экземпляре свидетель поставила только подпись, в тот момент галочек не было, «шапку» заполнял муж. Свидетель доверилась ФИО64, он сказал «так надо». Впоследствии свидетель изменила решение. Подписывая бумаги, она не понимала, что принимает участие в голосовании, читать документы ФИО64 не давал.

Свидетель ФИО34 суду показал, что ответчик ФИО64, старший по подъезду, <Дата обезличена> затеял собрание, оно проходило на площадке 5-го этажа. Собранием назвать нельзя: Сухарев выгонял с собрания представителей УК «ЗУЖКС», происходила перепалка ФИО64 с жильцами, условий там никаких нет, повестка дня объявлена не была. О собрании узнал на доске объявлений в доме на первом этаже, в день проведения собрания. Раньше объявления не было, ФИО34 регулярно обращает внимание на доску. Ранее ФИО64 приходил к свидетелю в квартиру, сказал, что будут переходить в УК «Прибайкальская», так как в новой УК условия лучше. ФИО64 дал заполнить документы, ФИО34, как отец, по своему усмотрению, подписал документы за сына, никакими полномочиями на это он не обладал. В регистрационном листе, в решение – свидетель заполнял «шапку», бланк решения был пустой, галочек не было, он поставил подпись за себя и подражая подписи сына. Вместе с ним заполняла супруга.

Свидетель ФИО63, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, суду показала, что собственником <адрес обезличен> является её сын ФИО59, который проживает в <адрес обезличен>. Сама свидетель присматривает за его квартирой. ФИО64 подходил к ней до нового года, сказал, что переходят все в другую управляющую компанию, сообщил, что ....% процентов проголосовало «за» «УК Прибайкальская», с ООО «ЗУЖКС» на ООО «УК «Прибайкальская» переход автоматически. Решение собственника подписала от имени сына, не имея полномочий, так как ФИО64 настаивал. На собрании свидетель не присутствовала.

Свидетель ФИО66 по обстоятельствам дела пояснила, что является единоличным собственником <адрес обезличен>. В начале октября 2015 года к ней пришел ФИО64, в руках держал какие-то бумаги, сообщил, что жильцы приняли решение перейти в УК «Прибайкальскую», так как там более прозрачная деятельность. ФИО66 отказалась с ним разговаривать, он ушел. Через некоторое время узнала от соседей о собрании. Оно было организовано на лестничной площадке. ФИО64 пригасил руководителя УК «Прибайкальская». Жильцы пригласили представителя ООО «ЗУЖКС». На собрании был только крик, ФИО64 не давал возможности выступить тем, кто протестовал, собрание было безрезультатно, все остались при своем мнении. Узнала о собрании со слов соседей, объявлений свидетель не видела.

Так, из оценки показаний указанных свидетелей ФИО48, ФИО44, ФИО33, ФИО34, ФИО63, ФИО66, ФИО20 суд установил, что свидетелям стало известно о проведении общего собрания собственников дома <Дата обезличена> накануне его проведения. При этом свидетели в дальнейшем отказались от принятого решения перейти в ООО «УК «Прибайкальская», о чем поставили в известность инициатора собрания ФИО15 Данные свидетели также суду подтвердили, что расписались за всех остальных сособственников жилых помещений без доверенностей. Свидетели также суду подтвердили, что на собрании <Дата обезличена> неоднократно обсуждались вопросы управления домом, однако без какого либо уведомления о таком собрании и без оформления протокола собрания, где голосование по обсуждаемым вопросам не проводилось и его итоги не подводились. Оформленные в письменной форме бланки решения собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, розданные ФИО15, свидетели не считают их заочным голосованием по вопросам общего собрания, поскольку об этом их никто в известность не поставил, на очно-заочное собрание по данному вопросу они заблаговременно и предусмотренном порядке приглашены не были и такое собрание фактически не проводилось.

Свидетель со стороны ответчика ФИО22 – единоличный собственник <адрес обезличен> суду показала, что объявление о собрании <Дата обезличена> было наклеено везде, но его постоянно срывали, в повестке дня значился вопрос о переходе в УК «Прибайкальская». Собрание проходило на лестничной площадке, где стоял только рев. ФИО64 предлагал выразить волю в виде отказа письменно, все отказывались. Свидетель принимала участие в заочном голосовании. ФИО64 принес ей бланк решения в октябре 2015 года, сказал ознакомиться и заполнить. Свидетель была согласна перейти в «Прибайкальскую».

Свидетель со стороны ответчикаФИО52 - единоличный собственник <адрес обезличен> суду показал, что в сентябре 2015 года было оповещение о собрании в форме анкеты, где указана повестка дня, ФИО64 принес свидетелю этот документ домой. Нужно было прочитать, поставить галочки, при согласии - подписать. Была указана дата собрания, комиссия, все вопросы свидетель не помнит. Основной вопрос был - о смене управляющей компании с ЗУЖКС на «Прибайкальская». Свидетель принял решение перейти. Свидетель также суду сообщил, что он присутствовал на собрании, однако до конца он не остался. Собрание вел ФИО15, на собрании было очень шумно, каждый высказывал свое мнение. Подробностей проведения собрания свидетель не помнит.

Оценивая показания названных свидетелей со стороны ответчика, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Данные свидетели также подтвердили тот факт, что назначенное на <Дата обезличена> собрание собственников фактически не состоялось, от присутствующих исходил крик, шум. Ни один из допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не подтвердил соблюдение процедуры извещения за 10 дней до начала сбора решений собственников, и поведения собрания путем личного присутствия собственников.

Истцы в своих доводах ссылались и на то обстоятельство, что по жилому помещению <Номер обезличен> проголосовала ФИО41, не являющаяся собственником помещения, что следует из сведений ООО "ЗУЖКС" по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которым собственником помещения <Номер обезличен> в <адрес обезличен>-на Университетский <адрес обезличен> является ФИО16, а не ФИО41 Доказательств обратного ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств того, что принявшие участие в голосовании указанные лица действовали при выборе способа управления и иным поставленным на голосование вопросам по соответствующей доверенности иных сособственников ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку такие документы не выдавались.

Таким образом, подсчет голосов проводился исходя из общей площади квартир, без учета долей фактически проголосовавших лиц в праве общей долевой собственности, что противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. В самом протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, что не дает оснований для вывода о наличии необходимого кворума для принятия решения.

Заслуживает также внимание и довод истцов о том, что стороной ответчика представлены недостоверные сведения об общей площади квартир <Номер обезличен> (указано ........ кв.м.), <Номер обезличен> (указано .... вместо .... кв. м.), <Номер обезличен> (указано .... вместо .... кв.м.), принадлежащим собственникам, проголосовавшим на собрании, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Следовательно, такие юридически значимые действия, как порядок созыва и проведения собрания, должны быть оформлены в установленном законом порядке, поскольку они ведут к возникновению или прекращению юридических прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм жилищного законодательства (ст.ст. 45, 46, 47, 48, 145 ЖК РФ) усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а следовательно, их законности. При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания собственников жилья, лежит на ответчике.

Однако в материалы дела ответчиком не представлены первичные документы, по которым можно было определить кворум в процентном отношении. А представленный суду протокол счетной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не является достаточным и достоверным доказательством наличия кворума при проведении общего очно-заочного собрания, поскольку составлен спустя 2 дня после проведения собрания, не отражает реальное количество лиц, присутствующих на собрании <Дата обезличена> и их волеизъявление по вопросам повестки собрания, подсчет голосов осуществлен только на информации, переданной инициатором собрания. При этом, не все из избранных согласно протоколу членов счетной комиссии фактически присутствовали при подсчете голосов <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля со стороны ответчика ФИО22, суду пояснившей, что подсчет принявших в собрании голосов производился <Дата обезличена> в квартире ФИО64 с участием троих членов комиссии (свидетель, ФИО19 и ФИО21 в присутствии инициатора собрания ФИО64. Члены комиссии говорили ФИО64 данные по бланкам решений собственников, а он вносил в компьютер сведения, после чего подписали протокол. При этом свидетель при подсчете голосов обращала внимание на номер квартиры, принято решение или нет, подпись. <адрес обезличен> квартир была уже забита в программе на компьютере ФИО64, правоустанавливающие документы на квартиры члены комиссии не видели и не проверяли. У свидетеля возник вопрос только по одному решению, где мать расписалась за ребенка, в подписи было написано мать, его допустили.

Кроме того, свидетель ФИО20, включенная в состав счетной комиссии, суду сообщила, что для подсчета голосов очно-заочного собрания её никто не приглашал, поскольку к этому моменту она сообщила ФИО15 о том, что изменила свое заочное решение о согласии на смену управляющей компании.

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом собрания от <Дата обезличена> и протоколом счетной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которых отсутствует подпись ФИО67 как члена счетной комиссии.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Данные обстоятельства также являются нарушением порядка проведения очно-заочного собрания, а, следовательно, свидетельствуют об отсутствии кворума при проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, в форме очно-заочного голосования.

По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Ответчик в подтверждение изложенной им позиции соответствующих доказательств не представил, представленный стороной истцов подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> протоколу от <Дата обезличена> не оспорил.

Вследствие указанного обстоятельства (отсутствия информации о реально присутствовавших на общем собрании граждан), а также установленного нарушения права истцов на своевременное их уведомление о предстоящем собрании в форме очно-заочного голосования, на получение информации о времени и месте проведения общего собрания, вследствие чего истцы были лишены возможности выразить свое волеизъявление по существу поставленных вопросов, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия кворума при проведении общего собрания.

Нашли подтверждение и доводы истцов о том, что в результате оспариваемого собрания истцам были причинены убытки, которые выразились в том, что ООО "ЗУЖКС" на 2015 год было запланировано проведение работ по ремонту кровли. В результате смены УК работы выполнены не были. Сведения, отраженные в платежных документах об оплате услуг за жилье и коммунальные услуги новой управляющей компании УК «Прибайкальская», свидетельствуют о начислениях в большем размере в сравнении с платежными документами ООО «ЗУЖКС» за аналогичный период.

С учетом всех изложенных нарушений при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования: отсутствия доказательств уведомления о предстоящем собрании в период с 30 сентября по <Дата обезличена>; нарушений оформления повестки общего собрания от <Дата обезличена>; отсутствия в решениях собственников сведений о правоустанавливающих документах на жилье; голосование не уполномоченных лиц; наличие технической ошибки в подсчетах, отсутствия сведений о присутствовавших на общем собрании, и с учетом пояснений свидетелей, которые в большинстве не подтвердили фактическое проведение собрание с количеством граждан, указанных в реестрах, многие собственники жилых помещений, обладающие долей в праве общей долевой собственности, свою волю не отразили, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу абзаца 5 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Анализ представленных суду доказательств показывает, что при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истцов, лишило их возможности принять участие в общем собрании собственников, высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование, и, тем самым, реализовать принадлежащее им в силу закона право по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и оформленного протоколом проведения <Дата обезличена> в 20.00 часов, является недействительным, как и принятые в нем решения. В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о признании протокола проведения <Дата обезличена> в 20.00 часов общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Университетский, <адрес обезличен>, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО14 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, недействительным.

Признать протокол проведения <Дата обезличена> в 20.00 часов общего собрания в очно-заочной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и принятые в нем решения, недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская