УИД: 34RS0007-01-2020-008443-41
Дело №2-4865/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2020 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Сариевой А.М.,
С участием представителя истца ФИО1 – Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Свои требования мотивировав тем, что истец ФИО1, 31 июля 2018 году заключила договор подряда №... с ответчиком ИП ФИО2
По договору подряда ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по оштукатуриванию и устройства стяжки пола частного дома по адресу: Волгоградская область, Краснослободский район, ..., ул. Центральная, ...Б.
Согласно пункту 1.21 договора, срок начала работы 01 августа 2018 года, срок окончания работы 01 октября 2018 года согласно пункту 1.3 договора подряда №....
Стоимость услуги по договору определена в размере 232 449 руб. 00 коп. согласно пункту 2.7 договора.
Условия договора подряда №... истцом выполнены в полном объёме, стоимость услуг оплачена в полном объёме.
07 декабря 2019 года сторонами составлен акт невыполненных работ в связи с некачественным выполнением работ со стороны ответчика. Так как ответчиком работы были выполнены не качественно, ответчику был установлен срок для устранения недостатков до 10 декабря 2019 года. Ответчик ИП ФИО2, взятые на себя обязательства не выполнил в установленный договором и актом от 07 декабря 2019 года.
Ответчиком 03 марта 2020 года составлена расписка, в соответствии с которой взятые на себя обязательства по договору должны быть устранены до 18 апреля 2020 года, а именно:
отклонение от вертикали на 1 м., не более 1 мм., предельное отклонение от вертикали на высоту помещения 5 мм, количество неровностей на 4 м, не более 2, глубина неровностей, не более 2 мм, отклонение от горизонтали на 1 м, не более, влажность основания, не более 8 %. Стяжка пола может иметь просвет при проверки двух метровой рейкой - не более 2 мм.
Истец ФИО1 направила претензию, которая была вручена ответчику ФИО2 21 августа 2020 года, однако по настоящее время, претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы не произведены и не были сданы, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в свою пользу ущерб в размере 232 449 рублей, неустойку в размере 704 320 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Распределить судебные расходы по делу, взыскать с ответчика за рассмотрение дела по существу государственную пошлину.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю Е.Н.
Представить истца ФИО1 Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что ответчиком ФИО2 были нарушены нормы закона «О защите прав потребителей». Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за отказ от выполнения условий договора, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не было представлено.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (подп. «в» п.3).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 июля 2018 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №... по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по оштукатуриванию и устройства стяжки пола частного дома по адресу: Волгоградская область, Краснослободский район, ..., ул. Центральная, ...Б.
Общая стоимость работ, предоставленная Подрядчиком по настоящему договору определяется согласно единичным расценкам, в соответствии со сметой в размере 232 449 рублей (п.3.1 Договора).
Договором определено начало работ - 01 августа 2018 года. Окончание работ - 01 октября 2018 года (п.1.2, 1.3 Договора).
Согласно п. 2.7 Договора за ненадлежащие выполнение Подрядчиком условий договора, а также при не соответствии качества работы, Заказчик вправе предъявить Подрядчику претензии, руководствуясь «Законом о защите прав потребителей», за нарушение договорных обязательств Заказчиком Исполнитель вправе за задержку расчетов начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31– го дня после подписания акта выполненных работ, но не выше 10% от стоимости не оплаченных работ.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, фактическая стоимость выполненных работ и затрат по Договору строительного подряда составила 154 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, подписанными сторонами договора подряда.
Между тем, 07 декабря 2019 года сторонами был составлен акт выполненных работ в соответствии с которым, все работы выполнены не качественно и установлен срок их устранения ответчиком до 10 декабря 2019 года
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами, гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Однако, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не были им оказаны по вине потребителя.
Таким образом, поскольку в согласованный сторонами срок, обязательства ответчиком не исполнены а в части в которой исполнены – признаны сторонами некачественными, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания ущерба, однако в том размере, который подтверждён документально и представлен в материалы дела - 154 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному ордеру № 0368 от 30.07.2018 года - 70 000 рублей, квитанция к приходному ордеру 12.12.2018 года - 84 000 рублей).
В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02 октября 2018 года по 01 августа 2019 года, в размере 704 320 рублей из расчёта 232 449 руб. 00 коп. (цена услуги по договору) / 100 * 1 % * 303 (количество дней) = 704 320 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчётом, поскольку представленный расчёт, не согласуется с материалами дела и математически не верен.
Так, суд полагает, что расчёт неустойки, должен быть рассчитан следующим образом: 154 000 руб. 00 коп. (фактически понесённые затраты по договору подряда) / 100 * 1 % * 303 (количество дней)= 466 620 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав, в соответствии с которыми, применительно к возникшим правоотношениям сторон, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в неисполнении взятых на себя обязательств по договору подряда по своевременной оплате выполненных работ, что влечет для него имущественную ответственность за нарушение указанных сроков.
Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).\
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату заказчику такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из разъяснений изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, то, суд с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком ИП ФИО2 были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 154 000 руб. (цена услуги по договору, взысканная судом) + 1 000 рублей (фактически понесённые затраты по договору подряда) х 50% = 77 500 руб.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ч. 1 ст.98 ГПК РФ, которой установлен порядок распределения между сторонами понесённых судебных расходов.
Согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 524 рубля 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб по договору подряда №... в размере 154 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба по договору подряда №... свыше 154 000 рублей, неустойки свыше 100 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 040 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук