Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В период времени с *** г. ФИО1 с принадлежащих ему трех лицевых счетов ********, *********, *********, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», перечислил на л/с *********, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере *** руб.

Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1, у ФИО2 не имеется, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.

В настоящее время у истца возникла потребность в денежных средствах, однако на устное предложение о добровольном возврате неосновательно приобретенного обогащения, ответчик ответила отказом, мотивируя, свой отказ тем, что деньги растрачены.

Требование о возврате неосновательного обогащения в письменной форме направлено ФИО2 *** г. срочной телеграммой с уведомлением о вручении.

В соответствии с нормами ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате неосновательного обогащения ФИО2 считается доставленным в силу закона.

Представленными суду документами подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, в заявленном размере.

В соответствии с нормами ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. (злоупотребление правом) В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с нормами ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Недобросовестное поведение ответчика, который получив, принадлежащие истцу денежные средства, уклоняется от их возврата по причине растраты, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, в связи с чем, полагаю необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере *** рублей, и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с ним.

Представителями истца ФИО3 и ФИО4 поданы пояснения к иску, согласно которым ответчик, не имея на то, каких либо правовых, либо договорных оснований неосновательно обогатился на сумму *** рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в ст.56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных, обязан доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования и его размер. Указанные доказательства о получении денежных средств истцом представлены, а ответчиком не оспорены и подтвержден факт их получения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор дарения денежных средств и воля истца при направлении денежных средств ответчику была направлена на безвозмездную передачу денежных средств в дар.

Указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением для ответчика, поскольку получена ответчиком без какого-либо основания, ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами правоотношений по договору дарения, и отсутствуют предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) имущество в собственность. (п. 1 ст. 572 ГК РФ)

Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности.

ФИО2 получила путем безналичного перечисления денежную сумму в размере *** рублей с лицевых счетов ФИО1, что привело к обогащению ответчика, но при этом какие-либо договора сторонами не заключались.

Требование о возврате неосновательного обогащения в письменной форме направлено ФИО2 *** срочной телеграммой с уведомлением о вручении.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате неосновательного обогащения ФИО5 считается доставленным в силу закона.

В настоящее время у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца *** рублей подлежит удовлетворению.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним за счет другого не основано на законе (иных правых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. (Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

Учитывая, что ответчик не может доказать основание платежа, а волеизъявление истца на заключение конкретного договора отсутствует, указанные платежи являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 доводы искового заявления, и пояснения к иску поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, на вопросы суда изложить обстоятельства, а также мотивы, при которых денежные средства в указанном выше размере, на протяжении длительного периода времени различными частями переводились истцом на счет ответчика, пояснить не смогли, при этом утверждали, что истец и ответчик в каких-либо гражданско-правовых отношениях не состояли.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела (телеграмма об извещении ответчика возвращена в суд в связи с тем, что последний за телеграммой не явился), в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. (ст.8; ст. 19 части 1 и 2; ст. 35 части 1 и 2; ст. 45 часть 1; ст. 46 часть 1)

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение одной стороной денежных средств от другой стороны при отсутствии у последней обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с *** года по *** года ФИО1 с принадлежащих ему трех лицевых счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», перечислил на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере *** руб., без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств.

Требование о возврате неосновательного обогащения в письменной форме направлено ФИО2 *** срочной телеграммой, с уведомлением о вручении.

Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 35 данного кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с нормами ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности его действий по поступлению на ее лицевой счет денежных средств в размере 3 000 000 руб. Тот факт, что лицевые счета, с которых списаны денежные средства и лицевой счет, на который денежные средства поступили, принадлежит сторонам, подтверждается письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, так как факт поступления денежных средств на счет ответчика и отсутствие для этого должного правового основания, является доказанным, как и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца ФИО1

В соответствии с нормами ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица. (потерпевшего) Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Ответчик не представил доказательств того, что перечисленные денежные средства возмещены по обязательствам истца по каким-либо гражданско- правовым сделкам, либо на основании иных обязательств.

В силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ истец доказал свои требования, ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении требований истца судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 постановления Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ)

Указанная сумма судебных расходов, заявленная к взысканию с ответчика, не является по мнению суда разумной.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком ходатайств о снижении суммы расходов по оплате услуг представителя, не заявлено, в связи с чем суд не находит основания для самостоятельного снижения размера данных расходов.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «16» апреля 2018 года.