Гражданский кодекс часть 1

Силиненко П.В. обратился в суд с иском к ФИО11 (далее по тексту – ООО «ТИЦ «Пиригрим-Алтай») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства, выразившееся в незаключении трудового договора и невыплате заработной платы, ссылался на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Работал в должности дизайнера. В его должностные обязанности входила разработка макетов полиграфической и рекламной продукции, техническая подготовка файлов для изготовления полиграфической и рекламной продукции, администрирование интернет ресурсов принадлежащих ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» - интернет сайта piligrim22.ru, который предназначен для продвижения и продажи своих услуг.

Истец ссылался на то, что при собеседовании работодателем была определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако трудовой договор с ним не был заключен. Четко не были определены его должностные обязанности.

Кроме того, он поставил в известность работодателя о том, что является профессиональным фотографом и имеет собственный фотоаппарат, но фотографии он предоставляет за отдельную плату.

В связи с тем, что трудовой договор не был с ним заключен, ДД.ММ.ГГГГ он уволился, при этом заработная плата и окончательный расчет ему не были выплачены.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>. на сайте ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» появился видеоролик с использованием семи фотографий, автором которых он является, а также выставлена электронная версия журнала «Пилигрим Алтай» с размещением двух его авторских фотографий, однако договор на использование авторских фотографий с ним не заключен, вознаграждение ему не выплачено.

По мнению истца, названными действиями истец нарушает его личные неимущественные права и его исключительные авторские права.

Истец просил суд обязать ответчика удалить его авторские фотографии и материалы, созданные на их основе с сайта piligrim22.ru, выплатить ему денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждое неправомерное использование фотографий, выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, выраженного в умышленном отказе в выплате причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскать понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь месяц за 7 отработанных рабочих дней в размере <данные изъяты> рубля, из расчета должностного оклада <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в совокупности с невыплаченной заработной платой всего <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на использование фотографий при публикации журнала «Пилигрим», а также нарушение права на имя автора <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Силиненко П.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что он является обладателем исключительных авторских прав на опубликованные ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» 9 фотографий, в его трудовые обязанности не входило фотографирование, но он трижды фотографировала для работодателя. Спорные фотографии он сам разместил на «рабочем столе» своего компьютера по месту работы. Фотографии были изготовлены во время поездки на снегоходах при просмотре новой услуги по катанию на снегоходах. Фотографировал он изготовил сам на личном фотоаппарате. Часть фотографий он передал он отдал ФИО8 по ее просьбе. Видеоролик он смонтировал сам и является его автором. В видеоролике использовано часть фотографий который сделал он, часть фотографий ему передала работодатель ФИО5 После своего увольнения он видеоролик направил ФИО5, для того чтобы продемонстрировать свои возможности, но рассчитывал, что с ним будет заключен договор, однако договора не было заключено, а видеоролик размещен на сайте piligrim22.ru. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ему выплачена, а окончательный расчет и заработная плата за декабрь месяц не выплачена. В ведомости за декабрь месяц 2012 года о выплате заработной платы подпись не его. Ведомости для подписания о выдаче заработной платы ему дали подписать в последний рабочий день, при чем все вместе. Приказ о приеме на работу был издан и он его подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» Остроумов С.С. иск не признал, полагает, что фотографии опубликованные в журнале были представлены для публикации ФИО8 и ФИО9, которые изображены на данных фотографиях. Кроме того, на публикацию этих фотографий было получено согласие самих лиц, которые на них изображены.

Представитель Остроумов С.С. полагает, что Силиненко П.В. не доказал свое авторство в отношении этих двух фотографий. О публикации видеоролика ответчику ни чего не известно, поскольку на сайте piligrim22.ru он не был размещен. Силиненко П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и ему была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, которая на дату увольнения выплачена в полном объеме. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей Силиненко П.В. не устанавливалась и не выплачивалась. Трудовой договор с Силиненко П.В. как отдельный документ не заключался, но приказ о его приеме на работу издавался.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся в объектам авторских прав.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительные права использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любыми не противоречащими закону способами (исключительное прав на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может передавать исключительное право другим лицам. Это установлено п. 1 ст. 1270 ГК РФ.

В силу п.п.9, 11, п. 2 ст. 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), считаются использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели.

При этом под переработкой произведения понимается создание произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). То есть переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения как один из способов использования интеллектуальной деятельности может быть передано правообладателем в порядке, предусмотренном ст. ст. 1234, 1235, 1241 ГК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/26 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Силиненко П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», работая в должности дизайнера.

Данное обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела и пояснения сторон усматривается, что при трудоустройстве Силиненко П.В. на работу работодателем был издан приказ о приеме его на работу в ООО «ТИЦ «Пилигри-Алтай» на должность дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, без испытательного срока (л.д. 56).

С данным приказом о приеме на работу Силиненко П.В. ознакомлен под роспись. Данное обстоятельство и принадлежность подписи истцу Силиненко П.В. не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Прием на работу нового работника, прошедшего собеседование и удовлетворяющего квалификационным требованиям, начинается с заявления. Специалист пишет заявление на имя руководителя компании, имеющего право подписи документов, связанных с приемом на работу. Как правило, таким руководителем является первое лицо компании (лицо, на основании Устава имеющее право действовать без доверенности от имени организации) - директор, генеральный директор, управляющий. Это может быть и иное лицо, наделенное данным правом по доверенности. В дальнейшем это лицо будет именоваться работодателем.

На основании подписанного работодателем заявления оформляются трудовой договор и приказ о приеме на работу. При этом в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ именно трудовой договор имеет главенствующее значение, поскольку приказ о приеме на работу должен быть оформлен на основании трудового договора.

Законодательно установлено, что трудовой договор должен быть заключен в письменной форме. Однако трудовой договор будет считаться заключенным и в том случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). За несоблюдение указанной обязанности уполномоченный представитель работодателя может быть привлечен к административной ответственности.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, т.е. документом, подтверждающим стаж работы, места работы и специальности, по которым работник работал. Порядок заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69.

Эта Инструкция в соответствии с п. 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила ведения трудовых книжек), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Силинеко П.В. подал заявление директору ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера (л.д. 57).

Согласно приказу и штатному расписанию ставка дизайнера введена в штатное расписание, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, надбавка 15% <данные изъяты> (л.д. 54,55).

Из копии трудовой книжки Силиненко П.В. усматривается, что запись о его приеме и увольнении внесены (л.д. 48, 49).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, директор ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» суду пояснила, что Силиненко П.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место. Силиненко П.В. было обеспечено рабочее место, объем работы, он был допущен к выполнению трудовых обязанностей и оговоренных сторонами по устному соглашению.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за не заключение в письменной форме самого трудового договора, вместе с тем, суду не представил доказательства того, каким образом не заключение трудового договора в письменной форме, при издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, допуску к исполнению трудовых обязанностей повлекли нарушение его прав.

Суд признает доказанным тот факт, что в письменном виде трудовой договор, как документ явившийся основанием для издания приказа о приеме на работу не заключался, однако не усматривает, что данное обстоятельство повлекло нарушения прав работника при наличии зафиксированных в приказе о приеме на работу существенных условий таких как должность, должностной оклад.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в части не заключения трудового договора, как документа в письменном виде.

В судебном заседании установлено, что Силиненко П.В. был принят на работу в должности дизайнера.

Истец утверждал, что в его должностные обязанности, по согласованию с работодателем, входило: разработка макетов полиграфической и рекламной продукции, техническая подготовка файлов для изготовления полиграфической и рекламной продукции, изготовление графических иконок, дизайнерских элементов, администрирование интернет ресурсов принадлежащих ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» - интернет сайта piligrim22.ru, который предназначен для продвижения и продажи своих услуг. Материал для осуществления его трудовой деятельности ему предоставлял работодатель, а также он сам занимался подбором необходимого материала.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в должностные обязанности, определенные при собеседовании входила работа с сайтом, полиграфическая работа по изготовлению листовой – дизайн, изготовление рекламных баннеров, фотографирование в рабочее время. В фотографировании за дополнительную плату ООО не нуждалось, поскольку имеются фотографы, которые на безвозмездной основе им предоставляют фотографии. Фотографии изготовленные во время рабочего дня Силиненко П.В., работником ООО, являются собственностью ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

Истец по делу Силиненко П.В. просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждое неправомерное использовании е фотографий, компенсацию морального вреда за нарушение его исключительных прав на использование фотографий при публикаций в журнале «Пилигрим» в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного суду журнала «Пилигрим Алтай» номер 1(1) январь 2013 усматривается, что в журнал опубликовано 54 фотографии, автором двух из которых на странице 3 является истец Силиненко П.В. (л.д. 31).

Аналогичной по содержанию является и электронная версия журнала «Пилигрим Алтай», опубликованная на интернет сайте piligrim22.ru (л.д. 29).

В разделе журнал подготовили указаны: главный редактор ФИО12, журналисты: ФИО13, ФИО14, фотограф ФИО15 и пр. (л.д. 28, 30об.).

Из обозренной в судебном заседании информации расположенной на сайте htt://www.youtub.com, усматривается наличие видеоролика в виде слайдшоу, при его музыкальном оформлении, рекламы услуги «снежное сафари на снегоходах», в ходе просмотра которого истец указал на авторство на 7 фотографий.

Из распечатки представленных истцом данных о фотографиях следует, что все они изготовлены на цифровой камере NIKON CORPORATION модель NICON D90, серийный номер 6701002 (л.д. 10-18).

Из содержания товарного чека следует, что названная цифровая камера приобретена Силиненко П.В. (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автором опубликованный фотографий является истец Силиненко П.В.

Представитель ответчика по делу Остроумов С.С. оспаривал авторство Силиненко П.В. на указанные фотографии, однако суду не представил доказательств опровергающих доводы истца о его авторстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснено ответчику положение ст. 56, а также ст. 68 ГПК РФ, согласно положений которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику, как стороне на которую возложена обязанность по представлению доказательств опровержения авторства Силиненко П.В., предложено представить соответствующие доказательства, а также проведение экспертного исследования на предмет идентификации фотографий и личности производившей фотографирование, однако от проведения экспертного исследования ответчики в судебном заседании отказались. Иных доказательств суду не представили.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, изображенные на фотографиях опубликованных в журнале «Пилигрим Алтай», с достоверностью не могли утверждать кто именно их фотографировал, однако суду пояснили, что фотографии они взяли на «рабочем столе» в общедоступном компьютере в офисе работодателя ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

Кроме того, свидетели в судебном заседании пояснили, что размещение фотографий в журнале было с их согласия ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай». Фотографии были изготовлены во время рабочей поездки при осмотре новой трассы по новой услуге «Снежное сафари на снегоходах». Поездка была организована ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» во время рабочего дня. Цель поездки была показать кассирам и менеджерам трассу, по которой им необходимо будет катать на снегоходах туристов и рекламировать эту услугу.

В поездку были направлены 6 человек на трех снегоходах, среди выезжавших был и Силиненко П.В. Первоначально обговаривалась поездка одного состава работников ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», но потом один работник не смог поехать, поэтому директор ФИО5 заменила его на Силиненко П.В. Катание происходило весело и все друг друга фотографировали, на изготовленных фотографиях был запечатлен и сам Силиненко П.В.

По мнению свидетелей сам факт того, что в поездке были сделаны фотографии в том числе и Силиненко П.В. свидетельствует о том, что фотографировать мог кто угодно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в начале <данные изъяты> 2012 года ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» открыли новый вид деятельности – катание на снегоходах. Услуга заключается в том, что турист арендует на время место на снегоходе и работники ООО его катают по предложенному маршруту. Осмотру менеджерами подлежал маршрут «четыре брата». Она собрала всех менеджеров, предупредила Силиненко П.В. о том что нужны фото. Поездка была связана с выполнением трудовых обязанностей, во время рабочего дня. Всем выезжающим по маршруту, в том числе Силиненко П.В. было протабелировано рабочее время, произведена оплата как за рабочий день. Фотографии изготовленные во время этой поездки являются собственностью ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», поэтому при верстке журнала, они были использованы в журнале. По ее распоряжению Силиненко П.В. было изготовлено слайд-шоу. Все фотографии были переданы в ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» и размещены на «рабочем столе» компьютера.

Истец Силиненко П.В. суду пояснил, что он трижды производил фотографирование для ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», при этом ни каких договоров с ним не заключалось. Также он не оспаривал того факта, что фотографии он сам поместил на «рабочий стол» компьютера ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсация предусмотрена только при нарушении исключительных авторских прав.

При анализе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что автором всех девяти спорных фотографий является Силиненко П.В., однако фотографии созданы на основании служебного задания директора ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» ФИО5

Указанные фотографии были переданы истцом Силиненко П.В. ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные 9 фотографий исключительные права принадлежат ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», а у истца Силиненко П.В. сохраняются личные неимущественные права, поскольку фотографии были созданы истцом в ходе выполнения служебного задания в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Истец утверждал, что автором спорных фотографий указано иное лицо, вместе с тем, как отмечено выше, журнал содержит 54 фотографии, в том числе 52 фотографии, автором которых истец не является. В разделе журнал подготовили, указан в качестве фотографа Константин Лавренчук, однако он указан не в числе авторов конкретных фотографий, а в числе лиц принимавших участие в подготовке журнала.

Кроме того, их содержания иска усматривается, что истцом Силиненко П.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда не в связи с тем, что его имя не указано среди лиц создавших фотографии, а в связи с публикацией этих фотографий в журнале.

Таким образом, истец Силиненко П.В. исключительным правом в отношении спорных фотографий не обладает, а следовательно и не может требовать компенсации за использование исключительных авторских прав, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением исключительных авторских прав и опубликование фотографий в журнале, а как вытекающее из этих требований и требование об обязании ответчика удалить фотографии с сайта piligrim22.ru.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав за опубликование видеоролика в сети интернет созданного им с использование спорных фотографий.

Из обозренного в судебном заседании видеоролика следует, что он размещен на сайте htt://www.youtub.com, лицо разместившее спорный видеоролик указано ФИО16.

Судом предложено истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО17, однако истец Силиненко П.В. утверждал, что ФИО18 работает по договору на ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» и занимается продвижением сайта piligrim22.ru, но данных ФИО19 он не знает, поэтому не может суду их представить и не заявляет ходатайства о привлечении ФИО20 к участию в данном деле.

Ответчику по делу ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» судом предложено представить договор заключенный с ФИО21 на продвижение сайта, а также сведений о возложении на него обязанности (полномочий) по публикации видеоролика в сети интернет, на что представитель Остроумов С.С. сообщил, что такого договора нет и кто такой ФИО22 ему не известно. На сайте piligrim22.ru видеоролик не публиковался.

В соответствии со ст. 40, 41 ГК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку суд не известны данные лица разместившего спорный видеоролик на сайте htt://www.youtub.com, а истец не представил таких сведений и не заявил ходатайство о привлечении ФИО23 к участию в деле, то дело по существу рассмотрено в рамках заявленных требований к ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» без привлечения к участию в деле ФИО24.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что спорный видеоролик слайд-шоу был опубликован в сети интернет на сайте piligrim22.ru.

В судебном заседании истец пояснил, что сайт htt://www.youtub.com является общедоступным и любой пользователь может поместить любую информацию на данный сайт бесплатно, для этого следует лишь создать имя того, кто желает разместить такую информацию.

В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что видеоролик слайд-шоу изготовленный с использованием фотографий, автором которых он является, на сайте piligrim22.ru не размещен, при этом пояснил, что он был исключен после предъявления иска в суд, однако таких доказательств не представил.

К представленным суду фотографиям о размещении видеоролика на сайте piligrim22.ru суд относиться критически, поскольку данная информация не подтверждается иными доказательствами и не заверена надлежащим образом. Ответчик в свою очередь оспаривает сам факт размещение на сайте piligrim22.ru спорного видеоролика.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика удалить материалы созданные на основе спорных фотографий с сайта piligrim22.ru не подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за декабрь месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 7 рабочих дней и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля заработная плата невыплаченная и <данные изъяты> рублей компенсация за неиспользованный отпуск, при этом утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем выплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых, с гарантированной установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Принудительный труд запрещен.

Данные положения корреспондируют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждому гарантируется справедливая зарплата, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (ч.2 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск установлен ст. 126, 127, 139 ТК РФ.

В случае спора о размерах сумм, работодатель обязан в указанный в законе срок выплатить работнику не оспариваемую сумму.

В судебном заседании истец Силиненко П.В. утверждал, что при трудоустройстве ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно приказу о приеме на работу Силиненко П.В., штатному расписанию, должностной оклад Силиненко П.В. установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного истцом суду не представлено.

Как отмечено выше, приказ о приеме на работу с указанием должностного оклада Силиненко П.В. подписан и подлинность этой подписи не оспаривалась истцом.

Таким образом, суд принимает за основу заработную плату оговоренную при приеме на работу в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Силиненко П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему должна была начисляться и выплачиваться заработная плата согласно суммы указанной в приказе о приеме на работу.

Согласно табелей учета рабочего времени, в октябре месяце истец Силиненко П.В. отработал <данные изъяты> рабочих дня (л.д. 58), в ноябре месяце - <данные изъяты> рабочий день (л.д. 61) и в декабре месяце – <данные изъяты> рабочих дней (л.д. 69).

Из расчетных листков следует, что в октябре месяце начисление заработной платы составило <данные изъяты> руб. должностной оклад <данные изъяты> коэффициент = <данные изъяты> 13% НДФЛ = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в ноябре месяце - <данные изъяты> руб. должностной оклад <данные изъяты> коэффициент <данные изъяты> 13% НДФЛ = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в декабре месяце – за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> коэффициент <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> 13%НДФЛ=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 74).

Представленный расчет судом проверен и суд с этим расчетом соглашается.

Согласно представленным суду ведомостям на выплату заработной платы, общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует сумме начислений и сумме подлежащей выплате (л.д. 73, 71, 65, 63, 60).

В судебном заседании истец Силиненко П.В. суду пояснил, что подписи в ведомостях на заработную плату отбирались в последний рабочий день, при этом оспаривал принадлежность подписи в ведомости на выплату заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оспаривал, что заработная плата за октябрь и ноябрь месяц 2012г. ему выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, суду не представил доказательств подтверждающих довод о том, что подпись в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) ему не принадлежит, при этом утверждал, что общая сумма выплаты по заработной плате за период его работы в ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» составила <данные изъяты>, что по мнению суда превышает сумму начислений по заработной плате и свидетельствует об отсутствии задолженности работодателя перед работником по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, суд не находит оснований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за невыплаченную заработную плату, по причине недоказанности факта такой невыплаты.

Доводам ответчика о том, что подписи в ведомости на выплату заработной платы отбирались в последний рабочий день, суд не дает оценку, поскольку значимым обстоятельством является факт выплаты либо невыплаты заработной платы.

При изложенном суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько