Гражданский кодекс часть 1

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Штоюнда Л. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и средства индивидуализации в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 198,28 руб., расходы по стоимости приобретенного товара в размере 375 руб. В обоснование требований указало, что в ходе мониторинга рынка торговли на территории РФ в Самарской области было обнаружено нарушение исключительных прав ООО «Студия анимационного кино Мельница» на бренд «Барбоскины». <дата> было установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ИП Штоюнда Л.Н. ИП Штоюнда Л.Н. нарушила факт исключительных прав, которые выразились в размещении элементов дизайна в магазине игрушек в качестве рекламы для привлечения потенциальных клиентов изображений, являющихся воспроизведением произведений изобразительного искусства и сходными до степени смешения с товарными знаками, а именно: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» (правообладатель—ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Малыш» (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза» (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино Мельница»); средство индивидуализации - товарный знак № *** (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>); средство индивидуализации - товарный знак № *** (дата регистрации <дата>, срок действия до<дата>); средство индивидуализации - товарный знак № *** (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак № *** «Лиза»; копии договора-заказа с художником № *** от <дата>; копии свидетельства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак № *** «Малыш»; копии свидетельства ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак № *** «Роза». В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком был выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН) и иные сведения, которые должен содержать кассовый чек. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на использование в рекламных целях произведений изобразительного искусства, принадлежащих ООО «Студия анимационного кино Мельница». Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о противозаконности использования в рекламных целях произведений изобразительного искусства, принадлежащих ООО «Студия анимационного кино Мельница». Истцом были понесены расходы в размере 375 руб. - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 198,28 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика Штоюнды Л.Н. по доверенности Кондрашин Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что истцом заявлены требования о взыскании трех компенсаций за три нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства (3 изображения 3 персонажей одного мультфильма) и трех компенсаций за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - трех товарных знаков, представляющих собою непосредственно изображения указанных персонажей, а в сумме 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из 6 нарушений). В случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны. Размещенные на одном постере три персонажа являются персонажами одного аудиовизуального произведения «Барбоскины». Использование изображений персонажей, являющихся частью одного аудиовизуального произведения анимационного сериала «Барбоскины», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Считает, что каждый из товарных знаков и персонаж аудиовизуального произведения являются самостоятельными объектами права и подлежат отклонению. Согласно информации официальной страницы мультсериала «Барбоскины» в информационно-телекоммуникационной сети интернет, наибольшая стоимость продукции с изображениями героев сериала «Барбоскины» составляет 797 руб. (единственная торговая позиция «Пиньята с лентами складная»). В основном же стоимость иного товара с изображением героев сериала «Барбоскины» не превышает 160 руб., цена включает в себя не только стоимость на право на изображение, но и стоимость затрат на физическое изготовление самого товара, на котором нанесено указанное изображение. Таким образом, стоимость самого изображения в составе самого товара не может превышать 797 руб. Исковые требования обусловлены истцом одномоментным выявлением в одном и том же месте нескольких взаимосвязанных между собою одним мультипликационным произведением объектов интеллектуальной собственности, учитывая, что нарушение этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также учитывая тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, считает что размер заявленной к выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. В настоящее время ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, а в период ее осуществление магазин ответчика являлся микропредприятием, с минимальным количеством сотрудников (менее 5). Годовой оборот товара составлял менее 500 000 руб. Сумма в 60 000 рублей чрезмерна. Выплата компенсации в заявленном размере плохо скажется на материальном положении ее семьи.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 14 ч.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, по общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с розничной, предполагает системный характер такой деятельности (это прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знак. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее. Снижается инвестиционная-привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта.

Судом установлено, что <дата> в торговом павильоне в магазине «Барбоскины», расположенном по адресу: <адрес> были зафиксированы нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино Мельница». В ходе деятельности по устранению нарушения была произведена покупка товара по данному адресу для установления лица, разместившего изображения в магазине.

Было установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ИП Штоюнда Л.Н.

Нарушения выразились в размещении элементов дизайна в магазине в качестве рекламы для привлечения потенциальных клиентов изображений, являющихся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства, а также товарных знаков.

Произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза», «изображение персонажа «Малыш», «изображение персонажа «Роза» обладателем исключительного права является ООО «Студия анимационного кино Мельница» на основании договора заказа № *** от <дата> и акта приема-передачи от <дата> к договору заказа № *** от <дата>.

В соответствии со свидетельствами на товарные знаки: № *** «Малыш» (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>); товарный знак № *** «Роза» (дата регистрации <дата>, срок действия до<дата>); товарный знак № *** «Лиза» (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>) обладателем исключительного права является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Ответчик Штаюнда Л.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата>.

Согласно п. 3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ допускает, при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного п.п. 1 ст.1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> п. 3 ст. 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его ст. 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно 4.2. этого же Постановления взыскание предусмотренной п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата>№ ***-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Соответственно, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции РФ освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п. 3 ст. 1250 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что указанное деяние о нарушении исключительных прав совершено ответчиком впервые, ущерб нанесенный истцу составил 375 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и его материальной возможности нести ответственность, факт отсутствия принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации до 30 000 руб., по 5 000 руб. за каждый объект авторского права, взыскав указанную сумму с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по приобретению указанного товара в размере 375 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, расходы по отправке искового заявления в размере 198,28 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально взысканной суммы, в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить частично.

Взыскать с Штоюнда Л. Н., <дата>. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № *** выдан <адрес><дата>, код подразделения № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», № ***, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «изображение персонажа «Лиза» в размере 5 000 рублей; «изображение персонажа «Малыш» в размере 5 000 рублей; «изображение персонажа «Роза» в размере 5 000 рублей; средства индивидуализации: товарный знак № *** в размере 5 000 рублей; товарный знак № *** в размере 5 000 рублей; товарный знак № *** в размере 5 000 рублей, а всего в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 375 рублей, расходы по отправке искового заявления 198 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.