Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО8 к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО «РПК «Лидер» на должность рыбообработчик. Заработная плата составляла <данные изъяты> в час. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не заплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности ответчика за указанный период по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, незаконные действия/бездействия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в <данные изъяты> рублей. Табель учета рабочего времени вел бригадир, которого по просьбе ответчика назначили добровольным голосованием студентов, заключивших как и истец, трудовые договора с ответчиком. Им был выбран Саяпин А.И.. Он согласовывал табеля рабочего времени с рабочими и после этого передавал их ответчику. Истец также просит восстановить срок подачи заявления, в связи с тем, что в день увольнения с предприятия, когда истец обратился за расчетом к руководству ООО РПК «Лидер» включая генерального директора Лидермана А.Д., он стал утверждать, что фактически ответчик не вступал с ним в трудовые отношения, так как на данном предприятии ведет деятельность еще одна фирма, некий ООО «Океан», где истец действительно один раз неофициально на руки наличными получал расчет много меньший официально оговоренного с ответчиком. При этом в ООО «Океан» истец официально никогда не устраивался и работать там не собирался, то что он там работает, узнал только в день указанной выдачи денежных средств, прочитав название фирмы на расчетном листе. При этом никто из руководства ООО РПК «Лидер», неоднократно появляясь на предприятии, ни письменно, ни устно, ни разу не уведомили истца о том, что он будет работать на какую-либо другую фирму. Работу на предприятии после получения расчета от ООО «Океан» истец продолжил, так как главный бухгалтер ответчика заверила его, что он является работником ООО РПК «Лидер» и сразу после окончания работ получит расчет. Однако руководство всех фирм ведущих на предприятии деятельность, сразу после увольнения истца при обращении за расчетом стали указывать друг на друга. Таким образом, после увольнения у истца не было никакой достоверной информации, кто обязан произвести расчет. Лишь ДД.ММ.ГГГГ года знакомый истца, который работал вместе с ним в одном отряде, получил письмо от госинспекции труда города Южно-Сахалинска из которого впервые узнал, что ответчиком по данному делу является именно ООО РПК «Лидер» и сообщил об этом. Официально трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены. С приказом об увольнении истец не ознакомлен.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в период работы он получил от другой фирмы ООО «Океан» <данные изъяты> руб., вроде как за выработку.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён по известному адресу места нахождения, однако судебное извещение не получено. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Молодёжной общественной организации «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному адресу места нахождения, однако судебное извещение не получено, но в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РПК «Лидер» и Карповым И.Б. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность рыбообработчика, с испытательным сроком две недели. Согласно п.3.2 Договора заработная плата по договору составит не менее <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ года между МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» и ООО «РПК «Лидер» заключен договор о сотрудничестве. Согласно п.1.1 Договора стороны обязуются сотрудничать в области организации и подготовки студентов дневного отделения учебных заведений г. Хабаровска для работы на предприятии по специальностям: оператор по перемещению грузов, рабочий на участке приемки сырца, рабопереработчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.10 Договора установлен минимальный размер оплаты труда <данные изъяты> рублей (за минусом удержаний), но не менее <данные изъяты> руб/час.

Из ответа Государственной инспекции труда в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что юридическое лицо ООО РПК «Лидер» за нарушение трудового законодательство РФ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств от ООО РПК «Лидер» на расчетные счета МОО «ХГССО» не поступало.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что РПК «Лидер» не предоставляли МОО «ХГССО» табеля учета рабочего времени.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» сообщено, что РПК «Лидер» не сообщали МОО «ХГССО» о внештатных ситуациях или каких-либо форс-мажорах. Также РПК «Лидер» не сообщали об отсутствии объемов работ для бойцов студенческих отрядов, работающих в с. Некрасовка Охинского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением одного из пункта договора, заключенного между РПК «Лидер» и МОО «ХГССО».

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО9 которые подтвердили указанные истцом обстоятельства, показав, что работали с ним вместе рыбообработчиками в этот период, от студенческого отряда, в ООО «РПК «Лидер».

По общему правилу гражданского судопроизводства (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность применятся судом только по заявлению ответчика. При отсутствии такового заявления, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности и соответственно разрешения ходатайства истца о его восстановлении.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Тем самым, размер заработной платы должен быть установлен трудовым договором между работодателем и работником, и не может определяться на основании договора о сотрудничестве между МОО «Хабаровский городской сводный студенческий отряд» и ООО «РПК «Лидер». Трудовым договором между истцом и ответчиком установлен размер заработной платы не менее <данные изъяты>. в месяц.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно статье 140 применяемого кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчиком истцу не выплачена заработная плата за отработанный период – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания по данной категории споров, не представлено.

Размер заработной платы составит, при отсутствии сведений о начислении зарплаты в ином размере, чем установлено трудовым договором, а также сведений о режиме рабочего времени: (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. \ <данные изъяты> день * <данные изъяты> дней - <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб..

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, на основании произведенного истцом расчет, исходя и суммы задолженности <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.:

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты>.)

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы, что является основанием для компенсации ему морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела (в том числе факт работы истца в период летних каникул в составе студенческого отряда), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб..

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск», в размерах, установленных ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит <данные изъяты> руб., от имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпова ФИО10 к ООО «РПК «Лидер» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РПК «Лидер» в пользу Карпова ФИО11 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО РПК «Лидер» в бюджет муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий