Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченкова В.А. к ООО "А" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дьяченков В.А. обратился в суд с иском к ООО "А" об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований Дьяченков В.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал в ООО "А" в должности рабочего по ремонту и обслуживанию оборудования здания.

Уволен по собственному желанию. После увольнения продолжал работать в указанной организации до ДД.ММ.ГГГГ. Новый трудовой договор с истцом не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически находился по адресу: г.Новосибирск, ул. ...ДД.ММ.ГГГГ в связи с появлением задолженности по арендной плате, арендодатель выставил охрану, в последующем не впустил работников предприятия на территорию.

В связи с чем перед истцом имеется задолженность по заработной плате в общем размере ... р.

Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ... р.

В судебном заседании истец Дьяченков В.А. поддержал заявленные требования, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ООО "А" извещены, в судебное заседание представитель не явился, представлена справка о нахождении директора на больничном листе, однако ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1; ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ст. 67 ТК РФ, согласно чему трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дьяченков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "А" в должности рабочего по ремонту и обслуживанию оборудования здания, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6-8).

Свидетели – ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что истец после увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал работать в ООО "А" в должности рабочего по ремонту и обслуживанию оборудования здания до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако заработная плата ему за указанные месяцы не выдавалась.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден журналом учета выхода на работу сотрудников НПК, который обозревался в судебном заседании.

С учетом представленных истцом доказательств суд находит установленным факт трудовых отношений между работодателем ООО "А" и Дьяченковым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие заявления Дьяченкова В.А. о приеме на работу, приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Исходя из размера оклада истца задолженность ответчика перед Дьяченковым В.А. по заработной плате составляет ... р. (л.д. 5). Иной расчет суду не представлен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом заработной платы, считает его верным. Принимаются во внимание представленные истцом: справка о доходах физического лица за 2015 год, выписка по счету банковской карты (л.д. 13,15).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании не полученного заработка в сумме ... р.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит обоснованными исковые требования истца о возмещении морального вреда, исходя из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (пункт 8).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... р.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО "А" следует взыскать государственную пошлину в размере 1 294,97 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дьяченкова В.А. к ООО "А" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Дьяченкова В.А. в ООО "А" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по ремонту и обслуживанию оборудования здания.

Взыскать с ООО "А" в пользу Дьяченкова В.А. задолженность по заработной плате в размере ... р., компенсацию морального вреда в размере ... р., а всего взыскать – 28 500 р.

Взыскать с ООО "А" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 294,97 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2016 года.

Судья (подпись) И.В. Степанова

Верна

Судья И.В. Степанова

Секретарь О.В. Кобыдед

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....