Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомонтаж» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке непогашенного по договору подряда аванса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тандем Геодезия-Геология», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке непогашенного по договору подряда аванса, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 29.11.2021 между ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) и ООО «Тандем Геодезия-Геология» (субподрядчик) был заключен договор подряда №769/ОКЭ-ТЭ/21/Тандем, в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнить работы по капитальному ремонту объектов, а именно:

1. здание трансформаторной подстанции №<адрес>

2. В/В КАБЕЛЬ РТП-2 <адрес>

3. Воздушная линия <адрес>

4. Высоковольтная воздушная линия 10 киловольт <адрес>

5. ЛИНИИ ЭЛЕКТРОПЕР <адрес>

6. ЛИНИЯ ЭЛ. ПЕРЕДАЧИ ВОЗДУШ Воронеж-<адрес>)

7. ЛИНИЯ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ <адрес> (о.п. 474 км)

8. СЕТИ ЭЛЕКТРИЧ. ВОЗДУШ. <адрес> (переезд 524 км)

9. Здание дежурного пункта района контактной сети <адрес>

10. Здание дежурного пункта района контактной сети станция <адрес>

11. Двухцепная отпайка ВЛ-100 <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора срок начала выполнения работ исчисляется с даты подписания договора, а срок окончания работ – 15.12.2022. Даты начала и окончания работ по каждому объекту (промежуточные сроки выполнения работ) определяются в календарном плате, который является приложением к договору подряда. Субподрядчиком были частично выполнены работы только по двум объектам: Здание дежурного пункта района контактной сети <адрес> и Здание дежурного пункта района контактной сети станция <адрес>. По состоянию на 27.02.2022 субподрядчиком фактически не были выполнены работы по объектам на общую сумму 27 102 779, 47 рублей (с НДС 20 %), в том числе, по некоторым объектам должны быть полная сдача работ, но субподрядчик этого не сделал в полной мере или вообще не приступил к работам, то есть результат работ по договору не был достигнут. В п. 3.19 договора подряда стороны согласовали, что на основании письменного обращения субподрядчика подрядчик в счет выполнения субподрядчиком работ по договору вправе выплатить целевой аванс в размере не более 12 000 000 рублей с последующим его погашением путем выполнения субподрядчиком работ по договору. Выплата аванса возможна только несколькими траншами. На основании обращений субподрядчика подрядчик перечислил субподрядчику авансы: платежным поручением №13119 от 06.12.2021 в сумме 3 000 000 рублей и платежным поручением №14035 от 28.12.2021 в сумме 2 000 000 рублей. Как предусмотрено п.п. 3.22 и 3.23 договора подряда субподрядчик по требованию подрядчика обязан предоставить отчет о целевом использовании аванса. Согласно п. 3.24 договора подряда субподрядчик обязан погасить в отчетном месяце полученный аванс путем выполнения и сдачи работ подрядчику. 30.05.2022 субподрядчик сообщил, что часть полученного аванса в сумме 2 725 464, 50 рублей была потрачена на закупку материалов, но при этом субподрядчик не учитывает, что целевой аванс погашается путем сдачи выполненных работ подрядчику на сумму, не меньшую, чем полученный аванс, а не закупкой материалов. Фактически субподрядчик должным образом не погасил перечисленные суммы аванса, а именно не выполнил и не сдал работы в отчетном месяце. 22.12.2022 в адрес истца от субподрядчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в ответ на которое истец вызвал субподрядчика для осуществления сверки выполненных работ. Субподрядчик 09.01.2023 сообщил, что обеспечить явку представителя не может и просил перенести сверку объемов работ, но истец в переносе сверки отказал, и прием всех выполненных работ и сверка расчетов были осуществлены без участи субподрядчика. С учетом выплаченного аванса субподрядчик по всем выполненным работам имеет задолженность перед истцом в сумме 1 111 950, 77 рублей, то есть на указанную сумму предоплаты работы субподрядчиком не выполнены. Таким образом, с января 2023, то есть с даты расторжения договора, не отработанный субподрядчиком аванс в сумме 1 111 950, 77 рублей является в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, которое субподрядчик обязан вернуть. В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда 26.11.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО «Тандем Геодезия-Геология» обязательств по договору подряда, в том числе, обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном договором, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона или договора, по выплате неустойки, установленной договором а ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда. Ответственность поручителя носит солидарный характер (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, ему при подписании договора поручительства предоставлена копия договора и он согласен отвечать за исполнение ООО «Тандем Геодезия-Геология» обязательств по договору подряда. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязанность исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня получения требования кредитора. Согласно п. 2.5 договора поручительства истец не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору. На момент составления договора поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Тандем Геодезия-Геология» и, соответственно, был осведомлен о наличии основного договора и порядке погашения аванса ООО «Тандем Геодезия-Геология» перед истцом. 28.07.2022 в адрес ответчиком направлена претензия о неисполнении ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда, которая содержала требование в досудебном порядке оплатить неустойку (штраф, пени) и возвратить сумму непогашенного аванса, в том числе оплатить проценты на непогашенную часть аванса. ООО «Тандем Геодезия-Геология» письмом от 29.08.2022 отказалось выполнить требование истца, сообщив, что полученный аванс был потрачен на закупку материалов, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тандем Геодезия-Геология» штрафа по п. 17.4 договора подряда, неустойки по п. 17.28 договора подряда и судебных расходов. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 29.05.2023, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены, данным решением установлено, что ООО «Тандем Геодезия-Геология» получило от истца аванс в размере 5 000 000 рублей, а также тот факт, что ООО «Тандем Геодезия-Геология» нарушило обязательства по договору подряда. Поскольку ответчиками до настоящего времени сумма непогашенного аванса не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 111 950, 77 рублей и также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 760 рублей.

Впоследствии, в связи с тем, что ООО «Тандем Геодезия-Геология» на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 28.08.2023 признано несостоятельным (банкротом), истцом заявленные исковые требования уточнены, истец просит взыскать задолженность по договору подряда в указанном размере только с ответчика ФИО1

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление в части требований ООО «Энергомонтаж» к ООО «Тандем Геодезия-Геология» оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергомонтаж» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Тандем Геодезия-Геология», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании из представленных письменных доказательств, 29.11.2021 между ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) и ООО «Тандем Геодезия-Геология» (субподрядчик) был заключен договор подряда №769/ОКЭ-ТЭ/21/Тандем, в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнить работы по капитальному ремонту объектов, а именно:

1. здание трансформаторной подстанции №<адрес>

2. В/В КАБЕЛЬ РТП-2 <адрес>

3. Воздушная линия <адрес>

4. Высоковольтная воздушная линия 10 киловольт <адрес>

5. ЛИНИИ ЭЛЕКТРОПЕР <адрес>

6. ЛИНИЯ ЭЛ. ПЕРЕДАЧИ ВОЗДУШ Воронеж-<адрес>)

7. ЛИНИЯ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ <адрес> (о.п. 474 км)

8. СЕТИ ЭЛЕКТРИЧ. ВОЗДУШ. <адрес> (переезд 524 км)

9. Здание дежурного пункта района контактной сети <адрес>

10. Здание дежурного пункта района контактной сети станция <адрес>

11. Двухцепная отпайка ВЛ-100 <адрес>.

По состоянию на 27.02.2022 субподрядчиком фактически не были выполнены работы по объектам на общую сумму 27 102 779, 47 рублей (с НДС 20 %), в том числе, по некоторым объектам должны быть полная сдача работ, но субподрядчик этого не сделал в полной мере или вообще не приступил к работам, то есть результат работ по договору не был достигнут.

В п. 3.19 договора подряда стороны согласовали, что на основании письменного обращения субподрядчика подрядчик в счет выполнения субподрядчиком работ по договору вправе выплатить целевой аванс в размере не более 12 000 000 рублей с последующим его погашением путем выполнения субподрядчиком работ по договору. Выплата аванса возможна только несколькими траншами. На основании обращений субподрядчика подрядчик перечислил субподрядчику авансы: платежным поручением №13119 от 06.12.2021 в сумме 3 000 000 рублей и платежным поручением №14035 от 28.12.2021 в сумме 2 000 000 рублей. Как предусмотрено п.п. 3.22 и 3.23 договора подряда субподрядчик по требованию подрядчика обязан предоставить отчет о целевом использовании аванса.

Согласно п. 3.24 договора подряда субподрядчик обязан погасить в отчетном месяце полученный аванс путем выполнения и сдачи работ подрядчику. 30.05.2022 субподрядчик сообщил, что часть полученного аванса в сумме 2 725 464, 50 рублей была потрачена на закупку материалов, но при этом субподрядчик не учитывает, что целевой аванс погашается путем сдачи выполненных работ подрядчику на сумму, не меньшую, чем полученный аванс, а не закупкой материалов. Фактически субподрядчик должным образом не погасил перечисленные суммы аванса, а именно не выполнил и не сдал работы в отчетном месяце.

22.12.2022 в адрес истца от субподрядчика поступило уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в ответ на которое истец вызвал субподрядчика для осуществления сверки выполненных работ. Субподрядчик 09.01.2023 сообщил, что обеспечить явку представителя не может и просил перенести сверку объемов работ, но истец в переносе сверки отказал, и прием всех выполненных работ и сверка расчетов были осуществлены без участи субподрядчика. С учетом выплаченного аванса субподрядчик по всем выполненным работам имеет задолженность перед истцом в сумме 1 111 950, 77 рублей, то есть на указанную сумму предоплаты работы субподрядчиком не выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда 26.11.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ООО «Тандем Геодезия-Геология» обязательств по договору подряда, в том числе, обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном договором, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона или договора, по выплате неустойки, установленной договором а ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда. Ответственность поручителя носит солидарный характер (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, ему при подписании договора поручительства предоставлена копия договора и он согласен отвечать за исполнение ООО «Тандем Геодезия-Геология» обязательств по договору подряда. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО1 принял на себя обязанность исполнить требование кредитора в течение 5 рабочих дней со дня получения требования кредитора. Согласно п. 2.5 договора поручительства истец не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору. На момент составления договора поручительства ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Тандем Геодезия-Геология» и, соответственно, был осведомлен о наличии основного договора и порядке погашения аванса ООО «Тандем Геодезия-Геология» перед истцом.

28.07.2022 в адрес ответчиков направлена претензия о неисполнении ООО «Тандем Геодезия-Геология» своих обязательств по договору подряда, которая содержала требование в досудебном порядке оплатить неустойку (штраф, пени) и возвратить сумму непогашенного аванса, в том числе оплатить проценты на непогашенную часть аванса. ООО «Тандем Геодезия-Геология» письмом от 29.08.2022 отказалось выполнить требование истца, сообщив, что полученный аванс был потрачен на закупку материалов, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тандем Геодезия-Геология» штрафа по п. 17.4 договора подряда, неустойки по п. 17.28 договора подряда и судебных расходов. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 29.05.2023, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены, данным решением установлено, что ООО «Тандем Геодезия-Геология» получило от истца аванс в размере 5 000 000 рублей, а также тот факт, что ООО «Тандем Геодезия-Геология» нарушило обязательства по договору подряда.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по погашению аванса были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, указанный расчет является арифметически верным, подтвержден письменными доказательствами. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности не представлено.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2023 сумма непогашенного аванса составляет 1 111 950, 70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на опдату государственной пошлины в сумме 13 760 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергомонтаж» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 111 950 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 760 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2024.