Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Филоновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту- ИП Козлов О.И.) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Филоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 024 руб. 44 коп. –суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 16 788 руб. 58 коп.- суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года; 308 465 руб. 72 коп.- суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию с 25.12.2014 года по 02.12.2020 года; 60 000 руб.-суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 02.12.2020 года; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 118 024 руб. 44 коп. за период с 03.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 024 руб. 44 коп. за период с 03.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что 28.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Филоновой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 28.03.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом 44,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование им. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 г. по 02.12.2020 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2020 г. составила: - 118 024 руб. 44 коп. –сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 16 788 руб. 58 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 24.12.2014 года; 308 465 руб. 72 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию с 25.12.2014 года по 02.12.2020 года; 1 280 565 руб. 17 коп.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 года по 02.12.2020 года. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 308 465,72 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до …. руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 280 565 руб. 17 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от 24.12.2014 г. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 г. Истец указывает, что на основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Филоновой С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № <номер> от 24.12.2014 г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский С. Б.» (АО) - Государственной корпорации "<данные изъяты>". У истца имеется копия письма <номер> от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК <данные изъяты> (АО) Государственной корпорации "<данные изъяты>" об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. Требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,330,382,383,384,810, 811,819 ГК РФ, п. п. 1 п.12 ст. 20 ФЗ « О банках и банковской деятельности».

25.03.2021 г. определением Ленинск-Кузнецкого городского суда постановлено: привлечь Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (( ИНН <номер>,ОГРНИП <номер>), адрес<адрес> тел. <номер> ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

12.05.2021 г. определением Ленинск-Кузнецкого городского суда постановлено: привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КТ" (( ИНН <номер>, ОГРН <номер>), адрес: <адрес>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.06.2021г. Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ( ИНН <номер>, ОГРН <номер>) исключено из участия в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие( л.д.6 оборотный).

01.06.2021 г. от истца поступило уточненное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, которые поданы в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ). Истец просит взыскать с Филоновой С. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И.: 57 909,68 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 28.01.2018 г. по 28.03.2019; 84 678,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 29.01.2018 по 26.05.2021; - 55 000 руб. - сумму неустойки за период с 29.01.2018 по 26.05.2021; проценты по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 909,68 руб. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 57909,68 руб. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от исковых требований в части взыскания с Филоновой С. В.: суммы невозвращенного основного долга за период с 24.12.2014 г. по 27.01.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 24.12.2014 г. по 28.01.2018; суммы неустойки за период с 25.12.2014 г. по 28.01.2018. Исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие Истца.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2021 г. в адрес Истца поступил отзыв Ответчика на исковое заявление, в котором Филонова С. В.: просит применить положения о сроках исковой давности, в связи с чем подлежат уточнению исковые требования; указывает, что Истцом не предоставлено доказательств заключения кредитного договора и сам кредитный договор; указывает, что не был приложен график платежей; указывает, что не давала согласия на переуступку прав требования; указывает, что расчет неустойки по ставке 0,5% является незаконным и необоснованным; указывает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. С вышеуказанными доводами Ответчика Истец не согласен и более того расценивает их как способ от уклонения обязательства по кредитному договору. 28.03.2014 г. КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Филонова С. В. заключили кредитный договор <номер> на срок до 28.03.2019 г. В соответствии с ч.1 СТ. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 СТ. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 Г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 Г. должен поступить от Ответчика в соответствии с графиком платежей 28.03.2019 года. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (22.01.2021 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 22.01.2018 Г. по 28.03.2019 г. - не истек. График погашения задолженности прилагают. Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 57 909,68 руб. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Исходя из вышесказанного, Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. Ответчик указывает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При расчете процентов Истец исходил из условий кредитного договора, согласно которым Должник обязался в срок до 28.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Представляют таблицу расчета суммы процентов, рассчитанных по состоянию с 29.01.2018 по 26.05.2021 года. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 84 678,23 руб. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Представляют таблицу расчета суммы неустойки, рассчитанной по состоянию с 29.01.2018 по 26.05.2021 года. Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с 29.01.2018 по 26.05.2021 составил 351 511,76 руб. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 351 511,76 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 55 000,00 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 55 000,00 рублей. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом незаконно и необоснованно начислена неустойка является несостоятельным. Истец при расчете исковых требований исходил из условий кредитного договора. О доказательствах заключения договора: Согласно договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 г. ИП Козлову О.И. были переданы следующие документы в отношении должника: заявление-оферта <номер> от 28.03.2014 г.; доверенность; заявление на перечисление денежных средств; копия условий кредитования. Истец обращает внимание суда, что в соответствии с п. 1 ст. l60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и Т.П.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В данном случае, КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Филонова С. В. заключили кредитный договор <номер> от 28.03.2014 г. Данный договор является договором присоединения, о чём указано в четвертом по счёту абзаце заявления-оферты после таблицы, содержащей условия предоставления кредита. В данном абзаце прописано, что настоящее заявление-оферта акцептуется с Договором банковского счета в валюте Российской Федерации и Договором потребительского кредита, а также полностью присоединяется к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.» Как следует из заявления-оферты <номер> от 28.03.2014 г., подписанного Ответчиком «Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, я понимаю и соглашаюсь с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «<данные изъяты>» ЗАО» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком. Указанный кредитный договор, представленный в виде подписанного Ответчиком заявления-оферты, доверенности, заявления на перечисление денежных средств и условий кредитования были приложены к исковому заявлению, поданному через Портал ГАС «Правосудие». О не уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на момент перехода права требования досудебный порядок спора был соблюден. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15,309,3891,393 ГК РФ). Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключённого договора. Кроме того, истец обращает внимание, что статьями 810, 811 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора. Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен. Обращают внимание суда, что уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора. Неполучение уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору не свидетельствует о нарушении прав Ответчика, поскольку в данном случае он не был лишен возможности своевременно исполнить свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса. (ОПРЕДЕЛЕНИЕ Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. № 88-13856/2020).

Определением от 08.06.2021г. уточненный иск от 01.06.2021года принят к производству суда.

В судебном заседании ответчик Филонова С.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении взыскания с Филоновой С. В. в пользу ИП Козлова О. И. задолженности по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г., отказать ИП Козлову О. И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым: с заявленными исковыми требованиями она не согласна и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Во-первых: Истцом - ИП Козловым О.И. не представлены в суд доказательства заключения между ней Филоновой С.В. и КБ «Русский С. Б.» ЗАО Кредитного договора <номер> от 28.03.2014г., а так же отсутствует График платежей по кредитному договору и согласие ответчика как должника на переуступку права требования по кредитному договору. Согласно п. 1,3 СТ. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие в материалах гражданского дела <номер> Кредитного договора <номер> от 28.03.2014г., делает невозможным определить законность заключенных Договоров уступки права требования: между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № <номер> от 24.12.2014 г.; между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего МСД и ИП Инюшиным К.А. договор уступки прав требования от 25.10.2019г.; между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. договор уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 г. Так, согласно п.2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах Истцом не представлены доказательства того, что Кредитным договором <номер> от 28.03.2014г. не предусмотрено получение согласия должника на переуступку его права требования по Кредитному договору, а так же не представлено письменное согласие ответчика как должника на переуступку права требования по заключенному между ней и КБ «Русский С. Б.» ЗАО Кредитному договору <номер> от 28.03.2014г. Кроме того, согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено письменное уведомление должника о переходе права требования по договору к другому лицу. Однако в нарушение данного требования ни от КБ «Русский С. Б.» ЗАО, ни от ООО «<данные изъяты>», ни от ИП Инюшиным К.А. ни от ИП Козловым О.И. ни каких уведомлений о переуступке права требования ответчик не получала. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Во-вторых: В своем исковом заявлении Истец, просит взыскать с нее, Филоновой С.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 118 024 руб. 44 коп, а так же задолженность по просроченным процентам по ставке 44% годовых, в размере 16788 руб. 58 коп. по состоянию на 24.12.2014г. задолженность по просроченным процентам по ставке 44% годовых, в размере 308465 руб. 72 коп., рассчитанную по состоянию с 25.12.2014г. по 02.12.2020г., 60000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга. Требования Истца в заявленном им размере, ответчик Филонова С.В. считает незаконным, поскольку Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части денежных средств, срок исполнения по которым наступил ранее 25.01.2018 г. Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ч.2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец - ИП Козлов О.И. обратился с исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области о взыскании с ответчика - Филоновой С.В. задолженности по Кредитному договору <номер> от 28.03.2014г. лишь «25» января 2021г. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 25.01.2021г. и все платежи срок исполнения по которым наступил ранее 25.01.2018г. взысканию не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. Согласно правой позиции, изложенной в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. l ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.П.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если это физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Тот факт, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ Истцом не предоставлены доказательства в виде Кредитного договора <номер> от 28.03.2014г., а так же отсутствует График платежей по кредитному договору, делает невозможным произвести расчет суммы основного долга подлежащей взысканию, расчет процентов по кредитному договору подлежащих взысканию, а так же расчет неустойки, с учетом применения сроков исковой давности (3 года). В-третьих: Истец, просит взыскать с ответчика Филоновой С.В. 60 000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга, ссылаясь на то, что: «в период с 25. 12.2014г. по 02.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно, кредитного договора в нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки». Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ (п. 1.) Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (п. 2.) Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Поскольку Истцом не представлен Кредитный договор <номер> от 28.03.2014г. и соответственно не представлено подтверждение, что стороны договорились о взыскании неустойки в большем размере, чем установлено законом, расчет неустойки произведенный Истцом по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является незаконным и не обоснованным. В соответствии с п. l ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, как уже было отмечено ранее, для взыскания суммы неустойки за несвоевременный возврат денежных средств так же необходимо применять сроки исковой давности 3 года, предусмотренные ст. 200 ГК РФ. Однако расчет сумм подлежащих взысканию произвести невозможно, ввиду отсутствия в материалах дела Графика платежей по Кредитному договору <номер> от 28.03.2014г. При совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом не предоставления Истцом доказательств по делу, Суду следует отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «Русский С. Б.»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее Агентство) не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Инюшин К.А. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, согласно которым просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, поясняет, что <дата> между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>. 25.10.2019 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП Инюшиным КА. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с указанным договором уступки прав требования к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Филоновой С. В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г., заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО. Уступка прав требования состоялась. В рамках договора уступки прав требования от 25.10.2019 г. ИП Инюшину К.А. было передано кредитное досье в отношении Филоновой С.В., состоящее из следующих документов: оригинал кредитного договора <номер> от 28.03.2014 г.; оригинал заявления на перечисление денежных средств от Филоновой С.В.; условия кредитования; выписка из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц. Других документов по договору уступки прав требования от 25.10.2019 г., а в частности графика платежей по кредитному договору и выписки по ссудному счету по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г. со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ передано не было. Кроме того выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № <номер> от 24.12.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский С. Б.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В адрес конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ИП Инюшиным КА. был направлен запрос о предоставлении выписок по ссудным счетам заемщиков. <дата> от Конкурсного управляющего Б. РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов было получено письмо об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. 25.03.2020 г. ИП Инюшиным КА. было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о возложении обязанности на Коммерческий банк «Русский Славянский баню) (акционерное общество) (Банк РСБ 24) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предоставлении ИП Инюшину КА. выписок по ссудным счетам заемщиков, права требования, к которым переданы по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору № <номер> от 24.12.2014 г. 24.09.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № <номер> Коммерческий банк «Русский Славянский баню) (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязать предоставить ИП Инюшину КА. выписки по ссудным счетам заемщиков, права требования (цессии), в том числе и по договору № <номер> от 24.12.2014 г. На указанное решение была подана апелляционная жалоба. 09.12.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 года по делу № А4057624/20-47-432 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АСВ без удовлетворения. В настоящий момент ИП Инюшин КА. обратился в Арбитражный суд г. Москвы за исполнительным документом. На данный момент выписки по ссудным счетам заемщиков, права требования (цессии), в том числе и по договору № <номер> от <дата> от Коммерческий Б. «Русский С. Б.» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» в адрес ИП Инюшина К.А. не поступали. 20.11.2020 г. между ИП Инюшиным КА. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования №<номер>. Уступка прав требования состоялась. В соответствии с п.2 акта приема- передачи прав требования от 20.11.2020 г. (копию указанного акта прилагает) Цедент передает в срок, установленный Договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам согласно реестру уступаемых прав, а именно: кредитные досье в отношении должников согласно реестру; копия договора № <номер> от 29.09.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице Председателя Правления ААЮ и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Генерального директора АБВ; копия договора № <номер> от 29.10.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора АБВ; копия договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А.; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия договора № <номер> от 25.02.2015 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ЩЕВ; копия договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А.; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия договора № <номер> от 27.11.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИРН; копия договора № <номер> от 24.12.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИРН; копия договора № <номер> от 28.01.2015 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИРН; копия договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем Илюшиным К. А.; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии) б/н от 25.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия договора № <номер> от 25.08.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице Председателя Правления ААЮ и ООО «<данные изъяты>» (позднее переименован в ООО «<данные изъяты>») в лице директора ТКС; копия договора № <номер> от 26.09.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице Председателя Правления ААЮ и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ТКС; копия договора № <номер> от 18.12.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ТКС; копия договора б/н от 29.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А.; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 29.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия договора № <номер> от 26.08.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице Председателя Правления ААЮ и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора МАВ; копия договора - Договор № <номер> от 26.08.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора МАВ; копия договора б/н от 02.03.2020 между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А.; копии платежных поручений по оплате договора б/н от 02.03.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А.; копия договора № <номер> от 26.05.2015 между в лице Председателя Правления КОА и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора СЕД; копия договора б/н от <дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего МСВ и Индивидуальным предпринимателем СЕА; копия платежного поручения по оплате договора б/н между ООО «<данные изъяты>» и ИП СЕА; копия договора б/н от 20.08.2020 между Индивидуальным предпринимателем СЕА и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А.; выписки из реестров должников к договорам №№ <номер> от 29.09.2014, <номер> от 29.10.2014, <номер> от 26.02.2015, <номер> от 28.04.2015, <номер> от 27.11.2014, <номер> от 24.12.2014, <номер> от 28.01.2015, <номер> от 25.08.2014, <номер> от 26.09.2014, <номер> от 18.12.2014, <номер> от 26.08.2014, <номер> от 29.08.2014, <номер> от 29.10.2014, <номер> от 26.05.2015, <номер> от 25.06.2015, <номер> от 29.07.2015, <номер> от 26.08.2015; копии условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) от 18.01.2013,26.02.2013,13.06.2013,18.11.2013; копия выписки из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц на 2013 год. Таким образом, предоставить в адрес суда для приобщения к материалам дела кредитный договор <номер> от 28.03.2014 г., график платежей по кредитному договору, выписку по ссудному счету, условия кредитования и выписки из базовых тарифов на оказываемые услуги для физических лиц, не предоставляется возможным ввиду их отсутствия у ИП Инюшина К.А.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 г. между ответчиком Филоновой С.В. и КБ «Русский С. Б.» ЗАО заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 121 120,00 руб., срок возврата кредита до 28.03.2019 г., процентная ставка – 44,00 % годовых, сумма ежемесячного платежа- 5 020,00 руб., дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца, полная стоимость кредита составляет – 53,98 %, представленные данные в таблице заявления –оферты <номер> по сумме кредита, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов и сумме подлежащей выплате составляют график платежей по кредиту. Погашение задолженности по кредитному договору, в т. ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет <номер> в рублях РФ. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту заемщик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и Банком. Своей подписью под заявлением-офертой заемщик также подтвердила, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитования заключается ею в соответствии с положениями ст. ст. 160 ( п.1), 421,432,434,435,438 ГК РФ. До подписания настоящего заявления – оферты заемщик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». В случае несвоевременного ( неполного) погашения заемщиком кредита ( части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, что в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Обязанность по предоставлению суммы кредита КБ «Русский С. Б.» ЗАО исполнена, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается движением по счету <номер> владельца Филоновой С.В. с <дата> по 10.11.2015.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора <номер> от 28.03.2014 г., заемщик дала согласие на передачу КБ «Русский С. Б.» ЗАО прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору / договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права(л.д.20 – заявление оферта). Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>»(ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступить свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка(л.д.27-29).

24.12.2014 г. между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № <номер>, на основании которого КБ «Русский С. Б.» ЗАО уступил ООО «<данные изъяты>» права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно. Передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее «31» декабря 2014 г. ( включительно)(л.д.16-18).

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора уступки, в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора уступки права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.4.3.1 вышеуказанного договора уступки цессионарий обязуется за свой счет осуществить уведомление каждого из заемщиков о состоявшейся уступке прав (требований) по соответствующему кредитному договору с заемщиком, далее «Уведомление», в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.5.1. вышеуказанного договора уступки стоимость уступаемых прав требований по настоящему Договору определяется равной общей сумме задолженности по кредитным договорам ( сумма основного долга, текущие и просроченные ( неуплаченные) проценты ( при наличии), комиссии), сформированной на дату перехода прав требования по Реестру должников.

При этом пунктом 1.1.5 вышеуказанного договора уступки определено, что основной долг- это сумма Кредита или часть суммы Кредита, не возвращенная (не погашенная) Заемщиками, в том числе, неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних).

Согласно выписке из Реестра должников(л.д.12), а также представленного суду в полном объеме Реестра должников, являющегося приложением №2 к Договору уступки прав требования № <номер> от 24.12.2014 года (л.д.12) ООО «<данные изъяты>» приобретено право требования к Филоновой С.В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 года в сумме 134 813,02 рублей, из которых 118 024,44 рублей – остаток основного долга по кредиту; 16 788,58 рублей – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству Филоновой С.В., Банк передал ООО «<данные изъяты>» конкретную конечную сумму задолженности –134 813,02 рублей, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 25.10.2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» уступил ИП Инюшину К.А. принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, в том числе, по договору уступки требования (цессии) № <номер> от 24.12.2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения <номер> от 01.12.2014 г. (п.1.1 договора) (л.д.19).

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора уступки права в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования ( в оригиналах, если не указано иное), а именно, в том числе: договор уступки требования ( цессии) № <номер> от 24.12.2014 г.; приложение <номер> к договору уступки требования ( цессии) № <номер> от 24.12.2014 г. Реестр должников; дополнительное соглашение <номер> к договору уступки требования ( цессии) № <номер> от 24.12.2014 г., уведомление от 20.10.2015 г. <номер>.

Копия вышеуказанного акта приема-передачи от 14.11.2019 г. суду представлена(л.д.10).

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного договора уступки документы, указанные в п.3.2 настоящего договора передаются по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.5. вышеуказанного договора уступки с момента подписания акта приема-передачи, указанного в п.3.2 настоящего договора, обеими сторонами, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.

В соответствии с п.3.6. вышеуказанного договора уступки обязанность об уведомлении должников об уступке права требования задолженности лежит на цессионарии самостоятельно и за свой счет. Риск последствий неисполнения такой обязанности лежит на цессионарии.

Вместе с тем, из договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. и акта приема-передачи от 14.11.2019 г. к указанному договору не усматривается объем переданных по договору цессии прав.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих объем прав, переданных по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 20.11.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №<номер>, в соответствии с п.1.1 которого, ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе следующим договором уступки прав: договор № <номер> от 24.12.2014 между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в лице исполняющего обязанности Председателя Правления КОА и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ИРН (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора уступки перечень и размер передаваемых прав указывается в Приложении <номер> к настоящему договору.

В соответствии с п.4.2.2 вышеуказанного договора уступки обязанность по уведомлению должников об уступке права требования лежит на цессионарии самостоятельно и за свой счет. Риск последствий неисполнения такой обязанности лежит на цессионарии.

Из выписки из приложения <номер> к Договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года следует, что ИП Козловым О.И. приобретено право требования к Филоновой С.В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 года: 118 024,44 рублей – основной долг на дату первоначальной уступки; 16 788,58 рублей – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л. д. 11).

Суд отмечает, что истцом не представлено приложение <номер> к Договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.

Ответчик Филонова С.В. в судебном заседании оспаривает вышеуказанную выписку из приложения <номер> к Договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., содержащую сведения о передаче права требования к Филоновой С.В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 года, как не достоверную, поскольку выписка составлена односторонне ИП Козловым О.И., не представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии приложения <номер> к Договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года, тогда как обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а дело невозможно разрешить без подлинных документов, а потому не может быть доказательством объема переданных прав требования к Филоновой С.В. ИП Инюшиным К.А. - ИП Козлову О.И.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика Филоновой С.В., требования ст. 71 ГПК РФ, признает недостоверным доказательством вышеуказанную выписку из приложения <номер> к Договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И., содержащую сведения о передаче права требования к Филоновой С.В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 года, как не соответствующую требованиям, установленным статьей 71 ГПК РФ.

Приходя к данному выводу, суд принял во внимание кроме того тот факт,что Приложение <номер> в полном объеме( с указанием перечня и размера передаваемых прав), являющееся приложением к договору уступки прав требования № <номер> от 20.11.2020 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о переходе прав взыскателя от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И. в отношении должника Филоновой С.В. по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 г.

Судом установлено, что после получения денежных средств по кредиту, ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер> от 28.03.2014 г. не исполнил свои обязательства по договору.

После передачи прав требования истцу и его предшественникам ( ИП Инюшин К.А., ООО «<данные изъяты>») погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом в уточненном исковом заявлении расчёту сумма задолженности ответчика составляет: 57 909,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 28.01.2018 г. по 28.03.2019; 84 678,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 29.01.2018 по 26.05.2021; - 55 000 руб. - сумма неустойки за период с 29.01.2018 по 26.05.2021 ( с учетом ее снижения истцом с 351 511,76 руб.); проценты по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 57 909,68 руб. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 57909,68 руб. за период с 27.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Филоновой С. В.: суммы невозвращенного основного долга за период с 24.12.2014 г. по 27.01.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 24.12.2014 г. по 28.01.2018; суммы неустойки за период с 25.12.2014 г. по 28.01.2018.

При этом ответчиком расчёт истца не опровергнут, контррасчёт не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком Филоновой С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию части денежных средств, срок исполнения по которым наступил ранее 25.01.2018 г. То есть за три года, до обращения истца с иском в суд 25.01.2021 г. ( возражения на исковое заявление).

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями заключенного между Филоновой С.В. и КБ «Русский С. Б.» ЗАО кредитного договора <номер> от 28.03.2014 года был определен срок возврата кредитных денежных средств -28.03.2019 г., предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентов заемщиком ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Поскольку последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 25.05.2015 года (на погашение очередного платежа от 28.05.2015 г.), что в судебном заседании подтвердила ответчик и следует из выписки по движению по счету <номер>, предоставленную КБ «Русский С. Б.»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к выводу, что о нарушенном праве КБ «Русский С. Б.» ЗАО ( первоначальному кредитору) стало известно 29.06.2015 года, так как дата внесения очередного платежа по графику установлена – 28.06.2015 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

В рассматриваемом споре течение срока исковой давности не приостанавливалось, не прерывалось.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ИП Козлова О.И. к Филоновой С.В. истек 29.06.2018 года, то есть еще до заключения договоров уступки прав требований ( цессии) от 25.10.2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А., от 20.11.2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. ( истцом по делу), в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд 22 января 2021 года(л.д.30-37 – протокол проверки электронной подписи), то есть по истечении срока исковой давности.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и пени, начисленных на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ИП Козлова О.И. не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП Козлов О.И. является <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой серии <номер>(л.д.9), и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ИП Козлов О.И. освобожден от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд приходит к выводу, что государственная пошлина не подлежит взысканию ни с истца, ни с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Филоновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-495/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.