Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования следующим. АО «СТС» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) («Мама» «Папа» «Коржик» «Компот» «Карамелька» логотип «Три кота». Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-С<...> от <...>. Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: <...> в магазине детских товаров «Ваву Shop», расположенном по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки-сквиши, имитирующей персонажа «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем, на котором размещены логотип «Три кота», а также изображения, имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются терминальный чек от <...>, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление от <...><...>) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно пункту 54 Постановления от <...><...> надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

Пункт второй статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от <...> (ратифицированной СССР <...>) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3... . подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 7 главы 2 раздела IV Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом Роспатента от <...><...>, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием

Таким образом, истец полагает обоснованным произвести расчет компенсации по данному спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец направлял ответчику претензию, в которой последний уведомлялся о неправомерности своих действий, а также ответчику предложено добровольно урегулировать возникший спор в досудебном порядке и выплатить истцу компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. В свою очередь, ответчик оставил претензию истца без внимания.

Согласно выписке из ЕГРИП от <...> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>.

Таким образом, истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного АО «СТС» просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотипа «Три кота»;

Взыскать с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы: 3400 рублей по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд, 195 рублей на приобретение спорного товара, а также стоимость почтовых расходов, согласно квитанциям почты России, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления с приложениями.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в иске по изложенным в нем доводам либо снизить размер заявленной к взысканию компенсации, исходя из обстоятельств дела: контрафактный товар продан впервые, стоимость товара 195 руб., товар был единственный и не являлся существенной частью предпринимательской деятельности, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерный действий ответчика, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по правовой охране исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Судом установлено, что АО «СТС» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) («Мама» «Папа» «Коржик» «Компот» «Карамелька» логотип «Три кота».

Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №Д-С<...> от <...>.

<...> в магазине детских товаров «Ваву Shop», расположенном по адресу: Респ. Башкортостан, <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки-сквиши, имитирующей персонажа «Коржик» из анимационного сериала «Три кота», помещенной в индивидуальную упаковку с полиграфическим вкладышем, на котором размещены логотип «Три кота», а также изображения, имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Данные обстоятельства подтверждаются выданным чеком, видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ<...> от <...> ФИО1 был зарегистрирован <...> как индивидуальный предприниматель, виды деятельности: торговля оптовая играми и игрушками, присвоен ОГРНИП <...>. С <...> ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его правомочия на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

<...> истцом была направлена претензия ответчику о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом минимальный в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> N 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> N 40-П, положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, что ответчиком ФИО1 были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, незначительную стоимость контрафактного товара, материальное положение ФИО1, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушение совершено впервые, убытки значительно ниже компенсации, приходит к выводу об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 5000 руб. за каждое нарушение, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 55000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. полностью (без учета снижения, произведенного судом по ходатайству ответчика).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, понесенные истцом расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на отправлении претензии и копии искового заявления в размере 73,28 руб. по чеку от <...> и 65,50 руб. по чеку от <...>, а также расходы на приобретение спорного товара в размере 195 руб. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под <...>; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама»; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа»; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик»; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот»; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька»; компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей) рублей за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок логотипа «Три кота»;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на приобретение товара в размере 195 руб., почтовые расходы в размере 138,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая