Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 01.08.2018 года по 03.08.2018 г. к истцу обратился ФИО4 за помощью получить денежные средства от ООО «Айронпрофи-Строй» денежные средства за выполненные работы. 03 августа 2018 года и 17 августа 2018 года передал ФИО4 денежные средства принадлежащие истцу в сумме 110000 рублей и 90000 рублей соответственно, при этом никаких расписок не потребовал, так как в указанные даты ООО «Айронпрофи-Строй» в указанные даты перечислило денежные средства в общей сумме 200000 рублей. Дата возврата денежных средств сторонами не обсуждалась. 14 апреля 2021 года истцу стало известно, что ООО «Айронпрофи-Строй» взыскало с него сумму неосновательного обогащения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства. В адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 О.. представитель третьего лица ООО «АйронПрофи-строй» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытого ООО «Айронпрофи-Строй» открытого в Банк ВТБ (ПАО) 03 августа 2018 года на счет ИП ФИО1 № были перечислены денежные средства в размере 110000 рублей, 17.08.2018 года ИП ФИО1 на этот же счет перечислены денежные средства в размере 90000 рублей.

07 декабря 2020 года решением Арбитражного суда Челябинской области с ИП ФИО1 в пользу ООО «АйронПрофи-Строй» взыскано неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

29 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате задолженности в размере 200000 рублей.

Поскольку ФИО4 О. требования, указанные в претензии, не исполнил, денежные средства не возвратил, ФИО1 обратился с заявлением о проверке возможных противоправных действий в отношении ФИО4 О.

Постановлением от 23 июня 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 О. по заявлению ФИО1 о заявителя в заблуждение или обмана ответчиком.

Как следует из объяснений ФИО4 О., отобранных при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО1, ответчик признал факт передачи ему денежных средств в 2018 году ФИО1 на общую сумму 176000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что предъявляя требования к ФИО4 О., истец исходил из того, что передал ответчику личные денежные средства, находившиеся на его счете, а также из данных проведенной проверки оперуполномоченным отделения ЭБиПК на территории, обслуживаемой ОП Курчатовский ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску. Объяснения данные ФИО4 О при проведении проверки факта противоправных действий, показали отсутствие встречного исполнения обязательства ответчиком на сумму 176000 рублей.

Задолженность обусловлена необоснованной передачей истцом ответчику денежных средств в размере 176000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность владения указанной денежной суммой или встречное предоставление со стороны ответчика в адрес истца, суду не предоставлено.

Проанализировав правоотношения сторон, суд установил, что ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю ФИО4 О. с целью благотворительности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ответчиком доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений в материалы дела не представлено, факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств на сумму 176000 рублей подтверждается материалами дела, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом доказан размер неосновательного обогащения только на сумму 176000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1265 рублей 75 копеек. В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В настоящем деле срок возврата денежных средств сторонами не определен.

В материалы дела представлена почтовая квитанция на отправку ФИО1 в адрес ФИО4 О. письма от 29 июня 2021 года с претензией о возврате денежных средств, номер почтового идентификатора 45407659483032 (л.д.15). Согласно отчёту об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо (отправитель ФИО1) адресатом ФИО4 О. не получено, 01 августа 2021 года письмо выслано обратно отправителю.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возврата денежных средств следует считать с даты истечения разумного срока для исполнения обязательства и высылки неполученного ФИО4 О. письма обратно отправителю. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08 сентября 2021 года, однако, истец просит взыскать проценты за период с 09.07.2021 года по 19.08.2021 года, то есть за период в котором у ответчика не наступила обязанность по возврату задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 руб. 75 коп. за период с 09.07.2021 г. по 19.08.2021 года.

Требования ФИО1 о взыскании долга носят материальный характер. В этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кожекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4558 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.