Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова И. Е., Брузэ Л. И., Шманькова Н. Н.ча, Сидлецкой Т. И., Афанасьевой О. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» о признании незаконными решений собрания с 14.03.2020, оформленных протоколом № 1/2020, проведения собрания, решений, принятых на заседании правления СНТ 18.02.2020, оформленных протоколом № 1\2020 от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Межурка» с 14.03.2020, оформленных протоколом № 1/2020.

Впоследствии дополнительно заявлены исковые требования:

- признать незаконным проведение общего собрания в очно-заочной форме с 14 марта по дату, когда будет достигнут по голосованию необходимый кворум, оформленного протоколом №1\2020 от 14.09.2020,

- признать незаконными решения, принятые на заседании правления СНТ «Межурка» от 18.02.2020, оформленные протоколом №1\2020 от 18.02.2020, в том числе: признать незаконным утверждение приходно-расходных смет, принятых на общих собраниях с 2013 по 2019 год, признать приходно-расходную смету на 2 полугодие 2020 г. и 1 полугодие 2021 г. не соответствующей требованиям ст. 14 п.5 ФЗ №217-ФЗ, признать утверждение формы бюллетеней для заочного голосования на общем собрании 14.03.2020 незаконным, признать изменение Устава в части п.2.3,5.3,5.7,5.14,5.15,7.6.,9.24,9.30 незаконным.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ. 18.02.2020 на заседании правления принято решение о проведении общего собрания СНТ в очно-заочной форме с 14 марта 2020 года на дату, когда будет достигнуто по голосованию необходимый кворум. На основании п.4 ст.11 Федерального закона № 217 -ФЗ имеют право обжаловать решения товарищества.

Инициаторами собрания членов СНТ было избранное на общем собрании членов СНТ «Межурка» 16.03.2019, которое признано недействительным решением суда от 29.08.2019, вступившим в силу 19.02.2020 (дело № 2-1248/2019). Действующее правление не принимало участие о проведении оспариваемого общего собрания.

По мнению истцов допущены существенные нарушения порядка подготовки проведения общего собрания в очно-заочной форме. Истцы не были извещены о его проведении, не знакомы с документами, рассматриваемыми на собрании.

Полагают незаконным переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.

14.03.2020 на общем собрании (очной части) не было кворума. Для проведения заочной части голосования бюллетени голосования не формировались, не утверждались.

Со ссылкой на апелляционное определение Тверского областного суда по другому спору между теми же сторонами (№33-5335/2019), в иске указано, что по смыслу закона в случае отсутствия кворума на собрании, проводимом в очной форме, при несении в повестку дня вопросов изменения устава товарищества, избрания органов товарищества либо досрочного прекращения их полномочий, должно проводиться повторное голосование в очно-заочной форме. При этом результаты голосования в заочной форме могли учитываться только в случае направления членами товарищества бюллетеней в правление товарищества до даты проведения собрания.

В повестку оспариваемого собрания включены вопросы: изменение устава СНТ, утверждение формы бюллетеня для заочного голосования, избрание членов правления, избрание председателя правления, ревизионной комиссии, утверждение решения о передаче электросетей и переходе на индивидуальное абонирование, утверждение решения о газификации, утверждение приходно-расходной сметы, принятых на общих собраниях с 2013 по 2019 годы, утверждение приходно-расходной сметы на 2 полугодие 2020 и 1 полугодие 2021 года.

Среди нарушений истцами в частности указано, что в повестку собрания включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания – утверждение приходно-расходных смет, принятых на собраниях с 2013 по 2019г., в связи с тем, что решением суда отменены решения, принятые на общих собраниях; приходно-расходная смета на 2 полугодие 2019 года и 1 половину 2020 года представлена без финансово-экономического обоснования (стр. 5 иска).

Пункты Устава в новой редакции, принятой на оспариваемой собрании, противоречат закону и нарушают права граждан, а именно пункты 2.3, 5.3,5.7,5.15,5.14,7.6, 9.24, 9.30.

По смыслу п.6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создает существенные препятствий для обращения истца в суд. В п.9.20 Устава предусмотрено уведомление каждого члена товарищества письменно с уведомлением о получении корреспонденции. Стоимость такого уведомления приблизительно 1999 руб., в СНТ 623 участка, 507 членов СНТ, Стоимость уведомлений подобным способом составит около 80000-10000 руб. Данный пункт устава создаст существенные препятствия для обращения в суд.

П.9.24 Устава противоречит п.24 п.2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в части определения результатов очно-заочного голосования.

П.2.3 Устава не соответствует п.3 ст. 11 в части установления платы за копии документов правлением.

П.5.3 Устава не соответствует п.3 ст. 14 закона, п.5.7 и 5.15 не соответствуют п.6 ст. 14 закона.

В судебном заседании истцы Брузэ Л.И.Шманьков Н.Н. поддержали исковые требования, доводы иска. Указали на то, что об общем собрании информации не было. Указали, что решение о проведении общего собрания в 2020 году принято правлением СНТ в нелигитимном составе, критиковали содержание Устава СНТ и иных решений общего собрания.

Истцы Павлов И.Е., Сидлецкая Т.И., Афанасьева О.Ю. в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела без их присутствия.

В предыдущем судебном заседании (14.05.2021) Сидлецкая Т.И. поддержала доводы иска, пояснила, что являлась членом правления СНТ с 2016 года, информации о проведении общего собрания членом СНТ в 2020 году не было. Полагает, что опрос по повестке собрания проводился председателем СНТ выборочно с исключением членов СНТ, находящихся в оппозиции.

Представитель истцов Москвин В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам иска. Указал в частности, что нарушено право истцов принимать участие в общем собрании СНТ, право на его проведении в соответствии с законодательством, ознакомление с новой редакцией Устава, принятие участия в обсуждении изменения его условий. При этом Устав не может противоречить закону, в данном случае ряд пунктов Устава не соответствуют законодательству. Нарушен порядок проведения собрания в очно-заочной форме, при котором сначала осуществляется сбор бюллетеней до определенной даты, затем - проводится очная часть собрания. В данном случае все было сделано наоборот. Соответственно бюллетени, собранные после 14.03.2020, не могли учитываться при подведении голосования, а значит, не было кворума для принятия решений общим собранием. Инициатором оспариваемого собрания явилось правление, решение об избрании которого в определенном составе, признано решением суда недействительным. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2020, но решение о признании недействительным решения собрания об избрании этого правления является недействительным с момента принятия.

Ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка организации, проведения собрания, все принятые на нём решения просил признать незаконными.

Заявлено о подложности, фальсификации доказательства – протокола №1\2020 от 18.02.2020, который в материалы дела представлен в одной редакции, а в материалы иного гражданского дела №2-549\2020 - в другой редакции. В редакции одного и того же протокола, предоставленного ответчиком в рассматриваемое дело, установлен срок голосования (сбора бюллетеней – по 12.09.2020), в иной редакции того же протокола – по дату, когда будет достигнут необходимый кворум по повестке дня.

Представитель ответчика СНТ «Межурка» председатель правления Волков Е.М. в судебном заседании возражал против требований истцов.

Им представлены письменные возражения на иск, в которых критикует истцов за постоянные обращения в суд, направленные на оспаривание решений собраний СНТ, затем взыскание с СНТ судебных расходов, причинение ущерба СНТ, указав, что при этом истцы являются неплательщиками членских взносов.

Полагает, что предъявляя иски, истцы действовали недобросовестно, поскольку их мнение, несогласие с повесткой собрания, не могло повлиять на принятие решения.

Пояснил, что заседание правления СНТ состоялось 18.02.2020, решение суда о признании недействительным решения собрания об избрании данного состава правления СНТ, вступило в законную силу позднее. Поэтому полагает, что решение правления 18.02.2020 принято законно. Полномочия прежнего состава правления СНТ давно истекли.

Считает, что порядок организации и проведения общего собрания в СНТ в 2020 году соблюден. Кворум, исходя из количества собранных бюллетеней, имелся.

Решение об очно-заочном форме проведения собрания было принято в феврале 2020 года исходя из эпидемиологической ситуации, в связи с распространением коронавируса. Сайта у СНТ на тот момент не было, информация о собрании доводилась путем развешивания объявлений. До пандемии собрания проводили в мае. В 2020 году решили изменить время проведения собрания.

Различия в тексте протокола заседания правления от 18.02.2020 (в одном указан срок проведения голосования – до достижения кворума, в другом с указанием даты окончания голосования) объяснил сбоем в работе компьютера, поэтому первоначальный текст не сохранился. Восстановлен был текст по рукописной записи протокола. Настаивал, что достоверным является тот протокол, в котором срок сбора бюллетеней ограничен 12.09.2020.

Надлежащим ответчиком считает налоговый орган, к которому могут обратиться истцы с иском, если не согласны с Уставом СНТ в новой редакции.

Просил суд в первую очередь учесть интересы СНТ и соответствующего большинства числа членов товарищества, отказав истцам в удовлетворении иска.

Привлеченные протокольным определением от 09.08.2021 третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Шалкевич А.Ю. и Гусев Н.Г. в судебном заседании возражали против исковых требований, поддержав возражения ответчика на иск.

Шалкевич А.Ю. указал, что входил в состав правления СНТ «Межурка» несколько сроков подряд. Вышел из состава правления СНТ «Межурка» в 2021 году. Уведомление об очно-заочном собрании в 2020 году размещалось на специально предназначенных для этого местах в СНТ и на заборах угловых улиц. Объявления в СНТ часто срывают. Утверждал, что было еще одно объявление про собрание 14.03.2020, кроме представленного в материалы дела объявления о голосовании до 12.09.2020.

Гусев Н.Г. пояснил, что являлся членом правления СНТ около полутора лет. 18.02.2020 принимал участие в заседании правления СНТ, точно повестку и содержание принятых решений не помнит, но утверждал, что шла речь о назначении собрания на 14.03.2020 и голосовании до 12.09.2020. К делопроизводству в СНТ не имеет отношения, не смог объяснить отсутствие сведений об окончании срока заочного голосования в бюллетенях.

Привлеченные протокольным определением от 09.08.2021 третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Дмитренко Г.М., Иванов Д.В., Овсянников А.В., Кучерявый А.А., Чуркин А.В., Ефанов Ф.С. о судебном заседании извещались надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (извещения возвращены за истечением срока хранения), не явились. Мнения на иск не выразили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области в судебном заседании, о котором уведомлен, участия не принимал, мнения на иск не выразил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении дела суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (с изменениями, далее именуемым - закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно Уставу, данным Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Межурка» (ОГРН 1036900008892) является юридическим лицом, организационно правовая форма - товарищество собственников недвижимости.

Как следует из материалов дела, с 14 марта 2020 года было проведено общее собрание членов СНТ "Межурка" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 1\2020 от 14.09.2020.

В повестку собрания было включено 11 вопросов, в том числе об изменении Устава СНТ, избрание членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии, о газификации, утверждение приходно-расходных смет, утверждение формы бюллетеня для заочного голосования и другие.

По результатам общего собрания приняты решения, оформленные протоколом № 1 \2020 от 14 сентября 2020 года, в том числе, об утверждении изменений Устава СНТ, избрании членов правления СНТ (в том же составе, что и на дату заседания правления 18.02.2020), председателя правления, ревизионной комиссии, о газификции, утверждении приходно-расходных смет, утверждение формы бюллетеня для голосования.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Межурка" от 14.09.2021 по реестру -548 членов с исключением 79, чье членство является спорным, в собрании приняли участие 330 членов садоводства (330 бюллетеней подано), что составляет более 60 % от общего числа членов товарищества.

Поводом к обращению истцов в суд послужило то обстоятельство, что решение общего собрания, по их мнению, является недействительным ввиду нарушения порядка созыва и проведения, отсутствия кворума.

Членство истцов в СНТ «Межурка», предполагающее право на оспаривание решений общих собраний, не оспаривалось.

Требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ о предварительном уведомлении участников партнерства о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания истцами выполнены путем размещения объявления в ноябре 2020 года о намерении оспорить в суде решение общего собрания, что подтверждено фотоматериалами.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не соответствует требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст. 17). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст. 17).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу п.п.2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что собрание было проведено при существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с существенными нарушениями требований законодательства, при невозможности установления истинной воли большинства членов товарищества.

В силу закона решение собрания может быть проведено в форме очно-заочного голосования.

Согласно решению заседания правления СНТ 18.03.2020 проведение общего собрания в очно-заочной форме допускалось и могло быть проведено только в случае отсутствия кворума на общем собрании. Вместе с тем, на момент принятия такого решения правлению не могло быть достоверно известно об отсутствии кворума на очном собрании 14.03.2020.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения членов товарищества о проведении общего собрания как в очной, так и в заочной его части.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении очного этапа голосования с указанием даты, времени и места (как на 14.03.2020, так и на 14.09.2020).

Представленные ответчиком документы определяют собрание 14.03.2020 противоречиво: как очное, на котором кворум отсутствовал, что предполагало соблюдение процедуры перехода к очно-заочной форме собрания, чему доказательств не представлено, и как начало заочного голосования (его очную часть). При том, что очная часть очно-заочного собрания по хронологии, установленной законом, проводится после заочной части.

Представленный ответчиком в подтверждение уведомления членов СНТ о собрании, текст уведомления, что «В соответствии с решением правления от 18.02.2020 проводится очередное общее собрание в очно-заочной форме по следующей повестке дня….» не отвечает принципу достоверности. Так оно не содержит упоминания об очной части собрания 14.03.2020. Напротив указанная дата 14.03.2020 определена в уведомлении как начало заочного голосования. Само уведомление датировано 20.02.2019, в то время как относится к событиям 2020 года.

Суду не представлен протокол собрания от 14.03.2020, при этом имеется лист регистрации 23 членов СНТ. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 14.03.2020 протокол собрания (очной части) не составлялся. В этой части делопроизводство в СНТ не соответствует п.3 ст. 181.2 ГК РФ, регламентирующему составление протокола заседания участников гражданско-правового сообщества в письменной форме.

По своему содержанию представленное уведомление не является сообщением об очно-заочном голосовании, поскольку не содержит сведений об очной части собрания.

К утверждению представителя ответчика, третьих лиц в судебном заседании, что имелся еще один вариант уведомления, суд относится критически, данное утверждение объективно не подтверждено, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о повестке собрания и дате собрания –его очной части (с указанием даты, времени и места), не может быть принято во внимание.

О том, что очная часть собрания не проводилась, подтверждает факт включения 18.02.2020 в повестку для обсуждения вопроса об утверждении формы голосования для заочного голосования. При том, что 18.02.2020 при надлежащей организации очного общего собрания не могло быть известно, что кворума не будет.

Представленные суду бюллетени для заочного голосования также не содержат информацию о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания.

Утверждение формы бюллетеня голосования со списком вопросов для голосования согласно представленным ответчиком документам входило в повестку оспариваемого собрания, состоялось лишь 14.09.2020, таким образом голосование проводилось бюллетенями, форма которых до 14.09.2020 не была утверждена.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения.

Вместе с тем, заочная часть собрания была назначена и проведена после очной части собрания, что является недопустимым в силу вышеизложенных правовых норм.

В отсутствие очной части собрания, можно сделать вывод, что оспариваемые решения приняты исключительно заочным голосованием, при том, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования запрещено законом (ч.22 ст. 17).

При этом имеет место неопределенность срока заочного голосования членов СНТ. Инициаторами собрания было предусмотрено собирать бюллетени неопределенный срок, пока не будет достигнут кворум, что не соответствует порядку проведения собраний, установленному законом. Неопределенность срока подтверждена содержанием бюллетеней для голосования. А также содержанием протокола заседания правления СНТ от 18.02.2020.

Доказательством соблюдения порядка организации, уведомления об общем собрании в СНТ в 2020 году не могут служить показаниях третьих лиц и допрошенных в судебном заседании 29.04.2020 свидетелей ГАА, утверждавшего, что срок голосования был определен до 12.09.2020, о чем было уведомление, РОВ, который не видел размещалась ли информация на стендах и заборах, но информация имелась, до него она доведена в устной форме, поскольку они объективно не подтверждены, опровергаются содержанием документов, относящихся к оспариваемому собранию.

Из показаний свидетеля СТВ следует, что наглядной информации о проведении общего собрания в СНТ в 2020 году не было.

Представленный суду в подлиннике протокол № 1 от 18.02.2020 заседания правления СНТ является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку его текст существенно отличается от заверенной председателем правления СНТ Волковым Е.М. копии того же протокола, представленной в материалы дела № 2-548\2020 (л.д. 47-48).

В представленном суду варианте протокола заседания правления от 18.02.2020 указано начать заочное голосование с 14 марта 2020 года и закончить 12 сентября 2020 года «так как из-за распространения коронавирусной эпидемии неизвестно как будет развиваться ситуация в стране». Предложено утвердить реестр членов СНТ на 18.02.2020. Указано в протоколе на принятие решения по утверждению общего собрания 14.03.2020 и при отсутствии кворума –заочное голосование с той же даты начать, закончив при достижении кворума.

В копии протокола заседания правления от 18.02.2020, представленной в другом деле, отсутствует указание на утверждение списка членов СНТ, отсутствует ссылка на ограниченность заочного голосования датой в сентябре 2020 года, отсутствует ссылка на неблагоприятные эпидемиологические факторы, как повод к проведению очно-заочного голосования.

Суд исходит из того, что на момент проведения заседания правления в феврале 2020 года и собрания 14 марта 2020 года режим самоизоляции в Тверской области не был еще введен. Указом от 25.03.2020 №206 Президента Российской Федерации объявлены нерабочими днями период с 30.03.2020 по 03.04.2020. Постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг на территории региона с 17 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Возможность принятия в заочном порядке любого решения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в 2020 году, что обусловлено необходимостью соблюдения режима самоизоляции в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID19), была предусмотрена лишь Федеральный законом от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому указание в представленном суде протоколе заседания правления СНТ от 18.02.2020 на эпидемиологическую ситуацию предопределяло наступление событий, что с учетом наличия иного текста того же протокола без ссылки на эпидемиологическую ситуацию, подтверждает, что вариант протокола заседания правления, представленный суду, составлен не 18.02.2020, а позднее.

Таким образом, в представленный суду протокол заседания правления от 18.02.2020 очевидно внесены исправления, дополнения, достоверность которых не подтверждена.

Сторона истца воспользовалась правом заявить о подложности данного доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

С учетом изложенного представленный суду протокол заседания правления от 18.02.2020 не может служить допустимым доказательством по делу.

Оснований для мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, суд не находит. Предоставление недостоверного документа влечет гражданско-правовые последствия, лишает данный документ доказательственного значения.

Поскольку фактически голосование осуществлялось исключительно заочно, в отсутствие очной части собрания, а закон (в редакции, действующей на дату назначения собрания) запрещал принятие решений об изменении Устава, избрании органов управления СНТ утверждении приходно-расходных смет в заочном порядке, то такие решения являются ничтожными, поскольку не относятся к компетенции собрания, проводимом в заочном порядке.

Сторона истца, оспаривая протокол заседания правления СНТ, ссылалась на его ничтожность в связи с его принятием неуполномоченными лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16).

Из материалов дела следует, что на заседании правления СНТ 18.02.2020 присутствовали члены правления: Волков Е.М., Дмитренко Г.М., Иванов Д.В., Гусев Н.Г., Овсянников А.В., Кучерявый А.А., Чуркин А.В. Данные лица были избраны членами правления на основании протокола общего собрания от 16.03.2019. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Вместе с тем, решением Калининского районного суда Тверской области от 05.09.2019 по гражданскому делу № 2-1248/2019 удовлетворены исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Межурка», оформленного протоколом от 16.03.2019. Решение общего собрания членов СНТ в части избрания членов правления товарищества признано ничтожным. Решение суда обжаловано, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а жалоба СНТ «Межурка» без удовлетворения, вступило в законную силу 19.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначать и проводить собрания членов СНТ может только законно избранное правление товарищества.

Следовательно, в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым решение об избрании председателя товарищества и членов правления признано ничтожным, все последующие собрания и принятые на них решения, будут являться недействительными в силу закона, так как инициированы и проведены неполномочными лицами.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент проведения заседания правления 18.02.2020 решение еще не было оспорено и недействительным не признано, суд считает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Доводы ответчика, что полномочия прежнего состава правления, избранного 07.05.2016, в состав которого входили, наряду с Волковым Е.М., Шалкевичем А.Ю., сохранившими членство в составе правления, и иные лица, прекращен в виду истечения срока правления, не основаны на законе, поскольку члены прежнего правления сохраняют свои полномочия до избрания нового состава правления.

При таких обстоятельствах заседание правления СНТ 18.02.2020 проведено нелегитимным составом и является ничтожным, и, следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в период с 14.03.2020, оформленное итоговым протоколом от 14.09.2020, также является недействительным, так как общее собрание было инициировано и проведено лицами, чье избрание в состав правления признано решением ссуда недействительным.

При этом председатель правления СНТ, также как и другие лица, включенные в состав правления, на момент инициирования проведения общего собрания СНТ в 2020 году от имени членов правления СНТ, были осведомлены о принятом судебном решении, о ничтожности решения об избрании определенного состава правления. Соответственно при должной осмотрительности в реализации своих прав и полномочий, должны были осознавать риск принятия юридически значимых решений данным составом правления.

Суд при проверке наличия кворума исходил из того, что количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно итоговому протоколу от 14.09.2020 указано, что на очной части собрании присутствовало 23 человека, в заочном голосовании приняли участие 330 члена СНТ, то есть формально кворум имелся. Из протокола от 14.09.2020 следует, что 14.09.2020 собрание не проводилось, протокол от 14.09.2020 представляет собой результаты подсчета голосов. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятое членами СНТ на общем собрании в очно-заочной форме решение, оформленное итоговым протоколом от 14.09.2020, не может быть признано действительным, поскольку допущенные нарушения повлекли незаконный переход 14.03.2020 собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании после 14.03.2020 голосов. А значит кворума для принятия решения не имелось.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Межурка» являются многочисленными и существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе ввиду сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе.

Поскольку кворума для принятия решений на собрании, при исключении бюллетеней поступивших после 14.03.2020, не было, такое собрание является ничтожным на основании ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку это влечет недействительность, ничтожность всех решений, принятых на общем собрании СНТ, оформленных протоколом №1\2020 необходимости в оценке законности отдельных решений собрания нет.

В тоже время суд принимает во внимание, что оспариваемое решение повлекло внесение сведений в ЕГРЮЛ об изменениях в учредительные документы СНТ «Межурка» (запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2020 № 2206900316533).

Согласно федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительным документом садоводческого некоммерческого товарищества и огороднического некоммерческого товарищества является устав, утверждённый общим собранием учредителей.

Изменение Устава относится к исключительной компетенции высшего органа управления товарищества-общему собранию его членов (ст. 16, п.2 ч.1 ст.17).

Как указано в статье 8 закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: наименование товарищества; организационно-правовая форма товарищества; место нахождения товарищества; предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; порядок ведения реестра членов товарищества; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок изменения устава товарищества; порядок реорганизации и ликвидации товарищества; порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Положения устава товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Суд находит обоснованным мнение стороны истца, что ряд положений Устава в новой редакции не соответствуют Федеральному закону N 217-ФЗ.

Вопреки содержанию п.6 ст.181.4 ГК РФ о письменном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, в п. 9.30 Устава указание на обязательное вручение с уведомлением каждому члену товарищества устанавливает не предусмотренные законом дополнительные условия извещения, исключая при этом возможность иных способов информирования: на сайте организации, на информационных щитах на территории СНТ, в форме электронного сообщения, в средствах массовой информации. При этом для юридического лица подобных ограничений для извещения о собраниях, в Уставе нет (п.9.13.1-9.14. Устава).

Истцы, критикуя п.9.30 Устава, обоснованно указали, что подобный порядок повлечет несоразмерные затраты у лица, желающего воспользоваться правом оспорить решение собрания СНТ, фактически направлен на ограничение доступа к судебной защите.

Данный пункт Устава, как устанавливающий не предусмотренные законом условия (ограничения) для обращения в суд, не соответствует закону.

П. 9.24 Устава в оспариваемой редакции противоречит части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, не предполагающей возможности при очно-заочной форме голосования учитывать результаты голосования – бюллетени, направленные после проведения очной части общего собрания.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств того, что истцам, другим членам СНТ была предоставлена возможность изучить новую редакцию Устава СНТ, изменений к нему. В частности в уведомлении о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме в 2020 году отсутствует указание на возможность, место, порядок ознакомления с проектом Устава.

В виду существенного характера нарушений, мнение представителя ответчика, что участие в собрании истцов не повлияло бы на результаты голосования, не принимается во внимание, тем более, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов с учетом содержания принятых на оспариваемом собрании решений, изменений Устава в определенной части (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В виду признания недействительным решения собрания, на основании которого произведена государственная регистрация изменений внесенных в Устав СНТ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части недействительности изменений, внесенных в учредительные документы СНТ «Межурка» (запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2020 № 2206900316533).

При этом мнение представителя ответчика Волкова Е.М., что налоговый органа должен являться ответчиком по делу является безосновательным. Стороной спорных правоотношений налоговый орган не является.

Поскольку допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очно-заочной форме в 2020 году, заключающиеся в нарушении: правил ведения протоколов собрания, порядка уведомления о собрании; ненадлежащем информировании о сроках и порядке голосования; нарушении хронологии проведения очной и заочной части собрания, и как следствие - отсутствии кворума для признания очно-заочного собрания состоявшимся; отсутствии очной части собрания, проведении под видом очно-заочного – исключительно заочного голосования; неопределенности срока голосования; то требования истцов о незаконности проведения такого собрания и недействительности его решений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на заседании правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», оформленные протоколом № 1\2020 от 18.02.2020, незаконным проведение и недействительными все решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Межурка», проведенного в очно-заочной форме с 14 марта 2020 года, оформленные протоколом № 1\2020 от 14.09.2020, в том числе решения об изменении Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка».

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части недействительности изменений, внесенных в учредительные документы СНТ «Межурка» (запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2020 № 2206900316533).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 28.09.2021 (в течение 5 рабочих дней)

Дело № 2-497/2021