Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Тенгизбаевой М.Ш. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

Номер телефона: №.

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом УФНС России по Забайкальскому краю на обращение представителя Правообладателя о проведении проверки в магазине «Мир одежды и обуви», расположенном по адресу:, установлено, что деятельность в данной торговой точке осуществляет индивидуальный предприниматель с ИНН №, то есть ИП Тенгизбаева М.Ш., ИНН №.

При заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержит всех необходимых реквизитов продавца. В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС, с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Данным ответом ФНС установлено, что деятельность в спорной торговой точке осуществлялась именно Ответчиком.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и Ответчику не передавались.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Учитывая, что Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки:

• 150,00 руб. - стоимость контрафактного товара;

• 200,00 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра;

• 483, 04 копейки за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Согласно имеющейся выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ последним известным Истцу адресом места жительства Ответчика является: 672000,.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с взыскать с Тенгизбаевой М.Ш. в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 483,04 рублей 04 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик Тенгизбаева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: при заключении договора купли-продажи был выдан чек, который не содержит всех необходимых реквизитов продавца. В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС, с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Данным ответом ФНС установлено, что деятельность в спорной торговой точке осуществлялась именно ИП Тенгизбаева М.Ш., ИНН №.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п. 3 этой же статьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на его использование.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат любым не противоречащим закону способом, а также по своему усмотрению разрешать или запрещать использование результата интеллектуальной деятельности другим лицам.

Доказательств приобретения в установленном порядке права на использование произведений изобразительного искусства, а также принадлежащего истцам вышеназванных товарных знаков ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Реализация продукции с изображением спорных персонажей, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное Постановление Пленумов N 5/29), отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", согласно которому нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом пункта 2 статьи 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (статья 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (статья 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб. за использование каждого из произведений изобразительного искусства, использованных на одной игрушке (товаре).

Суд, исходя из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, стоимости товара в размере 150 руб., факта использования произведений искусства на одном товаре, полагает сумму компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое изображение, а всего 40 000 руб. соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Также на ответчика относятся судебные издержки в сумме 150 руб. в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 200 рублей размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 483,04 рублей

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Тенгизбаевой М.Ш. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Тенгизбаевой М.Ш. (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тенгизбаевой М.Ш. (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тенгизбаевой М.Ш. (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей.

Взыскать Тенгизбаевой М.Ш. (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, 200 рублей размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 483,04 рублей.

Взыскать с Тенгизбаевой М.Ш. (ИНН №) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.