Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она собиралась приобрести автомобиль «<данные изъяты>», но ошибочно ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в размере № рублей ФИО3, а не владельцу автомобиля ФИО5 Куда перевести деньги за покупку автомобиля ей указал ФИО6 О том, что получатель денежных средств не является владельцем автомобиля, ФИО6 ей не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой возвратить ей ошибочно перечисленные денежные средства в размере № рублей, однако по сообщению банка отменить перевод возможно только с согласия получателя денежных средств. Считает, что поскольку денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были переведены лицу, не владеющему автомобилем, то ФИО3 приобрела их без установленных сделкой оснований и должна их возвратить в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

В письменных объяснениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголового дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указывает, что купил автомобиль «<данные изъяты>» у хозяина автомобиля на свои деньги, а не на деньги ФИО1, к тому же возможно, никакой покупки автомобиля на самом деле не произошло, поскольку автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО5 Того, что ФИО1 не давала согласия ФИО6 на ее деньги приобретать автомобиль, а также учитывая, что ФИО7 не являлась владельцем транспортного средства и не могла его продавать, спорная денежная сумма получена ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и должна быть возвращена истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Чунский районный суд Иркутской области в связи с установлением места проживания ответчика на территории Чунского района.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы искового заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при участии представителя на основании устного заявления ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что автомобиль «<данные изъяты>» являлся общей совместной собственностью супругов ФИО7, поскольку приобретен ими в период брака. В ДД.ММ.ГГГГ они решили указанный автомобиль продать. Покупатель связался с ними из <адрес> – ФИО6 В связи с тем, что в силу транспортной доступности из <адрес> он мог приехать только в <адрес>, супруг ФИО5 поехал на автомобиле на сделку в <адрес>. Истец ФИО1 знала, что сделка осуществляется между ФИО5 и ее сожителем ФИО6, в связи с чем, перечислила денежные средства на имя ответчика ФИО3 в размере № рублей в один платеж ДД.ММ.ГГГГ Из иска и приложенных к нему документов, следует, что в указанный период времени ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, вели общее хозяйство, ею брался кредит на цели приобретения автомашины, которая была приобретена у супругов ФИО7, в действиях которых отсутствует недобросовестность и получения денежных средств в размере №. за счёт истца ФИО1, с учетом того, что она была осведомлена о том, что сделка осуществляется между ФИО5 и ее сожителем ФИО6 и денежные средства перечисляла именно за автомобиль по указанию ФИО6 Договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6 до настоящего времени не расторгнут. Ничтожность либо недействительность договора не установлена. Транспортное средство до настоящего времени находится в распоряжении ФИО6 О том, что истец впоследствии перестала проживать с ФИО6, между ними в настоящее время имеется спор по поводу принадлежности данного автомобиля, не является основанием для возврата денежных средств, уплаченных супругам ФИО7 за проданный автомобиль, как неосновательного обогащения. Сделка купли-продажи предполагает встречное исполнение обязательств. ФИО5 передал автомобиль сожителю истца, исходя из факта его оплаты истцом. С учётом изложенного, перечисленные истцом ФИО1 денежные средства не являются неосновательным обогащением продавца автомашины - супругов ФИО7 и не подлежат возврату. В связи с этим в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Третье лицо ФИО5 по исковым требованиям возражал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте "Дром.ру" они с супругой решили продать автомобиль «<данные изъяты>», так как им не хватало денежных средств для строительства дома. Запретов на автомобиле не было, документы на автомобиль были в порядке. По объявлению ему позвонил ФИО6, с которым они договорились о встрече в <адрес>, автомобиль он хотел продать за № руб. Пока гнал автомобиль из <адрес> до <адрес>, отлетевшим с дороги камнем была повреждена фара, поэтому он при встрече с ФИО6 снизил цену за автомобиль на № руб., то есть цену они обговорили в № руб. Наличных денежных средств у ФИО6 не было, он спросил куда можно перевести безналичным путем на карту. Поскольку у него, ФИО5 не было карты, он продиктовал телефон, привязанный к карте Сбербанк своей супруги ФИО3 После чего, в его присутствии ФИО6 позвонил, как он сказал, своей жене и она перевела деньги на карту ФИО3 в размере № руб. Как только супруга позвонила и сказала, что деньги перечислены, он передал ФИО6 ключи, документы на автомобиль, в <адрес> они оформили у частника договор купли-продажи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре купли-продажи автомобиля: <адрес>; судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (в ред. N 18 от 26.04.2020), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, исполнение обязательства третьим лицом за должника перед кредитором подразумевает такую правовую конструкцию отношений между такими лицами, которая не предусматривает получение взаимного исполнения по сделке в пользу третьего лица, если иное не предусмотрено договором, и третье лицо, производя исполнение по указанию должника, не приобретает права требования с кредитора переданной суммы по состоявшейся между кредитором и должником сделке, по которому кредитором произведено взаимное исполнение в пользу должника, в частности, передан товар, оказаны услуги либо выполнены работы, как неосновательного обогащения кредитора, за исключением случаев, если при этом будет установлена недобросовестность кредитора, принявшего исполнение от третьего лица, которая подлежит доказыванию этим лицом.

При таком положении, суду надлежит установить, какие в действительности правоотношения сложились между ФИО1, ФИО3 в связи с продажей ФИО5 транспортного средства ФИО6, имеет ли место факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, на стороне ответчика, имеет ли место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, недобросовестность ответчика ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>, и ФИО6, проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор № купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля определена сторонами в договоре в сумме № рублей (п. 3 договора). Стороны подписав договор, подтвердили передачу денежных средств и транспортного средства.

Из пояснений третьего лица ФИО5, а также пояснений ФИО6, данных участковому уполномоченному отдела полции «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, следует, что фактически автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был продан ФИО5 ФИО6 за № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль были перечислены ФИО1 на счет супруги продавца автомобиля ФИО3 посредством перечисления денежных средства через Сбербанк - Онлайн, что подтверждается детализациями операций по карте ФИО1 и по карте ФИО3, что не оспаривается сторонами спора.

Согласно доводов истца и ее представителя, зачисление денежных средств ФИО1 на карту ответчика ФИО3 произошло ошибочно в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений и сделок, что расценивается истцом как неосновательное обогащение. Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в адрес ФИО3 не направлялась.

Согласно истребованному из отдела полции УМВД РФ по <адрес> материала № по заявлению ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника отдела полиции «Юбилейный», указав в данном заявлении, что взяла кредит в ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на покупку машины. На тот момент она проживала с сожителем ФИО6 ФИО8 поехал покупать он, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на машину «<данные изъяты>» она перевела деньги через Сбербанк онлайн на карту № К. И.А.. Она является женой хозяина автомобиля. Так как за машиной поехал сожитель, договор купли-продажи он оформил на себя. На ее слова переоформить автомобиль на ее имя ответил отказом. ФИО8 купил за № руб., остаток от покупки № руб. тоже отказывается возвращать. В связи с чем просила привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

Согласно изъятому в ходе проверки по сообщению о преступлении объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она с конца ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> проживала в <адрес>, у сожителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым вели хозяйство, периодически уходила от него после ссор. Сожитель предложил ей приобрести автомобиль для их семьи, а так как у него уже имеются неоплаченные кредиты и алименты, то взять кредит предложил ей, что она и сделала. Взяла кредит в банке ВТБ на сумму № рублей. На сайте «Дром.ру» С. выбрал автомобиль модели «<данные изъяты>», который продавался в <адрес> и принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.прож. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГС. выехал на поезде за автомобилем, а ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль и составил договор купли-продажи на себя. Заранее они не оговаривали на кого будет оформлен автомобиль. Она, находясь у него дома в <адрес>, перечислила денежные средства через Сбербанк -онлайн, со своей карты на банковскую карту супруги владельца автомобиля, данные которой предоставил С., лично с человеком не разговаривала. Лично не разговаривала ни с кем из владельцев автомобиля. Ей неизвестно, имеется ли расписка и от кого в получении денежных средств за проданный автомобиль, так как все документы находятся у сожителя.ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение уйти от сожителя и переехать к родителям, так как отношения разладились, конфликты происходили с применением рукоприкладства с его стороны. Она стала требовать вернуть мне автомобиль или денежные средства в сумме №, из которых № рублей он отдал за автомобиль и № рублей у него находятся в сейфе не потраченными. В настоящее время у них неприязненные отношения, С. отказывается возвращать какие- либо денежные средства, поэтому она решила обратиться в полицию с целью привлечь к ответственности ФИО6 за присвоение денежных средств и автомашины, ущерб для нее является значительным.

Согласно изъятому в ходе проверки по сообщению о преступлении объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, он проживает один, ранее с ним проживала ФИО1 Когда он прождивал совместно с ФИО1, он ей дал денежные средства в размере № рублей. Она положила их на свою банковскую карту. Денежные средства были отложены на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он с <адрес> поехал покупать автомобиль в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретился с продавцом автомобиль модели «<данные изъяты>». После осмотра автомобиля они обговорили с продавцом цену – № руб. После чего, он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она перевела денежные средства на карту жены хозяина автомобиля. После того, как деньги поступили на счет супруги владельца, они заключили письменный договор купли-продажи и он поехал на автомобиле домой. После возвращения они с ФИО1 стали ссориться, сожительница требует оформить автомобиль на нее, но он с эти не согласен, так как приобрел на свои деньги, а не на деньги ФИО1

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено и судом не установлено доказательств того, что при перечислении денежных средств истицей на счет ФИО3 в размере № рублей, причитающихся ФИО5 за проданный автомобиль ФИО6 была допущена ошибка. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись ФИО1 в счет исполнения обязательств за ФИО6 по договору купли-продажи автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля заключался ФИО5, но фактически на момент сделки являлся совместной собственностью супругов, в том числе и ответчика ФИО3, которая одобряла данную сделку, при этом ФИО5 передал покупателю ФИО6 приобретаемый автомобиль, ключи и документы на него.Данные действия были совершены с ведома ФИО1, также желающей приобрести автомобиль для совместного пользования с сожителем ФИО6 Доказательств иного расчета между ФИО6 и ФИО5 за автомобиль в материалы дела стороной истца не представлено. Из пояснений третьих лиц – участников сделки в судебном заседании и материалов дела установлено, что расчет по договору произведен именно перечислением денежных средств через Сбербанк Онлайн с карты ФИО1 на карту ФИО3

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежные средства на счет ответчика, являются исполнением обязательств за ФИО6 по оплате за приобретенный у ФИО5 автомобиль.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, так и производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения № рублей, судебных расходов в размере № рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Шурыгина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.