Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьменко Игоря Владимировича к ПАО «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и встречное исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к Кузьменко Игорю Владимировичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузьменко И.В. - Котовский С.Б. действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Указывает, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, в том числе имеющий кадастровый № (прежний кадастровый №), площадью 35488 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации Краснодарском крае <адрес> на территории ЗАО «Рассвет» в 4800 метрах севернее <адрес> (секция 3 контур 50) и земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 2258 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для строительства и эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации Краснодарском крае <адрес> на территории ЗАО «Рассвет» в 4800 метрах севернее <адрес> (секция 3, контур 50).

Право собственности на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По территории указанных земельных участков проходит линия ВЛ-10 кВ З-5. Существование электролинии на земельных участках истца создает препятствие нормальному землепользованию в соответствии с их целевым назначением.

Истец через своего представителя просит суд обязать ПАО «Кубаньэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести электролинию, в том числе электропровода и опоры №<адрес>», проходящей по земельным участкам, имеющим кадастровые номера № (прежний кадастровый №) и №.

В связи с тем, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не возражает против прокладки подземной кабельной линии по земельному участку, имеющему кадастровый №, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд обязать ПАО «Кубаньэнерго» перенести электролинию, в том числе электропровода и опоры №№ 8<адрес>, находящиеся на территории принадлежащих Кузьменко И.В. земельных участков по варианту, предложенному экспертами в заключении экспертной компании «Финека», путем прокладки подземной кабельной линии через земельные участки, имеющие кадастровые номера № (принадлежит Кузьменко И.В.) и № (принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»).

Ответчиком по делу ПАО «Кубаньэнерго» подано встречное исковое заявление об установлении сервитута, просит суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами № (прежний кадастровый №) и №. Установить соразмерную плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме – 6599 рублей: в отношении установленного на земельном участке с кадастровым номером № сервитута - 38 рублей; в отношении установленного на земельном участке с кадастровым номером № сервитута - 6561 рублей. Указывает, что через спорную высоковольтную линию электропередач (ЛЭП) № «Западная» осуществляется передача электроэнергии населению и организациям, в том числе и социально-значимым объектам <адрес>. В целях использования земельных участков с кадастровыми номерами № для эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ З-5 необходимо заключение соглашения об установлении сервитута на вышеуказанные земельные участки. Требование п. 3 ст. 274 ГК РФ имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ПАО «Кубаньэнерго» своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В отношении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельными участками представитель ответчика Калинина Т.С. просит суд в иске отказать, указывает, что доказательств того, что спорная линия электропередач нарушает градостроительные и строительные нормы и правила в материалы дела не представлено. Исправление допущенных на протяжении длительного периода времени уже неустранимых нарушений, связанных с документальным оформлением (ненадлежащим оформлением) отношений может повлечь большой вред, что не соответствует целям и задачам правосудия. Необходимо заключение Ростехнадзора о возможности выноса указанных опор ЛЭП за границы участков истца, без отключения электроснабжения потребителей, согласие собственников смежных земельных участков (третьих лиц) на перенос спорных опор линии ЛЭП, соблюдение требований действующих норм, регламентирующих вопросы проектирования, строительства и реконструкции линий электропередач, действующими ПУЭ. СП 31-110-2003, ГОСТ 32144-2013 (ГОСТ 13109-97). Считает, что истцом Кузьменко И.В. не представлено доказательств того, что ответчик создает реальную угрозу нарушения прав. Избранный способ защиты истцом своего права потребует значительных финансовых затрат, также это грозит отключением от электроснабжения потребителей, сам по себе факт нахождения на его земельных участках опор линии электропередач 10 кВ не нарушает его права собственника по владению и пользованию этими земельными участками, не создает препятствия для разрешенного использования. Действия истца при наличии альтернативного разрешения спора является злоупотреблением правом. Довод истца о том, что нахождение опор высоковольтной линии электропередач 10 кВ лишает его права пользоваться принадлежащим имуществом и получать прибыль носит предположительный характер и не подтвержден документально. Доказательства обращения с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий по размещению какого-либо объекта в материалы дела не представлены. Избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соразмерен объему нарушенного права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления. Считает, что необходимо критически относится к доводам истца о том, что он не знал о переносе опор линии электропередачи на его земельные участки, со слов свидетелей, Кузьменко И.В. как менеджер АЗС 40 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», принимал участие в работе по переносу опор, он указал место, где их разместить, был согласен с размещением опор ЛЭП на его земельных участках. Демонтаж высоковольтной линии электропередач не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной высоковольтной линии электропередач, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества, используемого в интересах неопределенного круга лиц.

В судебное заседание третье лицо представитель ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, считают исковые требования Кузьменко И.В. к ПАО «Кубаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и о переносе электролиний, в том числе электропроводов и опор, находящихся на территории земельных участков, не подлежащими удовлетворению.

По запросу суда третьим лицом ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в судебное заседание представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого прокладка кабеля в земле по территории земельного участка с кадастровым номером № и под дорожным полотном въезда и выезда АЗС № возможна при выполнении следующих технических условий: разработать проект переустройства ВЛ-10кВ, фидер З-5 в кабельную линию, опору перехода воздушной линии в кабель определить при проектировании; прохождение кабельной линии 10 кВ через въезд и выезд с АЗС № выполнить методом горизонтально-направленного бурения без нарушения покрытия проезжей части; согласовать проектную документацию с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», Государственной компанией «АВТОДОР» и со всеми владельцами других коммуникаций и земельных участков, по территории которых будет запроектирована прокладка кабельной линии.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебном заседании отсутствует, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещена, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузьменко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и о переносе электролиний не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Кузьменко И.В. принадлежат на праве собственности два земельных участка: имеющий кадастровый № (прежний кадастровый №), площадью 35488 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации Краснодарском крае <адрес> на территории ЗАО «Рассвет» в 4800 метрах севернее <адрес> (секция 3 контур 50) и земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 2258 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для строительства и эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации Краснодарском крае <адрес> на территории ЗАО «Рассвет» в 4800 метрах севернее <адрес> (секция 3, контур 50).

Истец Кузьменко И.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 135), поэтому, учитывая также характер требований истца и то обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у стороны спора статуса предпринимателя, суд полагает, что спор не носит экономический характер и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

По территории земельных участков проходит линия ВЛ-10 кВ З-5 от ПС 110/35/10 кВ «Западная». Землеустроительным и делом и картой границ охранной зоны подтверждается, что сведения о границах охранных зон данной линии электропередачи внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-179).

Согласно паспорту высоковольтной линии ЛЭП ВЛ-10 кВ З-5 от ПС 110/35/10 кВ «Западная», год постройки ВЛ -10 кВ 1963, согласно инвентарным карточкам ввод в эксплуатацию линий электропередач Павловского сетевого участка ПАО «Кубаньэнерго», в том числе спорных опор осуществлен с 1978 по 1991 г., сведения о реконструкции линии в инвентарных карточках и в паспорте ВЛ-10 кВ З-5 от ПС 110/35/10 кВ «Западная» отсутствуют (т.1 л.д. 80-108).

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Тихорецкие электрические сети» и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» часть линии и опоры были перенесены как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 за АЗС, ранее линия шла вдоль трассы ФАД Дон М-4(т.2 л.д.22, 99, 106-107, 160-161). Со слов свидетелей Кузьменко И.В. как менеджер АЗС 40 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», принимал участие в работе по переносу опор, он указал место, где их разместить, был согласен с размещением опор ЛЭП на его земельных участках.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, чинимых ответчиком, установившим на чужом участке опоры ЛЭП, является надлежащим способом защиты права собственности владеющего собственника этого участка.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Тихорецкие электрические сети» и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» о переносе опор линии ЛЭП Кузьменко И.В. являлся собственником земельных участков на основании Постановления главы МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Павловского районного суда <адрес> по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные ПАО «Кубаньэнерго» без согласия (письменного) Кузьменко И.В. опоры спорной линии электропередачи занимают часть указанных участков.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.

Согласно пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486, (далее - Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ З-5 от ПС110/35/10 кВ «Западная» расположены на земельных участках, имеющих кадастровые номера № (прежний кадастровый №) и №, расположение воздушной линии электропередачи и бетонных опор линии (опоры №№) воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ З-5 от ПС110/35/10 кВ «Западная», соответствует Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Земельный участок 23:24:0203001:69 имеет сельскохозяйственное назначение, используется как пашня и не имеет ограничений для использования в соответствии с фактическим видом использования, за исключением неудобства объезда опор ЛЭП сельскохозяйственной техникой.

Земельный участок 23:24:0203001:20 имеет назначение - для строительства и эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, фактически находится под объектами придорожного сервиса.

В соответствии со ст. 9 б Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», на земельном участке №, собственник не может вести строительство коммерческих объектов или объектов сельскохозяйственного производства, следовательно не может использовать часть земельного участка, расположенную в охранной зоне.

В соответствии с п. 19 указанного постановления Правительства РФ, в случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется возможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, учитывая ограничения охранных зон ВЛ.

В силу ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Вместе с тем Кузьменко И.В. не представлено суду доказательств того, что ответчик нарушает его права собственника по владению и пользованию этими земельными участками, само по себе нахождение линии электропередач 10 кВ на земельных участках не создает препятствия для разрешенного использования. Истцом представлен градостроительный план земельного участка № площадью 0,2258 га, согласно которого проектируемый объект планируется расположить на земельном участке в местах допустимого размещения, ограниченных линией регулирования застройки, указанных в чертеже градостроительного плана (т.1л.д.15-20).

Кроме того, суду истцом не представлено доказательств, что опоры №№ воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ З-5 от ПС110/35/10 кВ «Западная», проходящей по земельным участкам №, установлены с нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом исследовался вопрос затрат по перемещению опор линий электропередач и ущерба, причиненного истцу, согласно заключению экспертизы (т. 3 л.д. 59) затраты по перемещению опор линий электропередач и ущерб, причиненный истцу, несоразмерны в связи с тем, что последний составляет 14, 2 % от стоимости работ по перемещению опор линий электропередач.

Избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон, не соразмерен объёму нарушенного права и выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления. Истец не доказал, что перенос линии электропередач за пределы его земельного участка является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту его прав.

Через спорную высоковольтную линию электропередач ВЛ-10 кВ З-5 от ПС110/35/10 кВ «Западная» осуществляется передача электроэнергии населению и организациям, в том числе социально-значимым объектам <адрес>. Для демонтажа хотя бы одной опоры необходимо отключить всю линию, при этом будет нарушено электроснабжение, права третьих лиц и смежных землепользователей.

Применительно к обстоятельствам данного дела использование земельного участка для возведения и эксплуатации ЛЭП может быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса РФ и статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Посредством установления частного сервитута будет достигнут разумный баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. До настоящего времени отсутствуют нормативные акты (законы), предусматривающие случаи безвозмездного частного сервитута.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом исследовался вопрос технической возможности перемещения опор и линии электропередач за границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Экспертом предложен вариант перемещения опор и линии электропередач за границы земельного участка, принадлежащего истцу, а именно через земельный участок с кадастровым номером 23: №, принадлежащий ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (т. 3 л.д. 26).

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ прокладка кабеля в земле по территории земельного участка с кадастровым номером № и под дорожным полотном въезда и выезда АЗС № возможна при выполнении следующих технических условий: разработать проект переустройства ВЛ-10кВ, фидер З-5 в кабельную линию, опору перехода воздушной линии в кабель определить при проектировании; прохождение кабельной линии 10 кВ через въезд и выезд с АЗС № выполнить методом горизонтально-направленного бурения без нарушения покрытия проезжей части; согласовать проектную документацию с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», Государственной компанией «АВТОДОР» и со всеми владельцами других коммуникаций и земельных участков, по территории которых будет запроектирована прокладка кабельной линии.

Таким образом, существует техническая возможность перемещения опор и линии электропередач за границы земельного участка, принадлежащего истцу. Однако необходимо заключение Ростехнадзора о возможности выноса указанных опор ЛЭП за границы земельного участка. Данное заключение должно быть основано на схеме распределительных электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» в <адрес>. При проведении работ по перемещению опор и линии электропередач за границы земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо обесточить данную линию и прервать электроснабжение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца заявлены требования в связи с тем, что ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не возражает против прокладки подземной кабельной линии по земельному участку, имеющему кадастровый №, обязать ПАО «Кубаньэнерго» перенести электролинию, в том числе электропровода и опоры №№, находящиеся на территории принадлежащих Кузьменко И.В. земельных участков по варианту, предложенному экспертами в заключении экспертной компании «Финека», путем прокладки подземной кабельной линии через земельные участки, имеющие кадастровые номера № (принадлежит Кузьменко И.В.) и № (принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»).

Однако требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены, а именно не доказан факт возможности получения положительного заключения Ростехнадзора о возможности выноса указанных опор ЛЭП за границы земельного участка по варианту экспертной компании «Финека», путем прокладки подземной кабельной линии через земельные участки, имеющие кадастровые номера № (принадлежит Кузьменко И.В.) и № (принадлежит ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца (ответчика по встречному иску) о том, что не определена площадь сервитута и его координаты, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Согласно заключению экспертной компании Финека от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № имеет назначение - под сельскохозяйственное производство, фактически используется как пашня и не имеет ограничений для использования в соответствии с фактическим видом использования, за исключением неудобства объезда опор ЛЭП сельскохозяйственной техникой. В таком случае ущербом является стоимость участков под опорами линии электропередач, которые не могут быть обработаны сельскохозяйственной техникой. Экспертом принят размер необрабатываемого участка под каждой опорой, равный кругу диаметром 2 метра с центром, совпадающим с опорой ЛЭП. <адрес> необрабатываемой земли составляет 56 кв. м

Земельный участок № имеет назначение - для строительства и эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, фактически находится под объектами придорожного сервиса на части земельного участка №, расположенной в охранной зоне ЛЭП, собственник не может вести строительство коммерческих объектов или объектов сельскохозяйственного производства, следовательно, не может использовать часть земельного участка, расположенную в охранной зоне ни в соответствии с назначением, ни в соответствии с фактическим использованием, следовательно ущерб будет составлять величину, равную стоимости земельного участка в пределах охранной зоны ЛЭП. <адрес> земли в пределах охранной зоны ЛЭП на участке № составляет 1151 кв. м.

<адрес> и местоположение приняты судом при определении размера и местоположения части земельного участка, предназначенного для обременения сервитутом, в отношении которого определяется плата за ограничение в использовании.

Что касается установления границ земельных участков для обременения сервитутом и определения каталога координат указанных частей земельных участков, то суд полагает, что возможно провести необходимые межевые работы после рассмотрения дела при регистрации права ограниченного пользования.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» определен размер соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа 6599 рублей: в отношении установленного на земельном участке с кадастровым номером № сервитута - 38 рублей; в отношении установленного на земельном участке с кадастровым номером № сервитута - 6561 рубль.

В отношении доводов представителя Кузьменко И.В. о том, что размер платы за сервитут не соответствует тем убыткам, которые несет Кузьменко И.В., суд считает, что каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кузьменко И.В. к ПАО «Кубаньэнерго» о переносе электролинии, в том числе электропроводов и опор №№ воздушной линии электропередачи № кВ «Западная», проходящей по земельным участкам, имеющим кадастровые номера № (прежний кадастровый №) и № - отказать.

Встречное исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» к Кузьменко Игорю Владимировичу об установлении сервитута удовлетворить.

1. Установить право ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35488 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации Краснодарском крае <адрес>

Установить соразмерную плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 38 рублей.

Размер и местоположение части земельного участка, предназначенного для обременения сервитутом, в отношении которого определяется плата за ограничение в использовании, определить как размер необрабатываемого участка под каждой опорой ЛЭП (ВЛ-10 кВ З-5 от ПС110/35/10 кВ «Западная», опоры №), равной кругу диаметром 2 метра с центром, совпадающим с опорой ЛЭП, общей площадью 56 кв. м.

2. Установить право ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:20, площадью 2258 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения - для строительства и эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, расположенный в Российской Федерации <адрес>

Установить соразмерную плату за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 6561 рубль.

Размер и местоположение части земельного участка, предназначенного для обременения сервитутом, определить как общую площадь земли в пределах охранной зоны <адрес> 1151 кв. м.

Взыскать с Кузьменко Игоря Владимировича в пользу государства госпошлину 300 рублей.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Марченко