Решение № 2-4/2022 от 01.02.2022 Коркинского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 439 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее сыну Х.А.А. В мае 2021 года отделом БТИ ЦНТИ по Челябинской области ей был предоставлен межевой план указанного земельного участка составленный ФИО6 23 февраля 2012 года, согласно которому площадь земельного участка с 476 кв.м уменьшилась до 439 кв.м. В графе заказчик указан Х.А.А., однако в указанный период он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В акте согласования местоположения границ земельного участка, по доверенности НОМЕР от 31 мая 2012 года в интересах Х.А.А. стоит подпись истца. Однако данная подпись ей не принадлежит. Также в акте согласования стоит подпись К.В.Н., который не мог поставить подпись ввиду своей смерти. После уточнения исковых требований просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно экспертному заключению; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещении судебных расходов - 77 422 рубля 28 копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины 300 рублей, по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 1 560 рублей, по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 48 000 рублей, почтовые расходы - 562 рубля 28 копеек, по оплате услуг геодезиста - 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что каких-либо нарушений прав истца с ее стороны не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее судебных издержек.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не обращалась к ней за разрешением спорного вопроса в досудебном порядке, который мог быть разрешен без судебного порядка, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с нее судебных издержек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчиков: ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Как то предусмотрено, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с требованиями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Суд по требованию любого заинтересованного лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По смыслу положений частей 3,4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 439 кв.м +/- 7, расположенным по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 460 кв.м +/- 6, расположенным по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 572 кв.м +/- 7, расположенным по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 536 кв.м +/- 8, расположенным по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки с западной и южной границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, являются смежными, между сторонами имеется спор относительно смежных границ земельных участков и их площади.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у нее имеются документы на ее земельный участок и границы его земельного участка установлены, нарушений границ земельного участка истца с ее стороны не имеется.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим между сторонами спором, для установления границ спорных земельных участков и наличия реестровой ошибки, по ходатайству истца ФИО1 определением Коркинского городского суда Челябинской области от 31 августа 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 128-134).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 декабря 2021 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. однозначно установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами НОМЕР в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

При этом, западная (смежная с участком с кадастровым номером НОМЕР и южная (смежная с участками с кадастровыми номерами НОМЕР) границы участка с кадастровым номером НОМЕР являются исторически сложившимися и существуют на местности более 15 лет.

Местоположение границ, в том числе западной (смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР и южной (смежной с участками с кадастровыми номерами НОМЕР) границ участка с кадастровым номером НОМЕР, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства не соответствует местоположению данных границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной несоответствие установленных границ границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 492 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Сведения о характерных точках н1 - н16 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 4 и 1 (точки 5 и 6 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР только в части смежной границы с участком с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 427 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Сведения о характерных точках н1 - н11 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 99 и 101 (точки 103 и 102 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР только в части смежной границы с участком с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 568 кв.м., погрешность: +/- 25 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 100 и 99 (точка 86 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером НОМЕР только в части смежной границы с участком с кадастровым номером НОМЕР необходимо следующее: определить общую площадь участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом исправления реестровой ошибки 521 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером НОМЕР

Сведения о характерных точках н1 - н3 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 85 и 87 (точка 86 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

По результатам проверки через личный кабинет кадастрового инженера <данные изъяты>) ошибок, связанных с предложенными экспертом действиями по устранению реестровой ошибки в сведениях о границах участков с кадастровыми номерами НОМЕР, не выявлено (т. 4 л.д. 97-208).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт Г.М.С. имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлено по результатам осмотра земельных участков сторон.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства приходит к выводу, что стороной истца представлено достаточно доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а именно наличие реестровой ошибки.

В рассматриваемом случае как внесенные в государственный реестр сведения о границах земельного участка ответчиков, так и предполагающиеся к внесению в Единый государственный реестр недвижимости аналогичные сведения относительно границ земельного участка истца, были определены по результатам кадастровых работ и межевания без достаточной степени достоверности и точности, несмотря на то, что это было возможно.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают, что местоположение границ, в том числе западной (смежной с участком с кадастровым номером НОМЕР и южной (смежной с участками с кадастровыми номерами НОМЕР) границ участка с кадастровым номером НОМЕР, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства не соответствует местоположению данных границ участка с кадастровым номером НОМЕР по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем суд, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении сведений земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, путем определения общей площади указанных земельных участков, исключения имеющихся координат характерных точек границ земельных участков и внесения координат, указанных в заключение эксперта.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, тогда как на момент вынесения судом решения нарушений прав ФИО1 ответчиком ФИО5 не допущено, оснований для удовлетворения иска об устранении реестровой ошибки не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по квитанциям к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 30 июня 2021 года, НОМЕР от 15 мая 2021 года, НОМЕР от 2 августа 2021 года за представительство в судебном заседании представителю ФИО7 оплачено в общей сумме 25 000 рублей (т. 5 л.д. 24, 25, 26).

Частично удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: так, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 30 июня 2021 года в течение 26 минут, в судебном заседании 20 июля 2021 года в течение 39 минут, в судебном заседании 18 августа-31 августа 2021 года, в судебном заседании 1 февраля 2022 года в течение 53 минут.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, сложности дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает заявленный размер судебных расходов 25 000 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим всем выше перечисленным требованиям, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, которая в полной мере соответствует всем вышеприведенным требованиям.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Приходя к указанному выводу, следует отметить, что выбор таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру НОМЕР.2021 от 13 октября 2021 года за проведение судебной экспертизы ФИО1 оплачено 48 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки в общей сумме 1 560 рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы и на получение указанных выписок, поскольку данные выписки являлись необходимыми для подачи иска в суд для подтверждения наличия в собственности земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены почтовые расходы в общей сумме 562 рубля 28 копеек.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное правоотношение не вытекает из какого-либо солидарного обязательства ответчиков, то оснований ко взысканию судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется, необходимо производить взыскание судебных расходов в долевом порядке исходя из степени установленной реестровой ошибки по границам спорных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 240 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 1 248 рублей, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 38 400 рублей, почтовые расходы - 449 рублей 82 копейки; с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 15 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 78 рублей, по оплате услуг представителя - 750 рублей, по оплате судебной экспертизы - 2 400 рублей, почтовые расходы - 28 рублей 12 копеек; с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 45 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 234 рублей, по оплате услуг представителя - 2 250 рублей, по оплате судебной экспертизы - 7 200 рублей, почтовые расходы - 84 рублей 34 копейки.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из буквального толкования указанных разъяснений следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно копии чека НОМЕР от 18 августа 2021 года В.А.В. оплачено за услуги по геодезической работе - 2 000 рублей (т. 4 л.д. 217).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков, поскольку истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления В.А.В. геодезических работ ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. В материалы дела не представлено документов, составленных В.А.В.

В отсутствие вышеперечисленных доказательств, представленная в материалы копия чека не может быть оценена как достаточное и допустимое доказательство, подтверждающие расходы по оплате геодезических работ именно в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг геодезиста, поскольку относимость, обоснованность, разумность, и соответственно размер данных расходов не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки НОМЕР кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС:

Сведения о характерных точках н1 - н16 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, между точками 4 и 1 (точки 5 и 6 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, только в части смежной границы с участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки НОМЕР кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС:

Сведения о характерных точках н1 - н11 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, между точками 99 и 101 (точки 103 и 102 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, только в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом исправления реестровой ошибки 568 кв.м., погрешность: +/- 25 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС

Сведения о характерных точках н1 - н4 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, между точками 100 и 99 (точка 86 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, только в части смежной границы с участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС учетом исправления реестровой ошибки 521 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС

Сведения о характерных точках н1 - н3 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, между точками 85 и 87 (точка 86 подлежит исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 240 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 1 248 рублей, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, по оплате судебной экспертизы - 38 400 рублей, почтовые расходы - 449 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 15 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 78 рублей, по оплате услуг представителя - 750 рублей, по оплате судебной экспертизы - 2 400 рублей, почтовые расходы - 28 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 45 рублей, по оплате получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости - 234 рублей, по оплате услуг представителя - 2 250 рублей, по оплате судебной экспертизы - 7 200 рублей, почтовые расходы - 84 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2022 года.