Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Юлдош» Никитина С.Ю., представителя Чайниковой Р.И. – Малых С.Г., третьих лиц Шаровой В.Я., Петровой Е.М., Дектеревой Т.И., их представителя Петрова О.И., представителя администрации МО «Малопургинский район» Логинова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чайниковой Р. И. к ООО «Юлдош», администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования,

по иску ООО «Юлдош» к СПК имени Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на объекты недвижимости,

по иску Чайниковой Р. И. к ООО «Юлдош», СПК имени Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании сделок недействительными,

по иску Петровой Е. М. к ООО «Юлдош», администрации МО «Малопургинский район», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру,

по иску Шаровой В. Я. к ООО «Юлдош», администрации МО «Малопургинский район», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру,

по иску Дектеревой Т. И. к ООО «Юлдош», администрации МО «Малопургинский район», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Чайникова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что является наследником после смерти Сергеева М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка площадью 0,12 га и квартиры по адресу: <адрес>, было отказано в связи с отсутствием каких-либо технических и правоустанавливающих документов. Объекты недвижимости были предоставлены наследодателю колхозом им.Кирова в 1979 году. Право собственности не было зарегистрировано, однако наследодатель проживал по указанному адресу более 40 лет, принимал меры по сохранению имущества, возделывал участок. С учетом уточнения основания иска истец полагал, что право собственности Сергеева М.И. на земельный участок и жилой дом возникло в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. наследодатель более 40 лет осуществлял капитальный и текущий ремонт квартиры, нес бремя содержания имущества, в том числе оплату жилищно-коммунальных услуг, не имел неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Истец полагает, что имеет право наследовать вышеуказанные объекты недвижимости в силу ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. эти объекты принадлежали наследодателю на момент смерти, следовательно, должны быть включены в наследственную массу и за истцом должно быть признано право собственности на указанные объекты в порядке наследования /л.д.4-5 т.1, 47 т.3/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юлдош» /л.д.56 т.1/.

Истец ООО «Юлдош» обратилось в суд с иском к СПК имени Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Требования мотивирует тем, что 24.06.2011 г. между СПК «Кизили» и СПК имени Кирова был заключен Договор купли-продажи от 24.06.2011 г., согласно которого СПК имени Кирова покупает основные средства в счет взаиморасчета по остаточной стоимости на сумму 7 612 693 руб. В Акте приема-передачи по Договору купли-продажи основных средств от 24.06.2011 г. с СПК «Кизили» Малопургинского района УР в СПК имени Кирова Малопургинского района УР в счет взаиморасчета от 27.06.2011 г. указаны все недвижимые и движимые объекты, которые были переданы по вышеуказанному договору, в том числе и спорные квартиры. Факт приобретения подтверждается Актом от 27.06.2011 г., в котором все объекты поименованы по фамилиям лиц, проживавших в них. Идентификация объектов по наименованиям и адресам может быть произведена при обращении к данным из инвентарной книги учёта основных средств. Указанные объекты не были оформлены надлежащим образом в собственность. 14.01.2019 г. указанные объекты были проданы ООО «Юлдош» по соответствующему договору купли-продажи. Факт передачи подтверждается передаточным актом от 14.01.2019 г. В реестрах муниципальных образований указанные объекты не числятся, на балансе не состоят и собственностью муниципальных образований не являются, разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, акты ввода законченных объектов строительства, проектная документация на указанные объекты не обнаружены. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов отсутствуют. Заявляя о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, истец ссылается на положения п.2 ст.8.1, ст.12, п.3 ст.212, п.3, 4 ст.213, п.2 ст.218, ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 2, ст.99, 100 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» /л.д.6-8 т.2/.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Дектерева Т.И., Дектерев А.А., Зотов С.П., Осипова Н.В., Осипов Ю.И., Козлов В.Г., Е. А.Е., Никитина Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Никитину А.М., 2017 года рождения, Никитину С.М., 2021 года рождения, Петров И.Н., Петрова ЕН.М., Куликов А.М., Шаров В.С., Шарова В.Я., Бусыгин А.Г., Чупырова (Данилова) В.А., действующая за себя и несовершеннолетних Д.а Д.А., 2007 года рождения, Данилову А.А., 2007 года рождения /определение суда от 05.07.2021 – л.д.110 т.2/.

Третье лицо Чайникова Р.И. также обратилась с иском к ООО «Юлдош», СПК имени Кирова, администрации МО «<адрес>» о признании недействительными (ничтожным) договора купли-продажи основных средств от 24.06.2011, заключенного между СПК «Кизили» и СПК имени Кирова, договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.01.2019, заключенного между СПК имени Кирова и ООО «Юлдош». Требования мотивированы тем, что договор от 24.06.2011 подписан неуполномоченным лицом, следовательно, недействителен в силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке как до подписания договора, так и после. Кроме того, оба договора не содержат в себе перечня лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, являющихся предметом сделки, следовательно, не согласовано существенное условие договора купли-продажи жилых помещений в нарушение ст.558, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре от 14.01.2019 указано на принадлежность объектов недвижимости на праве собственности продавцу, однако это право не подтверждено государственной регистрацией в нарушение ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО «Юлдош» не подтвердило факт оплаты по договору /л.д.177 т.2/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2021 Чайникова Р.И. допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования /л.д.246-247 т.2/.

Третье лицо Петрова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она имеет право собственности на квартиру в силу приобретательной давности и в порядке наследования после смерти Куликовой В.П., т.к. земельный участок под домом принадлежит третьему лицу на праве собственности. Полагала, что платежи за пользование жилым помещением совершала незаконно. Правовыми основаниями исковых требований указаны ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Петрова Е.М. просила признать недействительным договор найма спорного жилого помещения, заключенного между СПК имени Кирова и Петровой Е.М., признать незаконными требования ООО «Юлдош» к Петровой Е.М. о внесении платы за пользование жилым помещением /л.д.195 т.2/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2021 Петрова Е.М. допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части исковых требований о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части признании недействительным договора найма жилого помещения с признанием незаконными требований о внесении платы за пользование жилым помещением, отказано. Определение третьим лицом не обжаловано /л.д.246-247 т.2/.

Третье лицо Шарова В.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она имеет право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, т.к. земельный участок под домом принадлежит третьему лицу на праве собственности. Полагала, что платежи за пользование жилым помещением совершала незаконно. Правовыми основаниями исковых требований указаны ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Шарова В.Я. просила признать недействительным договор найма спорного жилого помещения, заключенного между СПК имени Кирова и Шаровой В.Я., признать незаконными требования ООО «Юлдош» к Шаровой В.Я. о внесении платы за пользование жилым помещением /л.д.218 т.2/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2021 Шарова В.Я. допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части исковых требований о признании права собственности на квартиру, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части признании недействительным договора найма жилого помещения с признанием незаконными требований о внесении платы за пользование жилым помещением, отказано. Определение третьим лицом не обжаловано /л.д.246-247 т.2/.

Третье лицо Дектерева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежал умершему супругу Дектереву А.В., наследником которого она является. Также полагает, что имеет право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, т.к. земельный участок под домом принадлежит на праве собственности в порядке наследования. Полагала, что платежи за пользование жилым помещением совершала незаконно. Правовыми основаниями исковых требований указаны ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Дектерева Т.И. просила признать недействительным договор найма спорного жилого помещения, заключенного между СПК имени Кирова и Дектеревой Т.И., признать незаконными требования ООО «Юлдош» к Дектеревой Т.И. о внесении платы за пользование жилым помещением /л.д.258 т.2/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 Дектерева Т.И. допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок и квартиру, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части признании недействительным договора найма жилого помещения с признанием незаконными требований о внесении платы за пользование жилым помещением, отказано. Определение третьим лицом не обжаловано /л.д.51-52 т.3/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2021 соединены производством дела № 2-441/2021 по иску Чайниковой Р.И. к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош» о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования, № 2-844/2021 по иску ООО «Юлдош» к СПК им.Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на объекты недвижимости /л.д.172 т.1/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 09.02.2022 принят отказ ООО «Юлдош» от исковых требований к СПК имени Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Юлдош» исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований Чайниковой Р.И., Дектеревой Т.И. в части признания права собственности на земельные участки в порядке наследования не возражал. В остальной части исковые требования Чайниковой Р.И., Петровой Е.М., Шаровой В.Я., Дектеревой Т.И. не признал в полном объеме.

Истец (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) Чайникова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Малых С.Г., который исковые требования Чайниковой Р.И. поддержал в полном объеме, исковые требования ООО «Юлдош» просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Петрова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что квартира была предоставлена колхозом в связи с работой, а также не отрицала, что плата за наем спорного жилого помещения вносилась ею. В удовлетворении иска ООО «Юлдош» просила отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Шарова В.Я. исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что квартира была предоставлена колхозом в связи с работой, а также не отрицала, что плата за наем спорного жилого помещения вносилась ею. В удовлетворении иска ООО «Юлдош» просила отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Дектерева Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что квартира была предоставлена колхозом в связи с работой, а также не отрицала, что плата за наем спорного жилого помещения вносилась ею. Также пояснила, что земельный участок под квартирой принадлежал ее супругу Дектереву А.В. на праве собственности, оформить наследственные права в настоящее время не может, т.к. в свидетельстве на землю имеются исправления. В удовлетворении иска ООО «Юлдош» просила отказать.

Представитель администрации МО «Малопургинский район» исковые требования ООО «Юлдош» не признал в полном объеме, полагал необходимым удовлетворить исковые требования Чайниковой Р.И., Петровой Е.М., Шаровой В.Я., Дектеревой Т.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Дектерев А.А., Зотов С.П., Осипова Н.В., Осипов Ю.И., Козлов В.Г., Е. А.Е., Никитина Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей Никитину А.М., 2017 года рождения, Никитину С.М., 2021 года рождения, Петров И.Н., Куликов А.М., Шаров В.С., Бусыгин А.Г., Чупырова (Данилова) В.А., действующая за себя и несовершеннолетних Д.а Д.А., 2007 года рождения, Данилову А.А., 2007 года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Третье лицо администрация МО «Нижнеюринское» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исковые требования Чайниковой Р.И., Дектеревой Т.И. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела после смерти Сергеева М.И. следует, что С. М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась родная сестра Чайникова Р.И., что подтверждается свидетельствами о рождении Сергеева М.И. и Чайниковой (ФИО В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю указанных объектов. На момент смерти Сергеев М.И. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу /л.д.45-51 т.1/.

В подтверждение принадлежности Сергееву М.И. земельного участка Чайниковой Р.И. представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что Сергееву М.И. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование <адрес> /л.д.6 т1/.

Из выписки из похозяйственной книги №о от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, располагается земельный участок <адрес> находящийся в пользовании граждан /л.д.95 т.2/

Дектеревой Т.И. в подтверждение обоснованности требований о признании за ней права собственности на земельный участок предоставлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дектереву А.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок <данные изъяты> в <адрес> для ведения приусадебного хозяйства /л.д.263 т.2/.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Дектерев А.В. приходился супругом ДектеревойФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги №о следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в том числе, Дектерева Т.И. Также в выписке имеется указание на нахождение в пользовании граждан земельного участка <данные изъяты> /л.д.89 т.2/.

Из ответа МРИФНС России № 6 по Удмуртской Республике следует, что плательщиками земельного налога за земельные участки по адресам: <адрес> являлись соответственно Дектерева Т.И. и Сергеев М.И.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1, 3, 9, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что умершим Сергееву М.И., Дектереву А.В. были предоставлены земельные участки по указанным адресам на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, указанные объекты недвижимости подлежит включению в наследственную массу после их смерти.

В силу ст.1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что Чайникова Р.И. является наследником второй очереди после смерти Сергеева М.И., совершила действия по принятию наследства путем подачи заявления нотариусу, следовательно, исковые требования Чайниковой Р.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Сергеева М.И. подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что Дектерева Т.И. является наследником первой очереди после смерти Дектерева А.В., совершила действия по принятию наследства путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, следовательно, исковые требования Дектеревой Т.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Дектерева А.В. подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Чайниковой Р.И. о признании в порядке наследования права собственности на квартиру; Чайниковой Р.И. о признании недействительными (ничтожным) договоров купли-продажи основных средств от 24.06.2011, купли-продажи объектов недвижимости от 14.01.2019; Петровой Е.М., Шаровой В.Я., Дектеревой Т.И. к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиры; ООО «Юлдош» о признании права собственности на объекты недвижимости, суд исходит из следующего.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что права собственности на спорные жилые помещения ни за кем не зарегистрированы /л.д.97-104 т.2/.

Согласно справке Малопургинского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 26.01.2010 сведений о принадлежности Куликовой В.П. права собственности на объекты недвижимости по данным регистрации на 01.04.1999 не имеется /л.д.202 т.2/.

Согласно архивной выписке из протокола заседания правления колхоза имени Кирова Малопургинского района УАССР от 23.08.1988 № 11 постановлено выделить Шарову В. (так в документе) квартиру на новом поселке в <адрес>. В документах объединенного архивного фонда СПК имени Кирова и его предшественников в протоколах заседаний правления и общих собраний уполномоченных колхоза имени Кирова Нижнеюринского сельсовета Малопургинского района УАССР за 1986-1992 годы решения о выделении квартир Сергееву М.И., Дектеревой Т.И., Дектереву А.А., Куликову М.И., Шаровой В.Я. не значатся. Также из протокола заседания правления колхоза имени Кирова от 18.12.1992 № 12 следует, что принято решение о продаже колхозных квартир с повышением суммы от остаточной стоимости колхозным семьям в 5 раз; после 10 лет за каждый год работы вычитается 1%, суммы от стоимости квартиры. «Решили единогласно: КуликовуМ. Ив. – непродать, Сергееву М. Ив. – непродать в связи с выходом на фермерское хозяйство с земельным паем, Шарову В. С. – непродать».

Согласно договору купли-продажи основных средств от 24.06.2011 СПК «Кизили» в лице главного инженера Ильина М.Л. продал СПК имени Кирова в лице председателя Федорова М.Н. основные средства в счет взаиморасчета по остаточной стоимости. В этот же день составлен акт купли-продажи основных средств, из которого следует, что продавец передал покупателю, в том числе, «здания-квартиры. Кирпичные 2-х кварт.Дома С. М.И., Григорьева З.П., Спиридонов Е.Л., Павлова Т.А., Ильин Н.М., Петрова Е.М., Николаева В.Г., Дектерева Т., Козлов В.Г., Коновалов И.В., Афанасьева В.Н., Зотов С.П., Кир.1-кв Коновалов И.А., Дер. 1-кв Николаева С.Г., Дер. 2-кв Григорьева О.С., Поселок 2-х квартирный: Ильин А., Шаров В., Федоров В., Козлов Николай, Уколова Н.» (так в документе). Договор и акт подписаны обеими сторонами. Сведений о регистрации договора в ЕГРН не имеется /л.д.18-20 т.2/.

14.01.2019 между СПК имени Кирова в лице председателя Петухова И.П. и ООО «Юлдош» в лице директора Виссарионова В.А. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого СПК имени Кирова продал квартиры, расположенные по адресам:

- <адрес> (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Дектерева Т., 1974 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Зотов С.П., 1977 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Козлов В.Г., Коновалов И.В. 1976 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Ильин А. 1988 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Петрова Е.М. 1980 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – Шаров В. 1988 г.)

- <адрес>, (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – С. М.И., Григорьева З.П. 1983 г.)

- <адрес> (по акту от ДД.ММ.ГГГГ – дер. 1 кв Николаева С.Г. 1981г.). Договором определена цена объектов в размере 1738801 руб. /л.д.21-22 т.2/.

Также ООО «Юлдош» в подтверждение того, что сделка купли-продажи объектов недвижимости от 14.01.2019 была реальной, представлены договоры займа от 10.10.2017 № 1, от 10.11.2017 № 2, платежные поручения, из которых следует, что ООО «Юлдош» предоставил СПК имени Кирова два займа на общую сумму 3153000 руб. В последующем между этими же юридическими лицами заключены соглашения об отступном от 11.01.2019 № 1 и № 2, по условиям которого СПК имени Кирова передало ООО «Юлдош» в качестве отступного взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа от 10.10.2017 № 1, от 10.11.2017 № 2, спорные жилые помещения, оценив их в сумме 1738801 руб. Все договоры подписаны.

Из инвентарной книги учета объектов основных средств СПК имени Кирова за период 01 января по 31 декабря 2012 года следует, что в разделе «Здания-квартиры» состояли кирпичные 2-х кв.дома: С. М.И., Григорьева Зоя <адрес>, принят к бухгалтерскому учету в 1983 году, Петрова Е.М.<адрес>, 1980 год, Дектерева Т.И., <адрес>, 1974 год, Козлов В.Г., Коновалов И.Г., <адрес>, 1976 год, Зотов С.П., <адрес>, 1977 год; поселок 2-х кварт.: Ильин А. В., <адрес>, 1988 год, Шаров Влад., <адрес>, 1988 год /л.д.23-24 т.2/.

Из выписок из технических паспортов на спорные квартиры следует, что сведения о правах собственности на жилые помещения отсутствуют, квартиры по адресам: <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 39,1 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 37,4 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 62,2 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 48,2 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 66,0 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 38,4 кв.м.; <адрес>, имеет инвентарный №, площадь 41,9 кв.м. /л.д.25-52 т.2/.

Выписки из похозяйственных книг подтверждают, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дектерева Т.И., Дектерев А.А.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы Зотов С.П., Осипова Н.В., Осипов Ю.И.; по адресу: <адрес>, зарегистрированы Козлов В.Г., Е. А.Е.; по адресу: <адрес> зарегистрированы Никитина Н.В., Никитина А.М., Никитина С.М.; по адресу: <адрес> зарегистрированы Петров И.Н., Петрова Е.М., Куликов А.М.; по адресу: <адрес> зарегистрированы Шаров В.С., Шарова В.Я., Бусыгин А.Г.; по адресу: д<адрес>, зарегистрированных лиц не имеется /л.д.89-95 т.2/.

16.11.2021 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики был направлен запрос в МРИФНС России № 6 по Удмуртской Республике о предоставлении сведений о плательщиках имущественного и земельного налогов за период с 2005 по 2020 годы на земельные участки и квартиры, расположенные по спорным адресам. Из ответа МРИФНС России № 6 по Удмуртской Республике следует, что Дектерева Т.И., Зотов С.П., Ильина Е.Л., Козлов В.Г., Куликова В.П., Николаева Г.С., С. М.И., Шаров В.С. являлись плательщиками земельного налога за земельные участки, на которых расположены квартиры, являющиеся предметом настоящего спора.

ООО «Юлдош» представило в материалы дела приходные кассовые ордера, из которых следует, что в различные периоды, начиная с 2017 года и до 2020 года, Зотов С.П., Шаров В.С., Дектерева Т.И., Фролова С.С. (была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, совместно с умершим Сергеевым М.И. /л.д.51 т.1/), Ильин А.В., Козлов В.Г., Петрова Е.М., оплачивали квартплату первоначально в СПК имени Кирова за 2017-2018 годы, в последующем в ООО «Юлдош» за 2019-2020 годы.

Из материалов наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГКуликовой В.П. следует, что в права наследования вступила Петрова Е.М. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Из справки СПК имени Кирова следует, что колхоз имени Кирова реорганизован в СПК им.Кирова на основании решения общего собрания (протокол № 2 от 21.02.1992), в последующем на базе СПК им.Кирова создано новое хозяйство СПК «Кизили» на основании решения общего собрания (протокол № 1 от 24.03.2003), по решению суда от 02.04.2013 СПК им.Кирова и СПК «Кизили» ликвидированы вследствие банкротства, на основании решения общего собрания (протокол № 3 от 25.10.2010) создано новое хозяйство СПК имени Кирова.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом из архива Малопургинского районного суда Удмуртской Республики были истребованы материалы гражданских дел № 2-1264/2019 по иску Афанасьевой В.Н. к СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру и земельный участок, № 2-6/2011 по иску Коновалова И.В. к администрации МО «Малопургинский район», СПК «Кизили» о признании права собственности на квартиру, встречному иску СПК «Кизил» к администрации МО «Малопургинский район», Коновалову И.В., администрации МО «Нижнеюринское» о признании права собственности на квартиру.

Из материалов дела № 2-1264/2019 судом было исследовано решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17.09.2019, согласно которому признано право собственности Афанасьевой В.Н. на квартиру с постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела № 2-6/2011 следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом были исследованы:

- акт передачи основных средств с колхоза имени Кирова Малопургинского района /правопреемнику/ СПК имени Кирова Малопургинского района на основании протокола собрания от 21.02.1992 года, согласно которому переданы квартиры: «кирпичн.2-х квартирный 1983, -//- 1983, -//- 1988, -//- 1988, -//- 1988, -//- 1983, -//- 1980, кирпичн.1 кв.<адрес>, кирпичн. 1 кв.<адрес>, кирпичн.2-х кв.<адрес>, кирпичн.2-х кв.<адрес>, -//- 1979, -//- 1977, дерев.2 кв.<адрес>, поселок 13 квартир 1988», при этом в материалах дела № 2-6/2011 содержится подлинник указанного акта /л.д.151-159 дела № 2-6/2011/;

- акт передачи основных средств с СПК им.Кирова Малопургинского района в СПК «Кизили» Малопургинского района (акт составлен на основании протокола собрания от 24.03.2003г.), из которого следует, что переданы квартиры: «кирпичный 2-х квартирный 1985, -//- 1983, -//- 1988, -//- 1988, -//- 1988, -//- 1983, -//- 1980, кирпичн. 1 кв.<адрес>, кирпичн.1 кв.<адрес>, кирпичн. 2-х кв.<адрес>, -//- 1976, -//- 1979, кирпичн. 2-х кв.<адрес>, деревян. 2 кв.<адрес>, поселок 13 квартин. 1988», в материалы дела также представлен подлинник указанного документа /л.д.142-150 дела № 2-6/2011/;

- инвентарная книга учета основных средств СПК «Кизили» за период с января 2005 по декабрь 2009, согласно которой на учете в разделе «Здания-квартиры» стояли следующие основные средства: «кирп.2-ух.кв.дом С., ФИО13 1983; -//- Спиридонов Е. 1983; -//- Н. С. 1988; -//- ФМО14 1988; -//- Семенова Т. 1988; -//- Ильин Н. 1983; -//- Кулик, ФИО15 1980; -//- Николаева В. 1980; -//- ФИО16. 1974; -//- ФИО17 1976; -//- ФИО18 1979; ФИО19. 1977; кирп. 1 кв.дом ФИО20. 1988; дерев. 1 кв. дом ФИО21 1981; дерев. 2 кв. дом ФИО22 1980» /л.д.160-162 дела № 2-6/2011/;

- инвентарная книга учета основных средств СПК «Кизили» за период с 01 января 2010, согласно которой на учете в разделе «Здания-квартиры» стояли следующие основные средства: «кирп.2-ух.кв.дом С., Гр., 1983; -//- ФИО3 1983; -//- ФИО4 1988; -//- ФИО5 1988; -//- Семенова Т. 1988; -//- ФИО6 1983; -//- Куликова, ФИО7 1980; -//- ФИО8 1980; -//- Дектерева Т 1974; -//- Козлов, Конов И. 1976; -//- Афанасьева В. 1979; ЗотовФИО9 1977; кирп. 1 кв.дом ФИО10. 1988; дерев. 1 кв. дом ФИО11 1981; дерев. 2 кв. дом ФИО12 1980» /л.д.163-165 дела № 2-6/2011/

По ходатайству ООО «Юлдош» указанные акты приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Также сторонами по делу не оспаривалась принадлежность Петровой Е.М. и Шарову В.С. земельных участков под квартирами, в которых они зарегистрированы.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01.01.1995) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Также ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до 01.03.2013, было определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2013, установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, который утратил силу 26.11.2001, при этом отдельные положения применялись к гражданским правоотношениям, не противоречащим законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Из положений статей 92, 93, 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В период предоставления спорных жилых помещений (1970-1980-е годы) действовал «Жилищный кодекс РСФСР», утвержденный ВС РСФСР 24.06.1983, согласно ст.5 которого жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу ст.28, 41.1, 50, 55 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

При обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте. Отдельным высококвалифицированным специалистам и другим работникам с учетом их трудового вклада, а также лицам, приглашаемым в колхоз на работу, жилые помещения в домах колхозов могут предоставляться во внеочередном порядке. Жилая площадь в домах колхозов может предоставляться с превышением установленной законодательством РСФСР нормы жилой площади (статья 38). Решения об установлении предусмотренных настоящей статьей льготных условий обеспечения граждан жилыми помещениями в домах колхозов, а также о количестве жилой площади, выделяемой для обеспечения граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке, принимаются общим собранием членов колхозов или собранием уполномоченных.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР.

Согласно ст.153, 154, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки от 24.06.2011) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора от 24.06.2011 года) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В период с 31.01.1998 по 01.01.2020 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ), согласно п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 постановления № 10/22 разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.55 постановления № 10/22, следует, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, то есть предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Исковые требования Петровой Е.М., Чайниковой Р.И., Шаровой В.Я., Дектеревой Т.И. о признании за ними права собственности на спорные квартиры в силу приобретательной давности, в том числе и в порядке наследования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вывода о наличии права собственности на объекты недвижимости судом должна быть установлена совокупность следующих условий: давностность владения объектом, при этом давностность должна быть открытой и непрерывной, также при этом владение должно быть основано не на договоре.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривался факт того, что Куликовы (наследодатели Петровой Е.М.), С. М.И. (наследодатель Чайниковой Р.И.), Дектерева Т.И., Шарова В.Я. добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирами, о праве собственности на которые претендуют Чайникова Р.И., Дектерева Т.И., Шарова В.Я., Петрова Е.М.

Однако, сами заявители не отрицали факт того, что спорные квартиры были предоставлены им, их супругам либо наследодателям в пользование от имени работодателя – колхоза, работниками которых являлись Дектерев А.В. (супруг Дектеревой Т.И.), Шаров В.С. (супруг Шаровой В.Я.), С. М.И. (родной брат Чайниковой Р.И.), Куликовы (родители Петровой Е.М.), при этом пользователи квартир, в том числе и сами Дектерева Т.И., Петрова Е.М., вплоть до 2020 года вносили в пользу колхоза (СПК имени Кирова, ООО «Юлдош») квартирную плату.

Исходя из положений гражданского и жилищного законодательства квартирной платой за жилое помещение признается плата населения (физических лиц - собственников или нанимателей жилых помещений), в том числе, за предоставление в пользование жилого помещения.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные квартиры были предоставлены вышеуказанным лицам в соответствии с ранее действовавшими положениями жилищного законодательства, как работникам колхоза, следовательно, у суда отсутствует совокупность условий, необходимых для установления права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Исковые требования Чайниковой Р.И. о признании сделок недействительными (ничтожными) не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из исковых требований следует, что Чайникова Р.И. оспаривает сделки от 2011 и 2019 года в полном объеме, полагая себя наследником квартиры, которая принадлежала наследодателю Сергееву М.И. в силу приобретательной давности. Однако суд не установил оснований для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Чайниковой Р.И. в порядке наследования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Чайниковой Р.И. права оспаривать сделки по отчуждению недвижимого имущества как в полном объеме, так и в части отчуждения спорной квартиры.

Также суд не соглашается с доводами Чайниковой Р.И. о том, что сделка от 2011 года заключена со стороны продавца неуполномоченным лицом, т.к. из последующего поведения юридического лица СПК «Кизили» не следует, что им не одобрена указанная сделка, т.к. никаких действий по оспариванию сделки по указанному основанию юридическим лицом СПК «Кизили» предпринято не было. Более того, в последующем в 2019 году состоялась сделка по передаче имущества, в том числе объектов нежилого назначения и спорных квартир, в пользу ООО «Юлдош». После заключении договора в 2011 году СПК имени Кирова обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, поименованные в договоре купли-продажи от 24.06.2011, данные требования были признаны обоснованными и удовлетворены, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2018 по делу № А71-4904/2018. Кроме того, в 2019 году ООО «Юлдош» также обращался в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, при этом предметом исследования в арбитражном суде являлся также и договор от 24.06.2011, исковые требования ООО «Юлдош» были удовлетворены, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2019 по делу № А71-7892/2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка от 2011 года была исполнена сторонами сделки, а именно СПК «Кизили» и СПК имени Кирова, следовательно, у суда отсутствуют основания для установления факта того, что сделка была совершена неуполномоченным лицом со стороны СПК «Кизили».

Доводы стороны Чайниковой Р.И. о том, что оспариваемые договоры не содержат в себе существенные условия договора купли-продажи недвижимости, установленные ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из договоров и передаточных актов к ним следует, что сделки касались не только жилых помещений, а целого комплекса объектов недвижимого и движимого имущества. Наименование жильцов, занимающих жилые помещения, указаны в акте купли-продажи основных средств с СПК «Кизили» Малопургинского района УР в СПК имени Кирова Малопургинского района от 27.06.2011. В договоре от 14.01.2019 также имеется отсылка на фамилии жильцов спорных квартир.

Доводы Чайниковой Р.И. о том, что ООО «Юлдош» не подтвердило факт оплаты по договору, также противоречат материалам дела, т.к. в материалы дела представлены соглашения об отступном от 11.01.2019, согласно которым в счет оплаты по договору купли-продажи от 14.01.2019 СПК имени Кирова передало спорные квартиры. Такая форма оплаты не запрещена гражданским законодательством.

Довод Чайниковой Р.И. о том, что сделки не были зарегистрированы в установленном законом порядке, судом будет исследован ниже в настоящем решении.

Каких-либо иных доводов, указывающих на недействительность сделок, исковые требования Чайниковой Р.И. не содержат.

Исковые требования ООО «Юлдош» о признании права собственности на жилые помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, сторонами по делу не оспаривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорные жилые помещения в ЕГРН отсутствуют. Также в ходе судебного разбирательства ответчиком администрацией МО «Малопургинский район» и третьим лицом администрацией МО «Нижнеюринское» не оспаривался факт того, что указанные объекты в реестрах муниципальных образований указанные объекты не числятся, на балансе не состоят и собственностью муниципальных образований не являются. Сами муниципальные образования с встречными исковыми требования о признании права муниципальной собственности на спорные квартиры в суд не обращались.

Спорные объекты недвижимости приобретены ООО «Юлдош» по договору купли-продажи от 14.01.2019, оснований для признания данной сделки недействительной суд не усмотрел, также как и оснований для признания недействительной сделки от 24.06.2011.

Также в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали, что СПК «Кизили», продавец по договору купли-продажи от 24.06.2011, ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012. Продажа спорного имущества СПК имени Кирова была осуществлена до принятия СПК «Кизили» решения о ликвидации – ноябрь 2011 года, а продажа имущества, в том числе спорных квартир, состоялась в июне 2011.

Из акта от 27.06.2011 следует, что спорные квартиры изначально были переданы СПК имени Кирова, которое их приняло и поставило на баланс, что подтверждается инвентарной книгой учета основных средств СПК имени Кирова за 2012 год.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «Юлдош» представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности первоначального продавца СПК «Кизили» на спорные квартиры. Дальнейшее распоряжение спорными квартирами было произведено СПК «Кизили» на законных основаниях, без нарушения требований гражданского законодательства, действовавшего в период заключения сделки. Следовательно, у СПК имени Кирова также возникли законные основания для реализации своего права на продажу принадлежащего ему имущества в виде жилых помещений. Отсутствие самой по себе регистрации данных сделок в ЕГРН не является основанием для признания договоров купли-продажи недействительными, кроме того, гражданское законодательство не содержит в себе таковых оснований для признания сделки недействительной.

Также суд полагает, что у ООО «Юлдош» отсутствовала объективная возможность зарегистрировать сделку от 14.01.2019 в установленном законом порядке, т.к. ранее сделка от 24.06.2011 не была зарегистрирована по обстоятельствам, не зависящим от воли ООО «Юлдош».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы Чайниковой Р.И. о недействительности сделок по причине отсутствия регистрации перехода права собственности в ЕГРН, не основаны на правильном толковании закона.

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что продавцами (сначала СПК «Кизили», потом СПК имени Кирова) исполнена обязанность по передаче жилых помещений в собственность покупателя, а покупателями (сначала СПК имени Кирова, потом ООО «Юлдош») принято в собственность спорное недвижимое имущество, при этом указанные действия произведены без грубых нарушений норм закона, следовательно, исковые требования ООО «Юлдош» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чайниковой Р. И. удовлетворить частично.

Признать право собственности Чайниковой Р. И. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Сергеева М. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Чайниковой Р. И. к ООО «Юлдош», администрации МО «Малопургинский район» о признании в порядке наследования после смерти Сергеева М. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Чайниковой Р. И. к ООО «Юлдош», СПК имени Кирова, администрации МО «Малопургинский район» о признании недействительными (ничтожным) договора купли-продажи основных средств от 24.06.2011, заключенного между СПК «Кизили» и СПК имени Кирова, договора купли-продажи объектов недвижимости от 14.01.2019, заключенного между СПК имени Кирова и ООО «Юлдош» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Петровой Е. М. к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шаровой В. Я. к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Дектеревой Т. И. удовлетворить частично.

Признать право собственности Дектеревой Т. И. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Дектерева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Дектеревой Т. И. к администрации МО «Малопургинский район», ООО «Юлдош», СПК имени Кирова о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Юлдош» удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Юлдош» на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>,

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина