Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что с ответчицей было достигнуто соглашение о покупке ею (ФИО1) домовладения, расположенного по адресу , принадлежащего ответчице. Данные отношения были оформлены в виде расписки, согласно которой ответчица получила от нее рублей, в дальнейшем она оплатила ответчице еще рублей. При составлении договора купли-продажи она узнала, что домовладение ответчице не принадлежит, т.к. правоустанавливающие документы оформлены на имя С.В.В., а также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, что явилось препятствием для оформления сделки. Затем из объявления в газете она узнала, что ответчица продает данную квартиру, не оформив с ней договор купли-продажи. В связи с чем, она просит взыскать с ответчицы рублей, расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы адвокат Леонтьев И.И., действующий на основании ордера № от , в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в качестве аванса, что подтверждается распиской на рублей, а также рублей. Соглашения о задатке между ФИО3 и Саратовцевой не было. Задаток должен быть оформлен в письменной форме. В расписке не указано, где находится дом или его часть. Просит взыскать с ответчицы рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она договорилась с ФИО1 о продаже квартиры № дома № по улице и земельного участка за рублей. , получив от ФИО1 деньги в сумме рублей за покупку дома, она написала расписку, указав в ней залог, так как не знала, как написать, однако считает, что это задаток за дом. Позже ФИО1 передала ей еще рублей за дом. Она не является владельцем данной квартиры, однако продавала квартиру с ведома свекрови С.В.В.., т.к. дом оформлен на нее. ФИО4 в последствии отказалась покупать дом, и оставшиеся рублей не отдала. После чего они дали в газету объявление о продаже дома. Считает, что ФИО1 должна передать ей оставшуюся сумму в размере рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от , иск не признал, в возражениях указал, что между истицей и собственником квартиры С.В.В. было достигнуто устное соглашение о покупке именно этой квартиры. Проект договора был выдан сторонам для его подписания в срок, указанный в проекте . С согласия собственника квартиры и во исполнение взятых истицей на себя обязательств денежные средства в сумме рублей до подписания договора сторонами были добровольно переданы снохе С.В.В..- ответчице ФИО2 Претензий по этому поводу никто не заявлял. Согласно ст. 183 ГК РФ действия ответчика при сложившихся обстоятельствах принято считать как действия полномочной стороны сделки по договору купли-продажи квартиры. Ближе к дате подписания договора истица стала уклоняться от подписания договора, уплаты оставшейся суммы в размере рублей. Таким образом, уплаченная истицей сумма не является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1109 ГК РФ. Считает, что переданные ФИО1 ответчице деньги в сумме рублей, из них рублей по расписке, в которой указано, что за дом, являются задатком. Расписка соответствует всем требованиям задатка. Задаток это часть суммы, которую должник обязан уплатить, передается в доказательство заключения договора, передается в обеспечение основного обязательства. Это говорит о том, что договор заключили, осталось его только зарегистрировать, т.к. согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данные в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии же с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором ( в данном случае, договором купли-продажи), в соответствии с которым, у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности. Задаток обеспечивает исполнение только обязательств, возникающих из договора. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка.

В соответствии с п.2 той же статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО6 было достигнуто соглашение о продаже ответчицей ФИО1 за рублей квартиры № в доме № по улице . Истица передала ответчице рублей, на что последней была выдана письменная расписка о получении залога в сумме рублей за покупку дома. В расписке не указана дата заключения договора купли-продажи спорной квартиры, не указана какая квартира продается, продажная цена квартиры и другие условия. В последствии ФИО1 передала ответчице еще рублей Договор купли-продажи указанной выше квартиры между истицей и ответчицей в надлежащей форме и с соблюдением приведенных требований к его содержанию заключен не был. Состоявшуюся между истицей и ответчицей договоренность о предстоящей продаже указанной квартиры нельзя признать заключенным между ними договором купли-продажи жилого помещения. Такой договор является недействительным и не обеспечивается задатком.

Составленный договор купли-продажи, датированный , хотя и содержал условия о предмете договора, цене продаваемого имущества, однако не был подписан сторонами, что свидетельствует лишь о наличии у сторон намерения заключить такой договор. Заключение договора купли-продажи квартиры не состоялось, намерения сторон заключить договор осталось не выполненным, в договорные отношения стороны не вступили, в связи с чем, сумма переданная ФИО1 в размере рублей ответчицы является авансом. Кроме того, продавцом квартиры выступило лицо, не являющееся собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.(л.д. 32).

Таким образом в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не возникло правоотношений купли-продажи квартиры № дома № по улице , равно как не возникло между ними и правоотношений, основанных на соглашении о задатке в обеспечение исполнения обязательств истицы по приобретению указанной квартиры вследствие несоблюдения истицей и ответчицей установленных требований к форме и содержанию как первого, так и второго договора, в связи с чем полученная ответчицей от истицы денежная сумма в размере рублей не является задатком, вследствие этого в настоящее время у ответчицы отсутствуют правовые основания для удержания и обращения в свою собственность ранее полученной от истицы денежной суммы, которая подлежит возврату истице как неосновательно удерживаемая.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (которых применительно к рассматриваемому делу судом не установлено).

При таких обстоятельствах полученная ответчицей от истицы денежная сумма в размере рублей подлежит возврату последней как неосновательно удерживаемая ответчицей.

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи считается заключенным, так согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, в ч.3 ст. 433 ГК РФ также указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений ( ст. 558). Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи спорной квартиры в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок не зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в сумме рублей, что подтверждается представленным ею чеком-ордером от , а кроме того, - понесены расходы по оплате услуг представителя в судебном процессе – копеек (что подтверждается представленными истицей квитанциями на оказание юридических услуг от и от ).

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, суд руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ и исходя из характера рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказания услуг, личного участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, а также принципа разумности считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИл:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы на оплату услуг представителя в размере

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мурашова Т.А