Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре судебного заседания Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадьянц ФИО1 к Муниципальнму образованию город Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании задолженности по договорам подряда,

у с т а н о в и л:

Мурадьянц ФИО1. обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с иском к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального ремонта» и Муниципальному образованию город Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, в котором просила:

1. Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу МурадьянцРузаны ФИО1 задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля.

2. Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу МурадьянцРузаны ФИО1 пеню по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 22 681 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 23 копейки.

3. Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу МурадьянцРузаны ФИО1 задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

4. Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу МурадьянцРузаны ФИО1 пеню по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 408 (двадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления <адрес> образование город Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес>, а Финансовое управление Администрации местного самоуправления <адрес>, в свою очередь, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мурадьянц ФИО1. были уточнены исковые требования и окончательно истец просила взыскать с МО <адрес> в лице Комитета ЖКХ и Э АМС <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу Мурадьянц ФИО1. задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля;взыскать с МО <адрес> в лице Комитета ЖКХ и Э АМС <адрес> за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу Мурадьянц ФИО1. задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В обоснование исковых требований Мурадьянц ФИО1. указала, что между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик)и ООО «Параллель» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ от 17.04.2015г. в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартир и домовладений и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно указанному выше контракту, работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2015г. Цена контракта составила 324 500 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. Сумма задолженности Заказчика по уплате за выполненные работы перед Подрядчиком составляет 194 064 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик)и ООО «Параллель» (Подрядчик)было заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить срок исполнения вышеуказанного контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленных между ВМБУ «Управление капитального ремонта» и ООО «Параллель» Справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №.2.2. от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены работы на сумму 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 4.5 Муниципального контракта № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня представления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих выполнение работ по мере поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика.

Вместе с тем, в течение 30 (тридцати) дней со дня представления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих выполнение работ, оплата за выполненные работы Заказчиком произведена не была.

Между ООО «Параллель» (Цедент) и ФИО1. (Цессионарий) был заключен Договор N 1 уступки прав (цессии) по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже Муниципального контракта № на выполнение работ, заключенного между Цедентом и ВМБУ «Управление капитального ремонта» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу затрат Должника по уплате за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному контакту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля.

Мурадьянц ФИО1. была направлена Претензия в адрес ВМБУ «Управление капитального ремонта» от 16.04.2018г., в котором Мурадьянц ФИО1. просила ВМБУ «Управление капитального ремонта» в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, чего сделано не было.

Между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик)и ООО «Параллель» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартир и домовладений и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно указанному выше контракту, работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена контракта составила 451 500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. Сумма задолженности Заказчика по уплате за выполненные работы перед Подрядчиком составляет 125 569 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик)и ООО «Параллель» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № в соответствии с которым стороны пришли к соглашению выполнить работы по ремонту кровли заявительницы, вместо замены оконных блоков, при этом, стоимость работ по замене кровли не превысит стоимость работ, определенных условиями заключенного контракта, а также установить срок исполнения вышеуказанного контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленных между ВМБУ «Управление капитального ремонта» и ООО «Параллель» Справок о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №.3. от ДД.ММ.ГГГГ, Акту о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2. от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, но не оплачены работы на сумму 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Между ООО «Параллель» (Цедент)и Мурадьянц ФИО1. (Цессионарий) был заключен Договор N 2 уступки прав (цессии) по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже Муниципального контракта № на выполнение работ, заключенного между Цедентом и ВМБУ «Управление капитального ремонта» (ОГРН <***> / ИНН <***>), в дальнейшем именуемого "Должник".

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу затрат Должника по уплате за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному контакту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Мурадьянц ФИО1. была направлена Претензия в адрес ВМБУ «Управление капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мурадьянц ФИО1. просила ВМБУ «Управление капитального ремонта» в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, чего сделано не было.

В силу п.п. 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России в отношении Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта» учредителем юридического лица является Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии с официальным сайтом муниципального образования <адрес> в перечне подведомственных организаций АМС <адрес> значится ВМБУ «Управление капитального ремонта».

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, если учреждение при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, а потому действовало от имени и в интересах муниципального образования, то обязанность по оплате выполненных работ возлагается на муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

В постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах. В последнем случае, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об ответственности публично-правовых образований по государственным (муниципальным) контрактам, выраженная в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ№, не применима.

Предмет контракта свидетельствует о том, что он заключен для нужд муниципального образования в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Таким образом, спорные муниципальные контракты заключены ВМБУ «Управление капитального ремонта» от имени Муниципального образования город Владикавказ, источником финансирования является бюджет <адрес>. Должником по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых контрактов, является муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В судебном заседании представитель Мурадянц ФИО1. – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя, а так же доводы, приведённые в их обоснование, поддержал в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведенными выше основаниям.

В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мурадянц ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, пояснила, что. Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.Указанные выше контракты были заключены ВМБУ «Управление капитального ремонта». Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КЖКХЭ АМС <адрес> перечислил в адрес ВМБУ «УР+КР» денежную сумму в размере 319633 рублей для оплаты ООО «Параллель» за выполненные работы. Считает, что КЖКХЭ АМС <адрес> исполнил свои обязательства, а подрядчик ООО «Параллель» не проинформировал ВМБУ «УКР» об изменении своего расчетного счета и не направил новые реквизиты счета. С учето изложенного представитель ответчика просила суд отказать Мурадянц ФИО1. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Финансового управления АМС <адрес>ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила отказать в удовлетворении исковых требований Мурадянц ФИО1. и пояснила, что Финансовое управление АМС <адрес> распоряжением № от 25.10.2017г. перечислило ВМБУ «Управление капитального ремонта» денежные средства в размере 319 633 рубля для расчетов с ООО «Параллель».

В судебное заседание истец Мурадянц ФИО1., представитель АМС <адрес> и ВМБУ «Управление капитального ремонта», извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возраженияпредставителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Мурадянц ФИО1. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Владикавказским муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Параллель» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартир и домовладений и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного контракта работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2015г.

Пунктом 4.1 была установлена цена контракта в размере 324 500 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании представленных сторонами в материалы дела Справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №.2.2. от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ВМБУ «Управление капитального ремонта» и ООО «Параллель» судом установлено, что Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 324 500 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек не были оплачены.

Также между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Параллель» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартир и домовладений и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного контракта работы должны быть выполнены в срок до 30.04.2015г.

Пунктом 4.1 была установлена цена контракта в размере 451 500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВМБУ «Управление капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Параллель» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению выполнить работы по ремонту кровли заявительницы, вместо замены оконных блоков, при этом, стоимость работ по замене кровли не превысит стоимость работ, определенных условиями заключенного контракта, а также установить срок исполнения вышеуказанного контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных сторонами в материалы дела Справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. №.3. от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о приемке выполненных работ за апрель 2015 г. №.2. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 451 500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из которых 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек не были оплачены.

Заключенные сторонами Муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Контракты не признаны недействительным или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.5 Муниципального контракта № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.5 Муниципального контракта № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня представления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих выполнение работ по мере поступления денежных средств из бюджета на расчетный счет заказчика.

Из разъяснений, данных в пунктах 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент оказания услуг, выполнения работ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, в течение 30 дней со дня представления подрядчиком заказчику документов, подтверждающих выполнение работ, оплата за выполненные работы Заказчиком произведена не была.

Согласно положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства представителем Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес> было признано то обстоятельство, что ВМБУ «Управление капитального ремонта» не была погашена задолженность перед ООО «Параллель» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек и задолженность муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

С указанным обстоятельством также была согласна представитель Финансового управления АМС <адрес>, так как в противном случае Управлением не были бы Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ВМБУ «Управление капитального ремонта» денежные средства в размере долга по перечисленным выше контрактам для последующего перечисления их на счет ООО «Параллель».

Таким образом, общая задолженность Муниципального образования <адрес> по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ составила 319 633 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параллель» (Цедент)и Мурадьянц ФИО1. (Цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (цессии) по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже Муниципального контракта № на выполнение работ, заключенного между Цедентом и Владикавказским муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Параллель» (Цедент)и Мурадьянц ФИО1. (Цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (цессии) по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже Муниципального контракта № на выполнение работ, заключенного между Цедентом и ВМБУ «Управление капитального ремонта», в дальнейшем именуемого "Должник".

Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу затрат Должника по уплате за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному контакту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации...»

В адрес ВМБУ «Управление капитального ремонта» истцом были направлены письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшихся договорах по уступки права требования по вышеуказанным Муниципальным контрактам № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадьянц ФИО1. были направлены претензии в адрес Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта», в которой Мурадьянц ФИО1. просила ВМБУ «Управление капитального ремонта» в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 064 рубля 00 копеек и задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 569 рублей 00 копеек, чего сделано не было.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств усматривается, что Постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Постановление АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Владикавказ на 2015 год».

Как усматривается из паспорта муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Владикавказ на 2015 год» одной из основных задач является капитальный ремонт многоквартирных домов.

Координатором данной программы был указан Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанное подтверждается пунктом 2 Устава ВМБУ «Управление капитального ремонта».

Как усматривается из разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, ныне действующей статьи 123.22 (пункта 1 статьи 120 ранее действовавшей), пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Как усматривается из раздела № Устава ВМБУ «Управление капитального ремонта» данное Учреждение создано в целях осуществлений функций заказчика, технического надзора по капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищного фонда <адрес>, строительству, а также объектов внешнего благоустройства дворовой территории, осуществляемого подрядным способом строительными организациями любой формы собственности за счет средств бюджетов всех уровней, средств предприятий и иных лиц.

Для достижений указанных целей Учреждение, в установленном законодательством Российской Федерации, является заказчиком по капитальному ремонту и строительству, реконструкции жилого фонда <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Устава ВМБУ «Управление капитального ремонта» данное Учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение договорных, расчетных, налоговых обязательств и нарушение других правил хозяйствования;

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, если учреждение при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, а потому действовало от имени и в интересах муниципального образования, то обязанность по оплате выполненных работ возлагается на муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

Предметы контрактов свидетельствуют о том, что они были заключены для нужд муниципального образования в целом.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Таким образом, спорные муниципальные контракты были заключены ВМБУ «Управление капитального ремонта» от имени Муниципального образования город Владикавказ, источником финансирования является бюджет <адрес>. Должником по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых контрактов, является муниципальное образование.

ВМБУ «Управление капитального ремонта» при заключении контрактов действовало в интересах и от имени муниципального образования <адрес>.

Как следует из положений статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов муниципальным заказчиком, действующим от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В соответствии с п.3.2.1 Положения о Комитета ЖКХ и Э АМС г.Владикавказ Комитет обязан обеспечивать выполнение задач и полномочий, определенных в Главе 2 Положения, а также выполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и получателем бюджетных средств, определенных Бюджетным Кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 123.22 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, разъяснений данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд пришел к выводу о том, что в данном случае стороной контрактов, а, следовательно, и надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Владикавказ в лице распорядителя средств муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Владикавказ на 2015 год Комитета ЖКХ и Э АМС г.Владикавказ, обеспечивающего исполнение местного бюджета, а требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мурадянц ФИО1. в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Мурадьянц ФИО1 к Муниципальному образованию город Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу Мурадьянц ФИО1 задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 064 (сто девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Муниципального образования город Владикавказ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления г. Владикавказа за счет казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу МурадьянцРузаны ФИО1 задолженность по Муниципальному контракту № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 569 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А.Туаева