Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 взыскании средств, затраченных на обучение, и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «РЖД» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований Общество указало, что ФИО1, работая в Галичской дистанции пути - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» согласно трудового договора № 16 от 23.05.2018 г., заключил с истцом ученический договор № 21 от 20.08.2018 г. (дополнительный к трудовому договору) на обучение по профессии «монтер пути, сигналист». Ответчик, согласно п.3.7. ученического договора, обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет (с 08.12.2018 г. по 07.12.2020 г.). Данное условие ученического договора ответчиком не выполнено: 20 августа 2019 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждает приказ № 222 от 16.08.2019 г.. Сумма затрат на обучение ответчика составила 131 338 рублей 71 копейка: командировочные расходы - 17 057 рублей 70 копеек, стоимость обучения - 31 675 рублей 80 копеек, стипендия - 82 605 рублей 21 копейка. Сумма задолженности пропорционально отработанному времени составляет 85 281 рубль 75 копеек. (расчет прилагается). Признавая задолженность, ФИО1 частично возместил затраты на обучение в сумме 13 131 рубль 84 копейки. Сумма, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет 72 149 рублей 91 копейка. (85 281,75 руб.- 13 131,84 руб.). 20 августа 2019 года ответчиком написано заявление о добровольном возмещении затрат на обучение в срок до 30 сентября 2019 года. На основании заявления ФИО1, сторонами заключено соглашение, согласно п.3 которого ответчик обязуется в течение месяца с даты увольнения возместить затраты на обучение. Пункт 5.2. ученического договора № 21 устанавливает место рассмотрения споров по месту нахождения Галичской дистанции пути - Галичский районный суд.

При изложенных обстоятельствах ОАО «РЖД» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 72 149 рублей 91 копейку - средств, затраченных на его обучение, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт II категории Вологодского отдела правового обеспечения юридической службы Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что должность ответчика значится как «оператор дефектоскопной тележки» п. 1.1 договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 г., бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ)

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

С учетом изложенного выше и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная и определяется самим работодателем в каждом конкретном случае, либо судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принят на работу на участок диагностики в Галичской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в качестве «оператора дефектоскопной тележки 6-го разряда», без права допуска к самостоятельной работе до обучения, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № 122 от 23.05.2018 г. и копией трудового договора № 16 от 23.05.2018 г..

Между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 21 от 20.08.2018 г. (дополнительный к трудовому договору) (далее - Ученический договор, Договор № 21 от 20.08.2018 г.), регулирующий трудовые отношения между работодателем (истцом) и работником (ответчиком), связанный с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки) по профессии «оператор дефектоскопной тележки». Срок обучения с 27.08.2018 г. по 08.12.2018 г..

Работодатель оплатил обучение ответчика в полном объеме, ответчик работал в должности «оператор дефектоскопной тележки» в указанный в исковом заявлении период после окончания обучения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.7. Ученического договора ответчик, обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет, то есть с 08.12.2018 г. по 07.12.2020 г.

В случае расторжения трудового договора от 23.05.2018 г. № 16 до истечения срока указанного в подпункте 3.1.7 Договора, то есть до 08.12.2020 г., по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (п.3.1.10 Ученического договора)

На основании заявления ответчика ФИО1 от 06.08.2019 г., трудовой договор № 16 от 23.05.2018 г. был расторгнут по инициативе работника в связи с переездом в другую местность по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией заявления ответчика от 06.08.2019 г. и копией приказа № 222 от 16.08.2019 г..

Уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора № 16 от 23.05.2018 г. или Ученического договора № 21 от 20.08.2018 г. об обучении за счет средств работодателя, ответчиком суду не представлено, и при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма затрат на обучение ответчика составила 131 338 рублей 71 копейка. Сумма задолженности пропорционально отработанному времени - 256 дней после окончания обучения, составляет 85 281 рубль 75 копеек.

Ответчик ФИО1 частично возместил затраты на обучение в сумме 13 131 рубль 84 копейки, согласился добровольно возместить затраты на обучение до 20.09.2019 г., что подтверждается копией личного заявления ответчика от 20.08.2019 г. и копией соглашения о добровольном возмещении затрат за обучение в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД» г. Ярославль от 20.08.2019 г..

С учетом частичного возмещения, потраченные на обучение денежные средства в размере 72 149 рублей 91 копейка, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер этих средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 364 рубля 50 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 взыскании средств, затраченных на обучение, и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства затраченные на обучение в размере 72 149 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 364 рубля 50 копеек, а всего сумму в размере 74 514 (семьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение

изготовлено 03 августа 2020 года

Судья В.В. Виноградов